дело № 2-7/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Терновой Ю.В., истца Василовского В.И., представителей ответчика Казанова Д.Е., Антипиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Василовского Владимира Ивановича к администрации городского поселения «Шилкинское» о защите прав потребителей, обязании проведения капитального ремонта дома и квартиры, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дом по адресу <адрес> в котором он проживает был сдан в эксплуатацию в 1981 году. В течение 30 лет какие-либо ремонты собственником дома не проводились. В квартире Василовский В.И. проживает по договору социального найма, приватизировать квартиру намерен только после проведения в ней капитального ремонта силами администрации городского поселения «Шилкинское». Неоднократно уточняя требования, просит суд обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» выполнить полный капитальный ремонт дома и квартиры, согласно дефектного акта, составленного истцом, взыскать понесенные им расходы на проведение ремонтных работ. В судебном заседании Василовский В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что за период проживания его семьи в указанной квартире, дом три раза подвергался наводнению, в результате чего пришел в негодность фундамент дома. В 1991 году он с женой Василовской Л.Н. собственными силами по договору подряда и наряду к нему произвели ремонтные работы, однако, понесенные затраты им не были возмещены собственником дома. В настоящее время в квартире протекает крыша, развалилась кирпичная вентиляция. Квартира и дом требуют полного капитального ремонта. Представители администрации городского поселения «Шилкинское» Казанов Д.Е. и Антипина Н.В., действующие на основании доверенности заявленные требования не признали, полагают, что по требованиям о возмещении затрат на проведенные ремонтные работы в 1991 году истек срок исковой давности, а представленные чеки и квитанции не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат сведений о том, что затраты понес истец. Полагают, что истцом не доказана необходимость проведения капитального ремонта дома и квартиры, в удовлетворении требований просят отказать в полном объеме. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Закон о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Пунктом 4 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда РФ (далее Правила). В соответствии с п.п. 2.4.2 п. 2.4 Правил, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8. Приложением № к Правилам, закреплен рекомендуемый перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Пунктом 3 приложения № к Правилам закреплен перечень капитальных работ, в том числе полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); ремонт крыш, фасадов до 50%; устройство ограждений; устройство оконных заполнений с тройным остеклением; установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей), иные виды работ. Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, Василовский В.И. проживает в <адрес> на основании договора социального найма. Дом в котором проживает истец состоит из двух квартир, из которых <адрес> находится в собственности у хозяев. Поставив на разрешение суда требование об обязании ответчика провести капитальный ремонт его дома и квартиры, истец представил суду дефектный акт (л/<адрес>), содержащий следующий перечень работ, которые необходимо выполнить: Общестроительные работы (наружные - кровля): 1. замена кровли шиферной со сменой стропильной системы и обрешетки; 2. замена гидроизоляции по чердачному перекрытию; 3. замена утеплителя по чердачному перекрытию из шлака с прокладкой минеральной ватой; 4. прочистка вентиляционных каналов с заменой приборов и перекладка вентиляционной шахты кирпичами; Фасад: 5. устройство отмостки вокруг здания; 6. замена оконных проемов из стеклопластика с устройством внутренних и наружных откосов; 7. ремонт кирпичных стен с наружи дома; 8. устройство штакетного забора с лицевой стороны фасада; 9. устройство глухого забора по периметру участка; 10. замена крыльца с устройством навеса; 11. устройство лестницы на кровлю; 12. масляная окраска штакетного забора, веранд; Общестроительные работы (внутренние): 13. ремонт штукатурки стен в квартире; 14. перетирка поверхности потолков; 15. перестилка полов деревянных со сменой половой рейки до 50%; 16. замена входной двери (утепленной), в т.ч. на веранде; 17. замена межкомнатных дверей; 18. масляная окраска оконных откосов, межкомнатных дверей, встроенных шкафов, полов; Холодное водоснабжение Горячее водоснабжение Отопление Водоотведение внутреннее Наружные сети Установка приборов учета Электромонтажные работы В опровержение заявленных истцом требований, администрацией городского поселения «Шилкинское» было проведено комиссионное обследование дома и квартиры Василовского В.И., суду представлен дефектный акт (л/<адрес>), в соответствии с которым, основные виды работ относятся к текущему содержанию, а по ряду оставшихся работ не истек срок службы, в связи с чем, их проведение не требуется. К данному акту суд относиться критически, так как администрация городского поселения «Шилкинское» имеет прямую заинтересованность в принятии судом решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, судом были предприняты меры по установлению необходимости проведения каждого вида работ, указанного в дефектном акте истца. По согласованию со сторонами, судом был направлен запрос в МУП «Коммунальщик» директору ФИО7 для проведения независимого обследования дома и квартиры истца с целью установления имеется ли необходимость в проведении указанных ремонтных работ и к какому виду ремонта данные работы относятся (л/<адрес>). Из ответа на запрос суда следует, что в доме и квартире истца следует провести следующие виды работ: смена шиферной кровли (северная сторона); смена конька, ремонт слухового окна, смена ходов по кровле; прочистка вентиляционных каналов; ремонт кирпичной кладки, оголовка вытяжной трубы, ремонт местами отмостки здания; ремонт кирпичных стен фасада (под окнами); ремонт штакетной изгороди со сменой столбов; ремонт крыльца - площадки; устройство лестницы пожарной; выправка половых лаг по внутреннему периметру квартиры; устройство внутренней завалины; замена унитаза фаянсового; ремонт штукатурки цокольной части здания; смена обшивки из доски цокольной части веранды; смена штапиков деревянных по стеклу; промывка системы отопления; замена или очистка канализационного выгребы; замена внутридомовой запорной арматуры; выборочный ремонт оконных переплетов (л/<адрес>). При этом, по мнению исполнителей запроса суда, работы по ремонту штакетной изгороди, отмостки, смена шиферной кровли, ремонт кирпичной кладки фасада, прочистка вентиляционных каналов, смена пожарной лестницы относятся к общедомовому имуществу. В судебном заседании Василовский В.И. заявил суду, что он не согласен с выводами ФИО7, полагает, что администрацией было оказано давление на директора МУП «Коммунальщик», в связи с чем, суду представлены сведения о необходимости проведения не полного перечня работ. Представителем администрации городского поселения «Шилкинское» Казановым Д.Е. также было высказано мнение, что проведенное обследование не может в полной мере отразить действительную необходимость в проведении работ капитального характера. Принимая во внимание, что стороны самостоятельно не представили суду достаточные доказательства в обоснование либо в опровержение заявленных доводов, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена на истца и ответчика в равных долях (л/<адрес>). Дело было возвращено в суд без проведения экспертизы в связи с тем, что истец Василовский В.И. отказался от ее оплаты. Указанные действия истца суд расценивает как отказ от предоставления доказательств и при принятии решения, исходит из имеющихся материалов дела. Из пояснений свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает заместителем главы городского поселения «Шилкинское» по жилищно-коммунальным вопросам. Свидетель принимала участие в комиссионном обследовании дома и квартиры истца. По ее мнению, дом в капитальном ремонте в целом не нуждается, нужен текущий ремонт. При обследовании комиссия на крышу не поднималась, так как не было лестницы, поэтому сделать выводы об объеме необходимых работ по ремонту крыши свидетель не может. Имеющиеся двери в квартире истца в нормальном состоянии, замены не требуют, их срок эксплуатации составляет 40 лет. Инженерное оборудование в удовлетворительном состоянии, жильцы следят за состоянием квартиры, проводят текущий ремонт. Для того, чтобы сделать вывод о необходимости полной замены электропроводки необходимо проводить соответствующие замеры и испытания, чего не сделано. На батареях в квартире Василовского В.И. установлены новые краны, крыльцо дома в нормальном состоянии, ванна установлена чугунная, ее срок эксплуатации не вышел. Газовая плита не входит в состав дома, поэтому замене на новую силами администрации не подлежит. Актом обследования объекта недвижимости на предмет определения физического износа, составленным ДД.ММ.ГГГГ директором Шилкинского филиала КГУП «Забайкальское» БТИ ФИО9 в присутствии Василовского В.И., установлено следующее: трещины в цоколе, следы увлажнения цоколя и стен; выветривание швов, увлажнение поверхности стен местами, выпадение отдельных кирпичей под окнами; трещины в швах между плитами, следы протечек в перекрытии; поражение гнилью стропильных ног крыши, протечки и провесы в отдельных местах; щели между досками на полу, стирание окрасочного слоя; деревянное окно частично поражено гнилью, створки не открываются, окна ПВХ в хорошем состоянии; выпучивание штукатурки местами (в одной комнате), трещины местами, единичные повреждения окрасочного слоя; имеется повреждение окраски трубопроводов в отдельных местах (л/<адрес>). Из справки, выданной работником МУП «Управляющая компания <адрес>» ФИО10 (без указания должности), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Василовский В.И. отказался от уплаты за наем и текущее содержание квартиры, соответствующие начисления ему не производились (л/<адрес>). Из уточненного искового заявления Василовского В.И. следует, что в 2008-2009-2010 году по дому и квартире были выполнены следующие работы: - ремонт штукатурки стен 70 м2; - перетирка поверхности потолков 86 м2; - известковая окраска стен 180 м2; - масляная окраска стен, шкафов, откосов, дверей, полов 160 м2; - устройство подоконных досок с укладкой облицовочной плитки - 4 комплекта; - устройство подвесных потолков 40 м2; - укладка облицовочной плитки (ванная, туалет) - 15 м2; - перестилка полов деревянных 50 м2; настилка линолеума 11,5 м2; наклейка обоев 60 м2; - ремонт кирпичных стен наружных 3,5 м3; - масляная окраска забора, веранд, окон 116м2. В судебном заседании истец не смог пояснить суду, когда конкретно были выполнены указанные выше работы. Однако дополнил, что навесные потолки были сделаны на кухне, в спальне и прихожей; перестилка полов произведена на кухне, в прихожей и детской комнате; постелен линолеум на кухне, выложены плиткой (под линолеум) полы в прихожей; наклеены обои на кухне и в прихожей, в остальных комнатах стены окрашены; окраска забора, веранд, окон произведена на третий раз примерно года 4 назад. С учетом всего вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в доме и квартире Василовского В.И. необходимо провести следующие виды капитальных работ: заменить кровлю шиферную со сменой стропильной системы и обрешетки; заменить гидроизоляцию и утеплитель по чердачному перекрытию; прочистить вентиляционные каналы; заменить одно деревянное окно; провести ремонт штакетной изгороди со сменой столбов; устроить лестницу на кровлю; заменить унитаз; установить теплосчетчик. При этом, суд полагает, что устройство внутренних и наружных откосов при замене деревянного окна будет являться улучшениями, которые истец может произвести собственными силами. Указанные выводы суда не оспорены представителями ответчика в судебном заседании, доводы ответчиков в части того, что Василовский В.И. отказался от оплаты за текущее содержание и наем жилья не освобождают собственника жилого помещения от обязанности проведения капитального ремонта. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о необходимости проведения капитального ремонта по всем оставшимся пунктам дефектного акта. Так, ряд работ выполнен самим истцом, что подтверждается материалами дела и исследовано в судебном заседании. Принимая во внимание, что необходимость замены трубопровода горячего водоснабжения, запорной арматуры; трубопроводов и радиаторов отопления, запорной арматуры; трубопроводов внутреннего водоотведения; теплотрассы от ввода в дом до центральной теплотрассы; трубопровода канализации; емкости под канализационные стоки истцом не доказана, суд приходит к выводу, что требования в обозначенной части удовлетворению не подлежат. Решить вопрос с канализационной емкостью истец может, приняв меры по ее откачке. Данный вывод суда основан на информации, представленной директором МУП Коммунальщик» ФИО11 в ответе на запрос суда. Доказательств того, что электрическая проводка требует полной замены в квартире истца, а также до границы ввода в дом и до энергосетей суду не предоставлено, соответствующие замеры и испытания с привлечением специалистов истцом не проведены, в связи с чем, требования в обозначенной части также не подлежат удовлетворению. Пунктом 6 приложения № к указанным выше Правилам закреплено, что установка счетчиков на горячую и холодную воду производиться при замене сетей. Принимая во внимание, что истец не представил доказательств о необходимости полной замены сетей горячего и холодного водоснабжения в квартире, требование истца об обязании ответчика установить счетчики на холодную и горячую воду удовлетворению не подлежат. Пунктом 3 приложения № Правил установлено, что к работам капитального характера относиться установка бытовых электроплит взамен газовых плит. Василовский В.И. просит суд обязать ответчика заменить ему газовую плиту на новую, при этом не предъявляет требования о замене ее на электроплиту. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что замена ранее установленной газовой плиты на новую газовую плиту не должна производиться силами собственника жилого помещения. Данный вопрос жильцы квартиры должны решать самостоятельно. Таким образом, требование о замене газовой плиты удовлетворению не подлежит. По требованиям о возмещении затрат на проведение ремонта, суд приходит к следующему: В обоснование заявленных в обозначенной части требований истцом представлен суду договор подряда от августа 1991 года, заключенный между заместителем начальника ЖРЭУ-12 ФИО12 и Василовской Л.Н. на ремонт квартиры в полном объеме: полов, окон, штукатурка, покраска. Виды выполненных работ и ее стоимость указаны в наряде к договору. Актов приема-передачи выполненных работ в указанной части суду не предоставлено. Суд полагает, что по указанному требованию истек трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд, о пропуске которого заявлено представителями ответчика в судебном заседании, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат. Из представленных суду копий чеков за 2007-2008-2009 года не усматривается, что материалы были приобретены Василовским В.И. для проведения ремонтных работ квартиры и дома. Доказательств того, что приобретенные материалы были использованы истцом для проведения капитального ремонта, суду не предоставлено. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика затрат на проведение ремонтных работ, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Василовского Владимира Ивановича удовлетворить частично. Обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по проведению капитального ремонта дома и квартиры истца по адресу: <адрес>: - заменить кровлю шиферную со сменой стропильной системы и обрешетки; заменить гидроизоляцию и утеплитель по чердачному перекрытию; - прочистить вентиляционные каналы; - заменить одно деревянное окно; - провести ремонт штакетной изгороди со сменой столбов; - устроить лестницу на кровлю; - заменить унитаз; - установить теплосчетчик; В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Резолютивная часть решения суда оглашена 12.01.2012 Мотивированное решение изготовлено 17.01.2012 Судья И.П. Сатина Копия верна И.П. Сатина