2-5/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Сатиной И.П. при секретаре Макаровой Ю.О. с участием истца Седельниковой В.М. ответчика Пушмынцевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седельниковой Валентины Матвеевны к Пушмынцевой Татьяне Петровне об обязании выполнения определенных действий, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 36,5 кв.м, а также земельного участка площадью 553 кв.м, расположенного по указанному адресу. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом является Пушмынцева Т.П., которая с 2005 года не проживает по указанному адресу, в связи с чем, в соседней половине дома стало холодно и невозможно проживать. В апреле 2009 года ответчик начала проводить работы по сносу своей половины дома, без выполнения условий соглашения, заключенного между соседями. Неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте просит суд обязать ответчика: - произвести утепление смежной стены дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствие с требованиями СНиП П-3-79 Строительная теплотехника, СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий, СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий; - произвести восстановление крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> путем восстановления стропильной системы оставшейся части дома с заменой гнилых конструкций новыми материалами с установкой новой кровли из асбестоцементных листов; - произвести засыпку грунтом с обязательным уплотнением выше пола; - произвести бетонную отмостку вдоль смежной стены дома; - установить завалинку вдоль смежной стены дома, расположенного по адресу: <адрес> не менее 400 мм. по ширине; - установить ограждения между квартирой № и территорией, оставшейся после сноса <адрес> для обслуживания строения на расстоянии не менее 1 метра; - осуществить снос самовольного строения на земельном участке ответчика: строящегося объекта вплотную к оставшейся половине дома расположенного по адресу: <адрес>; - обязать ответчика осуществить выполнение всех работ не позднее мая 2012 года. В судебном заседании истец отказалась от следующей части требований: произвести утепление смежной стены дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствие с требованиями СНиП П-3-79 Строительная теплотехника, СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий, СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий; произвести засыпку грунтом с обязательным уплотнением выше пола; установить завалинку вдоль смежной стены дома, расположенного по адресу: <адрес> не менее 400 мм. по ширине; осуществить снос самовольного строения на земельном участке ответчика: строящегося объекта вплотную к оставшейся половине дома расположенного по адресу: <адрес>, о чем представила суду письменное заявление. Определением Шилкинского районного суда производство по делу в обозначенной части требований прекращено. В судебном заседании истец Седельникова В.М. поддержала заявленные требования в оставшейся части по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что им необходим свободный доступ к стене дома, оставшейся после сноса соседями своей половины, не смотря на то, что заваленка имеется, необходимо также сделать отмостку, так как в весеннее время вода может попасть в подполье. Ответчика Пушмынцева Т.П. заявленные требования признала частично, не возражает против проведения работ по восстановлению части крыши, однако производить работы по устройству отмостки, а также ограждения для обслуживания соседями стены выполнять не согласна. Полагает, что она как собственник земельного участка, вправе самостоятельно распоряжаться его судьбой, в том числе решать вопросы по обслуживанию спорной стены соседями с учетом их нахождения на своей территории. Какие-либо ограждения строить на своем участке она не намерена. Кроме этого, дом, собственниками которого они являются с Седельниковой, не имеет фундамента и отмостки, в связи с чем, не считает необходимым выполнять данные работы. Земельный участок в весенне-осенний период сухой, при ремонте крыши будет установлен сток и вода не будет попадать в подполье Седельниковых. Полагает, что соседи должны принять самостоятельные меры по утеплению своего подполья. Представитель ответчика администрации городского поселения «Шилкинское» Антипина Н.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, вопрос о рассмотрении требований по существу, оставляет на усмотрение суда. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Как установлено материалами дела и подтверждено сторонами, Седельникова В.М. и Пушмынцева Т.П. являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Каждая из сторон является собственником земельного участка, на котором расположены соответствующие половины спорного дома. ДД.ММ.ГГГГлавой администрации <адрес> было вынесено постановление №, которым, ФИО6 (ФИО3) было разрешено строительство жилого дома индивидуального дома на своем участке, по адресу: <адрес>, <адрес> со сносом старого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО3) было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по сносу старого и строительству нового жилого дома по адресу: <адрес>1. Между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение (без указания даты его подписания) со следующими условиями: согласно договора между сторонами, владельцем <адрес> подлежащей сносу и владельцем <адрес>, остающейся для дальнейшего проживания, составлен перечень необходимых работ: 1. перед разборкой <адрес> необходимо установить опоры под несущие балки с запасом прочности при расчете от обвала потолка и крыши диаметром не менее 200 мм и установкой в грунт на глубину до 800 мм; 2. произвести утепление стены из расчета самостоятельного наружного существования; 3. засыпку грунта вдоль стены произвести выше пола; 4. установить завалинку не менее 400 мм по ширине; 5. восстановить крышу дома; 6. установить ограждение между домом № 2 и территорией оставшейся после сноса кв. № 1 для обслуживания строения; 7. постройку дополнительных хозяйственных построек вплотную к оставшейся квартире со стороны владельца кв. № 1 недопустимо ввиду невозможности утепления стен. Данное соглашение подписано сторонами. Комиссионным актом осмотра технического состояния степени повреждения стены и других конструктивных элементов дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пушмынцевой Т.П. выполнены следующие виды работ: сохранены общие несущие балки двухквартирного дома, установлены опорные элементы, примыкающие к общедомовой стене; произведено утепление стены дома путем ее утолщения примерно на 30 см. помимо существующей стены; установлены завалинки путем засыпки грунтом и обшивки их досками; повреждения крыши не установлено, фундамент отсутствует. Из представленных суду фотографий усматривается, что завалинка вдоль смежной стены установлена. Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что в рамках заявленных исковых требований, ответчику необходимо выполнить следующие виды работ: произвести полное восстановление стропильной системы оставшейся части дома с заменой гнилых конструкций новыми материалами со сменой кровли из асбестоцементных листов. Ответчик Пушмынцева Т.П. не возражает против выполнения данных работ, в связи с чем, заявленные требования в обозначенной части подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным определить точную дату выполнения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказана необходимость устройства отмостки вдоль смежной стены, кроме этого, данное условие не было включено в заключенное между сторонами соглашение. Требование истца в части обязания ответчика выполнить ограждения вдоль смежной стены для ее обслуживания затрагивает интересы Пушмынцевой Т.П. на свободное использование и распоряжение своим земельным участком. Доказательств того, что Пушмынцева Т.П. препятствует Седельниковой В.М. выполнять работы по обслуживанию стены, не предоставлено. Таким образом, указанные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Седельниковой Валентины Матвеевны удовлетворить частично. Обязать Пушмынцеву Татьяну Петровну в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по восстановлению крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> путем восстановления стропильной системы оставшейся части дома с заменой гнилых конструкций новыми материалами с установкой новой кровли из асбестоцементных листов. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Сатина И.П. копия верна Сатина И.П.