Дело № 2-162/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Макаровой Ю.О., с участием представителя истца Наседкиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8600/091 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России к Петрову Алексею о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 26.11.2010 № 84697, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109900 рублей на 60 месяцев под 21% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора. Ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в результате чего по состоянию на 09.11.2011 задолженность составила 111164 рубля 12 копеек, из них: 271,12 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов; 480,47 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 6016,98 рублей - просроченные проценты; 104395,55 рублей - просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчика полную задолженность по кредитному договору в размере 111 164 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3423 рубля 29 копеек. В судебном заседании представитель истца Наседкина В.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что последний платеж по кредиту в сумме 5000 рублей был осуществлен в августе 2011 года. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, каких-либо письменных возражений, относительно предъявленных к нему требований, суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего: Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 84697, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109900 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 111164 рублей 12 копеек, из них: - 271,12 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов; - 480,47 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; - 6016,98 рублей - просроченные проценты; - 104395,55 рублей - просроченный основной долг, что подтверждается соответствующим расчетом. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п. 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. Суд считает, что невыполнение обязательств по кредитному договору Петровым Алексеем Дмитриевичем является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи по кредитному договору, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, а сумма полной задолженности по кредитному договору взысканию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3423 рубля 29 копеек. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8600/091 удовлетворить. Взыскать с Петрова Алексея Дмитриевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8600/091 задолженность по кредитному договору № 84697 от 26.11.2010 по состоянию на 09.11.2011 в размере 111164 рубля 12 копеек, из них: 217,12 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов; 480,47 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 6016,98 рублей - просроченные проценты; 104395,55 рублей - просроченный основной долг, государственную пошлину в сумме 3423 рубля 29 копеек. Всего с ответчика в пользу истца взыскать 114587 рублей 41 копейку. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Судья И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина