дело № 2-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года                                                                                  г. Шилка             

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                                       Сатиной И.П.,

при секретаре                                                                     Макаровой Ю.О.,

с участием истца                                                                Рязанцевой Л.М.,

представителя ответчика                                                  Антипиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Ларисы Михайловны к администрации городского поселения «Шилкинское» об обязании проведения капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она с сентября 1993 года проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма. За все годы проживания, собственником квартиры не был ни разу сделан ремонт, в связи с чем, с состояние квартиры с каждым годом ухудшалось.

Неоднократно уточняя требования, в окончательном варианте просит суд обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» выполнить следующий капитальный ремонт ее квартиры: в зале установить дополнительные 8 секций радиаторов отопления; в первой спальне заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 13 секций; во второй спальне заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 18 секций; на кухне заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 13 секций; прочистить вентиляцию на кухне и в ванной комнате; заменить трубы горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате и в туалете; заменить балконный дверной блок, окна в трех комнатах и на кухне; произвести демонтаж существующего покрытия и выполнить новую цементно-песчаную стяжку пола балкона; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании Рязанцева Л.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснила, что управляющей компанией ООО «Стройтехсервис Шилка» до начала отопительного сезона 2011-2012 года была заменена в зале батарея на радиатор из 8 секций. В ее квартире температура не поднимается выше 13 градусов. Для того, чтобы принять душ, и нагреть ванную комнату, необходимо долго сливать горячую воду. По вопросу плохого качества услуг по отоплению регулярно обращалась в МУП «ЖКХ <адрес>», администрацию городского поселения «Шилкинское», жилищную инспекцию. Проводили общее собрание жителей дома, поднимали вопрос о замене стояков в подъезде, однако до настоящего времени результата нет. В настоящее время работники ООО «Стройтехсервис Шилка» заменили полотенцесушитель в ванной комнате, сварив его из металлической трубы и заменили часть стояка горячего водоснабжения.

Представитель администрации городского поселения «Шилкинское» Антипина Н.В., действующая на основании доверенности заявленные требования не признала, приводит доводы о том, что балконная дверь в квартире истца действительно подлежит замене, окна менять нет необходимости, так как не вышел срок их эксплуатации, а остальные виды работ, указанные истцом носят характер текущего ремонта и должны выполняться самой Рязанцевой Л.М. и управляющей компанией ООО «Стройтехсервис Шилка». С выводами экспертизы в части того, что указанные виды работ относятся к выборочному капитальному ремонту не согласна, полагает, что эксперт применил не правильную методику расчета при определении необходимого количества секций радиаторов для установки в квартире истца.

Представитель третьего лица ООО «Стройтехсервис Шилка», привлеченного к участию в деле по определению суда, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

Представитель третьего лица ООО «Стройтехсервис Шилка», Инкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 20.09.2011 пояснил, что основной проблемой плохого отопления квартиры истицы является низкий температурный режим. В 2011 году запланирован капитальные ремонт системы отопления <адрес>. Промывки батарей - это очень трудоемкая работа и ООО «Стройтехсервис Шилка» этими видами работ не занимается. В <адрес> нет «обратки», в связи с чем, особенно страдают пятые этажи дома (истица проживает на 5 этаже), для того, чтобы в квартире была горячая вода необходимо применять принудительную циркуляцию воды. Исправление разводки только в одной квартире положительного результата для истца не принесет, так как ее нужно менять во всем доме, а это работы капитального характера. Полагает, что если наладить тепловой режим, необходимости в замене окон не будет. В настоящее время проводятся работы по замене стояков, до конца сентября 2011 года эти работы планируется выполнить в квартире истца.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания эксперта Сластихина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Закон о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 4 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда РФ (далее Правила).

В соответствии с п.п. 2.4.2 п. 2.4 Правил, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Приложением № 8 к Правилам, закреплен рекомендуемый перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Пунктом 3 приложения № 8 к Правилам закреплен перечень капитальных работ, в том числе полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); устройство оконных заполнений с тройным остеклением, иные виды работ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, Рязанцева Л.М. проживает в <адрес> на основании договора социального найма (л/<адрес>). В период проживания истца по указанному адресу, какие-либо ремонтные работы капитального характера собственником квартиры не проводились.

Жилой дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность, что подтверждается соответствующим перечнем (л/<адрес>).

Из представленной суду выписки из лицевого счета Рязанцевой Л.М. по оплате услуг по содержанию и управлению квартиры следует, что текущая задолженности перед управляющей компанией у истца составляет 767,29 рублей (л/<адрес>).

Администрацией городского поселения «Шилкинское» разработана муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов городского поселения «Шилкинское» на 2011 год, в соответствие с которой, для проведения капитального ремонта выделены средства местного бюджета в размере 745602 рублей (л/<адрес>).

Истец принимала самостоятельные меры по определению объема необходимых капитальных работ в ее квартире, расчета стоимости указанных работ, что подтверждается локально-сметным расчетом на ремонт системы отопления, холодного и горячего водоснабжения ее квартиры, выполненный силами управляющей компании ООО «Стройтехсервис Шилка» (л/<адрес>), дефектным актом (л/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт обследования квартиры Рязанцевой Л.М. (л/<адрес> - 51), которым было установлено следующее: определить теплоотдачу радиаторов отопления в период работы отопительной системы дома, рекомендовать нанимателю жилого помещения произвести утепление оконных рам при подготовке к зимнему периоду, отремонтировать внутреннюю балконную дверь, установить заводской полотенцесушитель, нанимателю своевременно производить косметический ремонт квартиры.

По ходатайству истца была проведена строительная техническая экспертиза, по результатам которой установлено следующее:

- при обследовании оконных проемов и балконного дверного блока установлено: оконные переплеты рассохлись, величина раскрытия трещин на стыках достигает 1,5 мм, переплеты местами поведенные, отслоение краски, низ оконной коробки деформирован, гниение, балконная дверь и коробка поведены. Состояние проемов и переплетов окон и балконной двери неудовлетворительное. Ремонт оконных переплетов, оконных коробок, балконной двери нецелесообразно, так как требуется полная их замена;

- в квартире установлено следующее количество радиаторов: в зале (комната № 8) 1 радиатор 8 секций, на момент обследования радиатор заменен, из восьми секций работают три. В комнате № 2 площадью 12,0 м2, имеется 1 радиатор из 11 секций, старый, работают две секции. В комнате № 3 площадью 9.9 м2 имеется 1 радиатор 18 секций, старый, все секции работают. В кухне имеется 1 радиатор из 13 секций, старый, все секции работают. По результатам проведенного расчета определено, что количество радиаторов в квартире истца должно составлять: в зале 20 секций радиатора, в комнате № 2 - 16 секций радиатора, в комнате № 3 - 2х12 секций радиатора, в кухне - 2х12 секций радиатора. Целесообразно произвести замену секций на новые, произвести замену труб отопления.

- трубы холодного, горячего водоснабжения выполнены из стальных труб, горячее водоснабжение полотенцесушителя выполнено из стальной трубы, на трубе видны следы сварочных работ, места протечек перетянуты резиновым жгутом, для циркуляции горячей воды в обратный стояк врезан водоспускной кран. Состояние труб неудовлетворительное, требуется из замена. Вытяжная вентиляция из помещений ванной комнаты, туалета, кухни не работает в результате засорения вентиляционного канала;

- пол на балконе выполнен из цементно-песчаного раствора, на полу видны трещины, сколы, покрытие ненадежно, возможно разрушение стяжки пола. Требуется выполнить демонтаж существующего покрытия и выполнить новую цементно-песчаную стяжку пола балкона.

Из выводов эксперта следует, что необходима полная замена оконных переплетов, блоков и балконного дверного блока; требуется установить секции радиатора согласно расчета, в случае если, существующие секции забиты ржавчиной, провести прочистку секций, так как если за период эксплуатации прочистка не проводилась, целесообразно произвести замену секций на новые, так же произвести замену труб отопления; требуется замена труб горячего и холодного водоснабжения, замена полотенцесушителя, необходимо провести прочистку вентиляционных каналов; требуется выполнить демонтаж существующего покрытия и выполнить новую цементно-песчаную стяжку пола балкона. Указанные работы относятся к выборочному капитальному ремонты.

Стоимость работ по локально-сметному расчету составляет с НДС 76791,40 рублей, без учета НДС 65077,46 рублей (л/<адрес>).

Из пояснений представителя администрации Антипиной Н.В. следует, что экспертом не верно определено количество радиаторов, необходимых для отопления квартиры истца, ссылается на представленные суду расчеты теплотехника ФИО7 (л/<адрес>), и должно составлять: в зале 10 секций, в комнате № 2 - 10 секций, в комнате № 3 - 14 секций, на кухне - 9 секций.

Выводы проведенной экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт Сластихин А.А., дополнительно пояснив суду, что расчет по необходимому количеству радиаторов в квартире истца проводился по программе «Поток», которая используется при проведении такого вида экспертиз. Полагает, что расчет, представленный представителем ответчика проведен не верно, в настоящее время применяется иная методика расчета, нежели использовала теплотехник ФИО7. При применении новой методики расчета, срок строительства дома не имеет значения, так как были приняты новые СНиП «вентиляция и отопление» 41-01, которые заменили СНиП 2.04.-05-91 от 1991 года. При проведении расчета важно состояние проводящих труб отопления, в том числе по стоякам, полагает, что необходимо провести замену радиаторов отопления согласно приведенного в экспертизе расчета. Ремонт пола на балконе относиться к выборочному капитальному ремонту так как требует полного демонтажа и заливки пола заново. Все указанные в экспертизе работы относятся к выборочному капитальному ремонту.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу строительно-технической экспертизы, а также пояснениям эксперта Сластихина А.А., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не принимает во внимание представленный расчет необходимого количества радиаторов в квартире истца, сделанный теплотехником ФИО7, поскольку он полностью опровергнут пояснениями эксперта Сластихина А.А..     

С учетом всего вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в квартире Рязанцевой Л.М. необходимо провести следующие виды капитальных работ: установить дополнительные секции радиаторов отопления, а также заменить их на новые по числу, заявленному истцом; прочистить вентиляцию на кухне и в ванной комнате; заменить трубы горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате и в туалете; заменить балконный дверной блок, окна в трех комнатах и на кухне; произвести демонтаж существующего покрытия и выполнить новую цементно-песчаную стяжку пола балкона.

При этом, суд считает правильным определить наименование комнат, в которых необходимо провести работы по замене радиаторов в соответствие с экспертизой и техническим паспортом квартиры.

Принимая во внимание, что истица ставит перед судом вопрос о замене труб горячего и холодного водоснабжения только по своей квартире, а данные виды работ указаны в экспертизе как необходимые к проведению, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом, какие-либо права и интересы иных жильцов дома не будут затронуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о том, что указанные истцом работы носят характер текущего ремонта, исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из представленной суду квитанции следует, что Рязанцева Л.М. оплатила за производство строительно-технической экспертизы 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Требования Рязанцевой Ларисы Михайловны удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» выполнить следующие работы по проведению капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>:

- в комнате № 8 (зал) установить дополнительные 8 секций радиаторов отопления; в комнате № 2 площадью 12.0 м2 заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 13 секций; в комнате № 3 площадью 9,9 м2 заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 18 секций; на кухне заменить имеющийся радиатор отопления на новый, состоящий из 13 секций;

- прочистить вентиляцию на кухне и в ванной комнате;

- заменить трубы горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате и в туалете;

- заменить балконный дверной блок, окна в трех комнатах и на кухне;

- произвести демонтаж существующего покрытия и выполнить новую цементно-песчаную стяжку пола балкона.

Взыскать с администрации городского поселения «Шилкинское» в пользу Рязанцевой Ларисы Михайловны судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                      И.П. Сатина

копия верна                                              И.П. Сатина