дело № 2-180/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сатиной И.П. при секретаре Макаровой Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Алексея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении реабилитированному компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Шилкинского районного суда он был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 чт. 228 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен, в оправдательной части оставлен без изменения. В связи с незаконным возбуждением уголовного дела, истец испытывал нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные издержки в сумме 22000 рублей. В судебное заседание истец не явился о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, в письменном отзыве представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, приводит доводы о том, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование доводов о причинении ему морального вреда, степени и полноты физических и нравственных страданий. Полагает, что требования истца о возмещении затрат в виде оплаты услуг адвоката не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как должны разрешаться в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Считает, что сумма морального вреда завышена, не подтверждена фактическими материалами дела. Представитель третьего лица Шилкинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям статей 133,136 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 мая 2010 года Шилкинским районным судом был вынесен приговор, которым, Борисов Алексей Владимирович был признан невиновным в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 19.07.2010 определением суда кассационной инстанции указанный приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено указание суда о направлении дела руководителю следственного органа МРО УФСКН по Забайкальскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В остальном оправдательный приговор оставлен без изменения. Уголовное дело в отношении Борисова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ было возбуждено 18.02.2009. 15.09.2009 Борисов А.В. был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 29.01.2010 Шилкинским районным судом дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 02.02.2010 Борисов А.В. был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что истец работает элетрогозосварщиком в ООО «Нерюнгри-Металлик». Борисов А.В. женат, имеет дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Поставив на разрешение суда требование о возмещении морального вреда, истец приводит доводы о том, что в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела, незаконного применения к нему меры пресечения, он испытывал нравственные и физические страдания в связи с тем, что он был лишен возможности свободно распоряжаться своим временем, сложилась конфликтная ситуация в семье, отрицательное общественное мнение, недоверие работодателя, так как истец работал на предприятии, связанном с добычей золота. На момент привлечения истца к уголовной ответственности, жена истца вынашивала ребенка, в связи с чем, истец переживал за состояние ее здоровья. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесение оправдательного приговора в отношении истца указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу Борисова А.В.. При определении размера морального вреда суд учитывает длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, характер причиненных Борисову А.В. нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, при этом определяет сумму морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 40000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование заявленных требований в части взыскания с ответчика судебных расходов истцом представлены суду квитанция на сумму 20000 рублей за защиту по уголовному делу по ст. 228 УК РФ, а также квитанция на сумму 2000 рублей за консультацию (500 рублей) и подготовку искового заявления в суд (1500 рублей). Суд принимает доводы представителя ответчика в части того, что расходы на оплату услуг адвоката, понесенные истцом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и должны рассматриваться в порядке исполнения приговора суда в соответствии с нормами УПК РФ. Заявленные расходы по оплате услуг адвоката Хохряковой Е.В. за составление искового заявления в размере 1500 рублей суд признает завышенными и оценивает указанную работу в сумме 1000 рублей, при этом исходит из объема проделанной работы адвокатом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1500 рублей. С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Борисова Алексея Владимировича о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Борисова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей. Всего с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Борисова Алексея Владимировича взыскать 41500 (сорок одну тысячу пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Судья И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина