Дело N 2-196-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года                                                      г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

председательствующего судьи               Подшиваловой Н.С.,

при секретаре                                           Васякиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шилка гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖДстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шилкинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Голобоковой В.Л., обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что Голобокова В.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с уходом на пенсию. В день увольнения расчет с ней произведен не был. Положенные при увольнении истицы денежные суммы были фактически перечислены ей на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ - 24 599 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 65 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 71 364 руб. 66 коп. Поскольку денежные средства были перечислены с нарушением установленных законом сроков, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 990 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 00 руб.

В судебном заседании прокурор Шилкинской межрайонной прокуратуры Чепченко Ю.С., заявление требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила требования удовлетворить.

Истица Голобокова В.Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что невыплатой ответчиком в положенный срок заработной платы, расчета при увольнении, а также единовременного вознаграждения за добросовестный труд, ответчиком ей был причинен моральный вред, она переживала и нервничала, не смогла в запланированный срок распорядиться средствами, на которые расчитывала. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖДСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом под роспись, о чем в деле имеется расписка (л.д.      ), направил суду письменное ходатайство об отложении слушания дела, мотивированное болезнью директора Саблина А.С. (л.д.     ).

Суд, с учетом мнения прокурора и истицы Голобоковой В.Л., считает возможным в удовлетворении указанного ходатайства представителю ответчика ОАО «РЖДСтрой» отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие, по основанию отсутствия надлежаще оформленных медицинских документов, подтверждающих обоснованность ходатайства, а также отсутствия документов, подтверждающих невозможность направления в суд другого представителя с доверенностью.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание и то обстоятельство, что копия искового заявления, с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству были вручены ответчику заблаговременно, более, чем за 10 дней до судебного заседания, в связи с чем, у ответчика имелась возможность решить вопрос с представителем, либо направить письменный отзыв на исковые требования.

Выслушав прокурора, истицу Голобокову В.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица Голобокова В.Н. состояла в трудовых отношения с ОАО «РЖДСтрой», работала в структурном подразделении ЗЖБИ СМТ № в должности контролера строительных изделий и материалов.

Приказом и.о. директора ЗЖБИ СМТ № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию (л.д. ).

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, прокурор ссылался на то обстоятельство, что после увольнения истицы, положенные ей при увольнении суммы, были выплачены не в день увольнения, как это предусмотрено ст. 140 Трудового кодекса РФ, а позднее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истице был выплачен расчет при увольнении, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск, в сумме 24 599 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ выплачен остаток задолженности по заработной плате в размере 65 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении в связи с выходом на пенсию в сумме 71 364 руб. 66 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждено расчетными листками на имя истицы за ноябрь, декабрь 2011 г. (л.д.           ).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета, представленного прокурором, денежная компенсация Голобоковой В.Н. за задержку причитающихся выплат в сумме 24 599 руб. 42 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 руб.97 коп. (24599,42 *0,03%*21 день), в сумме 65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 коп. (65*0,03%*32 дня), в сумме 71 364 руб.66 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 834 руб.97 коп. (71 364,66* 0,03%*39)

Итого общая сумма задолженности 990 руб.56 коп.

Поскольку указанный расчет ответчиком не оспорен, факт невыплаты в срок положенных по увольнении истице сумм, ответчиком также не оспорен, суд считает возможным, исковые требования прокурора в данной части удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, единовременного денежного поощрения за добросовестный труд в размере 990 руб. 56 коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом был установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истице Голобоковой В.Л. сумм, в связи с увольнением.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования прокурора и в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, срок задержки выплат при увольнении, личность истца, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖДСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, единовременного поощрения за добросовестный труд в сумме 990 руб.56 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать 1490 руб. 56 коп.

Взыскать с ОАО «РЖДСтрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в Российской Федерации в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                          Подшивалова Н.С.

Копия верна