дело № 2-47/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Макаровой Ю.О., с участием истца Перетягина А.П., представителя ответчика Мусюковой Т.П., представителя третьего лица Малкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УПФР <адрес> (межрайонное) об оспаривании решения, досрочном назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано. В специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара <адрес>ной больницы, в связи с неправильным наименованием должности. По уточненным требованиям, просит суд решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным, засчитать в его трудовой стаж периоды отопительных сезонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить ему трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Перетягин А.П. поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с 1998 года работает кочегаром в Шилкинской ЦРБ (амбулатория с. Казаново). Характер работы истца заключался в том, что он с напарником в ручную носили уголь, лопатой загружали его в печь, чистили шлак от угля, подкидывали уголь, вновь очищали топку, выносили шлак за территорию. Работу осуществляли в специальной одежде, температура печи составляла от 80 до 90 градусов. Котельная отапливает амбулаторию и два гаража. Как правило, отопительный сезон начинался с 15 сентября по 15 мая года, он были случаи, когда отопительный сезон начинался и заканчивался раньше или позже указанного времени. В летнее время Перетягина переводили на другую работу - слесарем, рабочим, а по началу отопительного сезона вновь переводили кочегаром. Полагает, что неправильное наименование его должности в трудовых документах, является не его виной и не должно влиять на пенсионные права. Представитель УПФР в г. Шилка (межрайонное) Мусюкова Т.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности соответствующего профессионального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. На момент обращения в пенсионный орган истец имел страховой стаж 37 лет 01 месяц 08 дней, специальный стаж за работу с тяжелыми условиями труда составил 05 лет 10 месяцев 29 дней. Просит в удовлетворении требований отказать. Представитель третьего лица ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» Малков С.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в спорные периоды времени Перетягин А.П. осуществлял на предприятии льготную трудовую функцию, работал на угле, в том числе занят на удалении золы. Истец начал свою трудовую деятельность с 1998 года и по настоящее время работает в котельной амбулатории с. Казаново. При направлении сведений в пенсионный орган периоды работы истца не были указаны как льготные в связи с неправильным указанием его должности в трудовых документах, полагает, что данное обстоятельство не должно влиять на пенсионные права Перетягина, ему должна быть назначена льготная пенсия по старости. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении льготной пенсии по старости, страховой стаж Перетягина А.П. составил 37 лет 01 месяц 08 дней. Стаж на работах с вредными условиями труда составил 5 лет 10 месяцев 29 дней. В специальный стаж истца не включены периоды работы в должности кочегара Шилкинской центральной районной больницы с 01.10.1998 по 08.11.2010. В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1991 № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) за выслугу лет» при назначении гражданам пенсии применяются Список № и Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденные постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Разделом XXХIII код позиции 23200000 - 13786 Списка № предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце) в том числе занятые на удалении золы. Обязательным условием для назначения пенсии по указанному Списку машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). Датой регистрации в системе ПУ у Перетягина А.П. является 27.01.1999. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета истца, в периоды его работы с 01.10.1998 по 08.11.2011 не подтверждается специальный стаж. Код особых условий труда 23200000-13786 в данных, представляемых в орган ПФР работодателем указан не был, в связи с чем, у пенсионного органа не было оснований для зачета периодов работы после 01.10.1998 в качестве специального стажа. Из пояснений истца и представителя третьего лица следует, что с 1998 года Перетягин А.П. в период отопительных сезонов занимался топкой котельной амбулатории с. Казаново с использованием угля. Истец пояснил суду, что при осуществлении трудовой деятельности в качестве кочегара он также удалял шлак из топки. Данных о том, что с 1998 года способ обслуживания котлов котельной изменился, суду не предоставлено. Из пояснений свидетеля ФИО8, работающей в отделе кадров ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», следует, что Перетягин А.П. по карточкам Т2 и по приказам проходит по должности кочегар, а в бухгалтерских документах его должность указана как машинист котельной установки. Сведения о льготном стаже истца не были направлены в пенсионный орган в связи с тем, что наименование должности Перетягина не соответствует Списку №. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец с 1998 года по настоящее время исполняет льготную трудовую функцию, занимается обслуживанием котлов, работающих на твердом топливе - угле, в том числе занят на удалении шлака (золы), при этом, неверное указание работодателем должности истца - кочегар - не должно являться препятствием в назначении Перетягину А.П. льготной трудовой пенсии по старости. Из представленной суду справки следует, что в периоды указанные истцом, отопительный сезон проходил: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из трудовой книжки истца следует, что Перетягин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность кочегара <адрес>ной больницы (приказ № параграф 8 от ДД.ММ.ГГГГ). Из приказа № следует, что истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Казановскую амбулаторию кочегаром на период отопительного сезона (л/<адрес>). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен постоянно сантехником с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> об). Таким образом, истец исполнял льготную трудовую функцию в период отопительного сезона не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Акта документальной проверки УПФР в <адрес>, следует, что приказом № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. был переведен с должности рабочего Казановской амбулатории на должность кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> об). Таким образом, истец исполнял льготную трудовую функцию в период отопительного сезона не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № параграф 4 от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. был переведен с должности рабочего Казановской амбулатории на должность кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> об). Таким образом, истец исполнял льготную трудовую функцию в период отопительного сезона не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из справки, уточняющей характер работы, следует, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. работал в должности машиниста (кочегара) котельной, работающий на твердом топливе (уголь) Казановской амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>). Данный приказ в трудовой книжке истца не указан, факт работы истца в указанной должности ответчиком не опровергнут. Таким образом, истец исполнял льготную трудовую функцию в период отопительного сезона не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Акта документальной проверки УПФР в <адрес>, следует, что приказом № параграф 3 от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. сантехник Казановской амбулатории переведен на должность кочегара на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> об). Таким образом, истец исполнял льготную трудовую функцию в период отопительного сезона не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № параграф 10 от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. был переведен с должности рабочего Казановской амбулатории на должность кочегара с ДД.ММ.ГГГГ на период отопительного сезона. Таким образом, с учетом справки работодателя от отопительных сезонах (л/<адрес>), истец исполнял льготную трудовую функцию в период отопительного сезона не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из справки, уточняющей характер работы, следует, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. работал в должности машиниста (кочегара) котельной, работающий на твердом топливе (уголь) Казановской амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>об). Данный приказ в трудовой книжке истца не указан, факт работы истца в указанной должности ответчиком не опровергнут. Таким образом, истец исполнял льготную трудовую функцию в период отопительного сезона не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Акта документальной проверки УПФР в <адрес>, следует, что приказом № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. рабочий Казановской амбулатории переведен на должность кочегара на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> об). Таким образом, заявленный истцом к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвержден. Из трудовой книжки истца следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. был переведен кочегаром на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>об). Приказом № п. 9 от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. был переведен на должность сантехника с ДД.ММ.ГГГГ. В Акте документальной проверки данный приказ обозначен под номером 270 от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда был представлен приказ № (л/<адрес>) со сведениями, аналогичными записям в трудовой книжке. Таким образом, с учетом справки об отопительных сезонах, суд приходит к выводу, что Перетягин осуществлял льготную трудовую функцию не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность кочегара на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения содержаться в самом приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>), а также в Акте документальной проверки (л/<адрес>об). Таким образом, с учетом справки об отопительных сезонах, суд приходит к выводу, что истец осуществлял льготную трудовую функцию не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность кочегара на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность рабочего с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>, 56), аналогичная информация содержится в Акте документальной проверки (л/<адрес>об). Таким образом, истец исполнял льготную трудовую функцию не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность кочегара Казановской амбулатории на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>, 55). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. переведен на должность рабочего с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>об). Таким образом, истец исполнял льготную трудовую функцию не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Акта документальной проверки УПФР в <адрес>, следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Перетягин А.П. переведен на должность машиниста котельной (кочегара) на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> об). Таким образом, заявленный истцом к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвержден. Из сведений о занятости Перетягина А.П. в должности кочегара ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» следует, что истец работал полную рабочую смену по 12 часов, отвлечений от работы не имел. С учетом всего вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в спорный период времени Перетягин А.П. осуществлял льготную трудовую функцию в течение полного рабочего дня. Таким образом, принятое пенсионным органом решение об отказе в назначении трудовой пенсии нельзя считать законным. Принимая во внимание, что специальный стаж истца, с учетом зачтенного судом периода, составит более 12 лет 6 месяцев, учитывая, что право на пенсию возникло у Перетягина А.П. ДД.ММ.ГГГГ по достижении 55 лет, учитывая, что с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания решения пенсионного органа незаконным, включении в специальный стаж подтвержденных льготных периодов трудовой деятельности и назначении льготной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать решение начальника ГУ УПФР в <адрес> края (межрайонное) Петровой Г.И., изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Перетягину А.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) включить в специальный стаж истца периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле). Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО3 трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом размере. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Судья И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина