Дело № 2-194-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., При секретаре Макаровой Ю.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шилке гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Представитель Межрайонной ИФНС России № обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность по уплате налога, пени, штрафа в размере 35 305 руб.96 коп. В связи с отсутствием у ответчицы денежных средств на расчетных счетах в банке Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю, истцом были приняты действия по взысканию задолженности по налогам и (сборам), а также пени за счет ее имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления за №, № о взыскании задолженности. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Просит суд установить ответчице временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Забайкальском краю Нахапетян Л.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, просил суд исковые требования удовлетворить. Ответчица Набиева Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая наличие имеющейся у нее задолженности по уплате налога, пени, штрафа, указала, что в настоящее время на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2012 г. в отношении нее как индивидуального предпринимателя вынесено определение о введении процедуры наблюдения, что по ее мнению, приостанавливает взыскание денежных средств, в связи с чем, погасить задолженность она не может. Указала на тяжелое материальное положение, также не позволяющее погасить задолженность. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Привлеченный к участию в разбирательстве по делу в качестве третьего лица представитель Шилкинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ). Выслушав доводы сторон, показания судебного пристава-исполнителя Аранина Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ предусмотрено право судебного пристава- исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исходя из указанных выше норм, одним из условий, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может совершить указанное исполнительное действие является то, что должник не исполнил в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Судом установлено, то ответчица ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с Набиевой Е.В. взыскана пеня в размере 35 305 руб. 96 коп. (л.д. ). Постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Аранина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного постановления возбуждено исполнительное производство № на сумму 35 305 руб.96 коп., которым должнику Набиевой Е.В. установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. В ходе судебного разбирательства ответчицей не отрицалось, что требования исполнительного документа ею до настоящего времени не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю она не обращалась. Доказательств того, что исполнение вышеназванного постановления для ответчицы было объективно затруднено, ею суду не представлено. Довод ответчицы о том, что в отношении нее как индивидуального предпринимателя Арбитражным судом Забайкальского края введена процедура наблюдения, что приостанавливает исполнение всех исполнительных документов, не подлежит принятию. В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов до даты введения процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления (ст.96). Исполнительное производство в отношении ответчицы не приостановлено, таким образом, ответчица не лишена возможности погасить имеющуюся у нее задолженность. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю удовлетворить. Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Судья: Подшивалова Н.С. Копия верна: