Дело № 2-200-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., При секретаре Деринг Е.Б., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шилка гражданское дело по иску ОАО «РЖДстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами и встречному иску ФИО1 к ОАО «РЖДстой» о возложении обязанности производства перерасчета, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Представитель ОАО «РЖДстрой» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ Пичуев К.А. проживает в общежитии ОАО «РЖДстрой», расположенном по адресу: <адрес>. С момента заселения в общежитие, плату за проживание и пользование коммунальными услугами Пичуев К.А. вносил ежемесячно, с 2011 г. плату стал вносить не регулярно, с просрочками, либо меньшими суммами, чем это положено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пичуева К.А. образовалась задолженность в размере 18 454 руб. 74 коп. Просит суд взыскать с Пичуева К.А. вышеуказанную сумму задолженности. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «РЖДстрой» уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Пичуева К.А. задолженность за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №. (л.д. ). Пичуев К.А. обратился к суду со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. С июня 2010 г. на основании заключенного с ним договора найма, он проживает в общежитии ОАО «РЖДстрой». Состояние, в котором ему была предоставлена секция в общежитии не соответствовало установленным нормам, жилье было не пригодно для проживания: санузел и трубы были в неисправном состоянии, межкомнатная дверь и пол в не надлежащем виде, радиатор отопления не пригодным для использования, рамы на окнах сгнившими, электропроводка изношенной. Своими силами ему пришлось заменить сантехнику, выровнять стены, отремонтировать пол, заменить окно на пластиковое, устранить неисправности в электроповодке. Понесенные им расходы ответчиком не были возмещены. Кроме того, ОАО «РЖДстрой» неверно производил и производит начисление за проживание в общежитии, тарифы, которые использует ОАО «РЖДстрой» для начисления платежей завышены, размер площади занимаемого им помещения также увеличен.С учетом уточнения исковых требований, просит суд возложить на ОАО «РЖД» обязанность произвести ему перерасчет платы за проживание в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ответчика материальный ущерб понесенный им вследствие производства ремонтных работ в размере №., компенсацию морального вреда №. (л. д. ). В судебном заседании, представитель истца ОАО «РЖДстрой» Саблин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ начисления за проживание в общежитии производились согласно установленным тарифам, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно установленным в общежитии приборам учета. В марте 2012 г. после проведенной Региональной службой по тарифам и ценообразованию в Забайкальском крае проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги, ОАО «РЖДстрой» было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов, в связи с чем, всем жильцам общежития, в том числе и Пичуеву К.А. был произведен перерасчет начислений платы за коммунальные услуги. Из общей задолженности Пичуева К.А. была исключена сумма 2 962 руб. 17 коп. В настоящее время задолженность Пичуева К.А. перед ОАО «РЖДстрой» составляет №. Просил суд исковые требования удовлетворить. Пичуев К.А., в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, требования ОАО «РЖДстрой» не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖДстрой» неверно производит начисления за проживание в общежитии (найм жилья, содержание и ремонт), а также коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение (канализация), отопление, вывоз мусора). ОАО «РЖДстрой» для исчисления платежей не верно определяет размер платы по каждому виду платежей, в частности, неверно исчисляет плату как за проживание в благоустроенном доме, тогда как общежитие относится к жилому фонду с водогрейными колонками. Кроме того, при начислении платы за услуги, ОАО «РЖДстрой» использует площадь занимаемой им секции, не соответствующей фактической, дополнительно включая площадь за коридор, что является не правомерным. Полагал, что задолженности по оплате за проживание в общежитии в настоящее время у него не имеется, просил в удовлетворении требований ОАО «РЖДстрой» отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. Представитель привлеченного к участию в разбирательстве по делу в качестве третьего лица МУП ЖКХ г.Шилка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, представитель третьего лица Никифоров А.В., действующий на основании доверенности, полагал требования ОАО «РЖДстрой» подлежащими удовлетворению, разрешение встречных исковых требований оставил на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что Пичуев К.А. на основании заключенного с ОАО «РЖДстрой» договора найма жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> секции №. Договор управления общежитием не заключен, оплата за проживание в общежитие и коммунальные услуги жильцами общежития производится согласно утвержденным тарифам непосредственно в ОАО «РЖДстрой», а последним, за отдельные виды услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление) согласно показаний приборов учета исходя из установленных тарифов в ресурсоснабжающую организацию - МУП ЖКХ г.Шилка. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В силу п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Судом установлено, что Пичуев К.А. в период, за который ОАО «РЖДстрой» просит взыскать задолженность по оплате за проживание в общежитии, проживал в комнате № общежития, следовательно, пользовался указанным помещением и коммунальными услугами, что предполагает его обязанность по внесению соответствующей платы. Из дела видно, что плату за проживание в общежитии в установленном размере Пичуев К.А. вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ плата за проживание в общежитии и коммунальные услуги осуществлялась исходя из действующих тарифов и нормативов, установленных решением Региональной службой по тарифам и ценообразованию в Забайкальском крае, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с оборудованием общежития коллективными (общедомовыми) приборами учета по водоснабжению, водоотведению и отоплению, исходя из платы по счетам, выставленным за данные виды услуг ресурсоснабжающей организацией - МУП ЖКХ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Региональной службой по тарифам и ценообразованию в Забайкальском крае проведена проверка правильности начисления платы за коммунальные услуги, взимаемой ОАО «РЖДстрой», в ходе которой установлено, что при определении платы за отопление, ОАО «РЖДстрой» исходило из нормативов потребления и площади не соответствующей площади комнат по техническому паспорту, за водоснабжение и водоотведение занижало количество потребленной воды (л.д. ). В ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспорено, что при определении платы за отопление Пичуеву К.А., ОАО «РЖД строй» исходило из площади жилого помещения 43,31 кв.метров, тогда как площадь занимаемой Пичуевым К.А. комнаты составляла 34,70 кв.метров. Из представленного ОАО «РЖДстрой» в материалы дела расчета задолженности Пичуева К.А. по оплате за проживание в общежитии, общая сумма задолженности за весь спорный период составляет №. (л.д. ). Из представленного ОАО «РЖДстрой» в материалы дела расчета, произведенного им за отопление, водоснабжение и водоотведение на основании вышеназванного заключения по проверке начисления платы за коммунальные услуги, доказательств неправильности которого Пичуевым К.А. не представлено (л.д. ), перерасчет платы за данные виды услуг ОАО«РЖД строй» Пичуеву К.А. произведен, по отоплению, в частности, перерасчет произведен исходя из фактически занимаемой Пичуевым К.А. жилой площади, и сумма перерасчета за весь спорный период составила №. (л.д. ). Указанная сумма перерасчета ОАО «РЖДстрой» добровольно учтена из общей суммы задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности Пичуева К.А. составляет №. Доводы Пичуева К.А. о том, что при исчислении платы за найм, содержание и ремонт в общежитии, ОАО «РЖДстрой» должен принимать размеры платы за оказываемые услуги, установленные РСТ Забайкальского края как за проживание в благоустроенном доме с водогрейными колонками не подлежат принятию. Из имеющегося в деле договора найма, заключенного ОАО «РЖДстрой» с Пичуевым К.А. (л.д. ), следует, что плата за секцию составляет №. в месяц и может изменяться в одностороннем порядке по инициативе ОАО «РЖДстрой» согласно изменениям тарифов (п.3.1, 6 договора). Из вышеназванного заключения Региональной службы по тарифам и ценообразованию в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ по проверке правильности начисления платы за проживание в общежитии не следует о каких-либо нарушениях ОАО «РЖДстрой» при исчислении платы исходя из вида благоустройства. Из представленного в материалы дела технического паспорта общежития ОАО «РЖДстрой», следует, что общежитие отвечает признакам благоустройства (л.д. ). На расчет по оплате ОАО «РЖДстрой» за потребленные услуги исходя из данных по благоустроенному жилому фонду, а не жилому фонду с водогрейными колонками также было указано в ходе судебного разбирательства представителем МУП ЖКХ г.Шилка (л.д.). При таких обстоятельствах, суд полагает, что ОАО «РЖДстрой» при определении размера платы за названные виды начислений, правомерно исходило из размеров платы как за благоустроенный жилой фонд. Что касается доводов Пичуева К.А. относительно исчисления платы за найм, содержание и ремонт исходя из площади занимаемого им жилого помещения не соответствующей фактической площади, суд учитывает следующее. Из представленной ОАО «РЖДстрой» выписки из лицевого счета Пичуева К.А., следует, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за найм, содержание и ремонт осуществлялось исходя из фактически занимаемой Пичуевым К.А. площади жилого помещения (34, 70 кв.метров) (л.д. ). Из представленной выписки также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, начисление указанных видов платы производилось исходя из фактически занимаемой Пичуевым К.А. площади жилого помещения (34,70 кв.метров), и дополнительной площади (6,711 кв.метров). В дело представлен приказ директора завода ЖБИ Саблина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что за проживание в общежитии жильцам общежития следует добавить 6,7111 за каждую секцию ( площадь, занятая коридорами) (л.д. ). Суд полагает, что при исчислении платы за найм и содержание жилья, с учетом дополнительной площади за коридор, каких - либо нарушений ОАО «РЖДстрой» не допущено, поскольку коридор является общим помещением в общежитии, а в силу вышеназванных положений Жилищного кодекса РФ, плата за найм и содержание жилья, в том числе общего имущества является обязанностью нанимателя. Что касается доводов Пичуева К.А. о неверном исчислении ответчиком платы за вывоз мусора, суд учитывает следующее. Из названной выше выписки из лицевого счета Пичуева К.А. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за вывоз мусора осуществлялось исходя из действующих, установленных РСТ по Забайкальскому краю тарифов ( июль 2010 г. за 1 человека 14 руб. 88 коп., август 2010 г. за 3 человека- 44,64 (14,88*3)), с ДД.ММ.ГГГГ размер платы увеличился и стал составлять 91 руб. 11 коп. (за троих проживающих), при этом начисления производились из тарифа 30,37 руб. на 1 человека в соответствии с приказом РСТ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д). Таким образом, утверждение Пичуева К.А. о неправомерности начислений ОАО «РЖДстрой» за вывоз мусора не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылку Пичуева К.А. о неоказании ОАО «РЖДстрой» услуги по вывозке мусора за спорный период суд находит не доказанной, поскольку письменных обращений Пичуева К.А. с претензией по данному поводу, ОАО «РЖДстрой» не поступало. Ссылку Пичуева К.А. о не перерасчете ОАО «РЖДстрой» за услуги отопления в связи с низкими температурами в жилых помещениях в зимний период, суд находит не состоятельной. Как установлено судом выше, плата за отопление ОАО «РЖДстрой» осуществляется исходя из показаний тепловых приборов, таким образом, начисления за услуги отопления осуществлялись исходя из количества потребленной энергии, а не нормативов. Учитывая, что размер задолженности Пичуева К.А. по оплате за проживание в общежитии и коммунальные услуги в общей сумме 14 475 руб. 39 коп. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств не правильности начисления Пичуевым К.А. не приведено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «РЖДстрой» о взыскании с Пичуева К.А. указанной суммы задолженности. По данным основаниям, требование Пичуева К.А. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за проживание в общежитие не подлежит удовлетворению. Что касается требования Пичуева К.А. о взыскании в его пользу суммы материального ущерба, суд учитывает следующее. Исходя из представленных Пичуевым К.А. документов (квитанции, товарных чеков) следует, что его материальный ущерб сложился из сумм, потраченных на приобретение материалов, инструментов, приборов, для ремонта сантехники, пола, выравнивания стен, замены межкомнатной двери, покраски окон, установки нового смесителя в предоставленной ему секции. Перечисленные Пичуевым К.А. виды работ по выборочному ремонту пола, частичному выравниванию стен, покраске окон, установки, замены и восстановления работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к текущим видам работ, что в соответствии с вышеназванными положениями Жилищного кодекса РФ, является обязанностью нанимателя. Доказательств необходимости замены имеющегося на момент вселения смесителя на новый, межкомнатной двери на новую, Пичуевым К.А. суду не представлено. И показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля заведующей общежития Килиной В.А., оснований не доверять которой у суда не имеется, следует, что при заселении в общежитие, предоставленная Пичуеву К.А. секция, последнего устраивала, каких-либо претензий, в том числе в письменном виде по поводу ремонта им не заявлялось, смеситель в ванной комнате имелся и замены не требовал, межкомнатная дверь в секции также имелась и замены не требовала. Секция нуждалась в проведении текущего косметического ремонта (побелке, покраске), которые все наниматели производят самостоятельно, в связи с чем, плата за проживание в общежитии за первый месяц вселения в общежитие всем вселяющимся, в том числе и Пичуеву К.А. не начислялась (л.д. ). Доказательств обратного Пичуевым К.А. не приведено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по производству текущего ремонта в жило помещении является обязанностью нанимателя, суд приходит к выводу, что требование Пичуева К.А. о взыскании с ОАО «РЖДстрой» материального ущерба не подлежит удовлетворению. Поскольку требования Пичуева К.А. о перерасчете за проживание в жилом помещении, а также о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований Пичуева К.А. о компенсации морального вреда также не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «РЖДстрой» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖДстрой» задолженность за проживание в общежитии в размере 14 475 руб. 39 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Судья: Подшивалова Н.С. Копия верна: