Дело № 2-57-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., При секретаре Бородиной Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шилка гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Ростелеком», ООО «Регионстрой-Сибирь», ООО «Стройтелеком-Инвест», ООО «СибДальРегион» о признании действий по прокладке оптико-волоконной линии в отсутствие согласованной и разрешительной документации незаконными, возложении обязанности по переносу оптико-волоконной оптической линии, рекультивации земельного участка, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Шилкинский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В ходе проведения прокурором проверки по заявлению ФИО1 и В.В. о нарушении их прав собственности, установлено, что ФИО13 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории сельского поселения «Казаново» вдоль автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащих ФИО13 земельных участках были проведены работы по прокладке оптико-волоконной оптической линии (оптического кабеля) на глубину 1,2 метра. Заказчиком на выполнение работ по прокладке оптического кабеля выступало ОАО «Ростелеком», генеральным подрядчиком ООО «Регионстрой-Сибирь». Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заключен был между ООО «Стройтелеком-Инвест» и ООО «СибДальРегион». ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации муниципального района «Шилкинский район» подписано постановление № об утверждении акта выбора земельного участка для строительства ВОЛП. Работы по утверждению схемы размещения кабельной линии, установлению собственников земельных участков, согласования размещения линии с собственниками земельных участков, межеванию земельных участков до проведения работ по прокладке кабеля не проводились. Просит суд признать действия ответчиков по строительству ВОЛП МСС в Забайкальском филиале ОАО «Сибирьтелеком» вдоль федеральной трассы «Амур» на участке Шилка-Митрофаново -Богомягково- Средняя Кия-Васильевка-Островки - Новоберезовка -Беломестново-Знаменка через земельные участки с кадастровым номером № расположенные вдоль автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, находящиеся в собственности ФИО1 и В.В. в отсутствие разрешительной и согласованной документации незаконными, обязать ответчиков привести земельные участки в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права собственности путем выкапывания и переноса оптико-волоконной оптической линии (оптического кабеля) с земельного участка и провести рекультивацию земель, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов материальный ущерб (упущенную выгоду) в размере 72 380 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждого истца. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчиков материального ущерба, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истцов упущенную выгоду в размере №. (л.д. ). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор отказался от исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности привести земельные участки истцов в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права собственности, путем выкапывания и переноса оптико-волоконной оптической линии (оптического кабеля), в связи с чем производство по делу в части данных требований прокурора прекращено (л.д. ). В судебном заседании прокурор Шилкинской межрайонной прокуратуры ФИО6, исковые требования поддержал, суду пояснил аналогичное изложенному выше, просил суд исковые требования удовлетворить. Истцы Аллоярова Л.И. и Аллояров В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что земельные участки, о которых идет речь в иске, используются ими для сенокошения, ответчиками они не были поставлены в известность о прокладке кабеля по данным земельным участкам, вопросы аренды участков с ними также не обсуждались. После проведения работ по прокладке кабеля, поверхностный слой земли не был выровнен, рекультивация земельного участка не проводилась, что в ходе сенокосных работ привело к определенным трудностям, сельхозтехника ломалась, Аллояров В.В. вынужден был нести дополнительные затраты на приобретение новых запасных частей. Также указали, что в будущем ими планируется строительство на земельном участке системы водоорошения, при этом кабель, находящийся в глубине земли создаст серьезные препятствия в осуществлении этого, поскольку не позволит выкопать траншею на нужную глубину. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители ответчиков ООО «Ростелеком», ООО «Регионстрой-Сибирь», ООО «Стройтелеком-Инвест», ООО «СибирьДальРегион» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Ростелеком» в адрес суда поступил письменный отзыв (л.д. ). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Регионстрой-Сибирь», ООО «Стройтелеком-Инвест» Полуянов О.С., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования прокурора признал частично, о чем представил письменное заявление (л.д ), указал, что действительно работы по прокладке кабеля вдоль федеральной трассы «Амур» проводились ответчиками в отсутствие необходимой разрешительной и согласованной документации, однако, этому имеется объяснение, сроки выполнения работы были короткими, на что было указано в федеральной программе, в связи с чем, процедура оформления документов была упрощена. В настоящее время извлекать кабель из земли необходимости не имеется, поскольку проложенный кабель не препятствует истцам заниматься сенокосными работами, не уменьшает плодородие почвы. Указал, что поскольку согласия ответчиков на прокладку кабеля на принадлежащих им земельных участков не получено, ООО «Регионстрой-Сибирь» согласен принять на себя обязательство по возмещению ответчикам упущенной выгоды исходя из площади поврежденного участка и компенсации морального вреда (350 руб. и 15 000 руб. в пользу каждого истца). Представитель третьего лица Администрации муниципального района «Шилкинский район» Малков С.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования прокурора полагал подлежащими удовлетворению. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцы Аллоярова Л.И. и Аллояров В.В. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории сельского поселения «Казаново» по адресу: <адрес>, площадью 310 000 кв.метров, кадастровый номер № (л.д. ). Из дела следует, и ответчиками не оспаривалось, что 11.06.2011 г. на указанных земельных участках в рамках реализации проекта по обеспечению автомобильной дороги подвижной радиотелефонной связью на участке дороги федерального значения Шилка-Митрофаново -Богомягково- Средняя Кия-Васильевка-Островки - Новоберезовка -Беломестново-Знаменка ООО «Стройтелеком- Инвест», проведены работы по строительству ВОЛП МСС (прокладке оптико-волоконной оптической линии ). Из представленных в материалы дела документов, следует, что заказчиком на выполнение работ по прокладке оптического кабеля являлось ОАО «Сибирьтелеком» (ОАО «Ростелеком»), генеральным подрядчиком - ООО «Регионстрой-Сибирь», субподрядчиком ООО «Стройтелеком-Инвест». Из содержания заключенного между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «Регионстрой-Сибирь» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), следует, что подрядчик (ООО «Регионстрой-Сибирь») принял на себя обязательства собственными, и /или/ привлеченными силами выполнить работы по строительству ВОЛП ММС в Забайкальском филиале ОАО «Сибирьтелеком» вдоль федеральной автодороги «Амур». При этом, указанным договором предусмотрено, что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате строительства объекта по вине подрядчика компенсируется подрядчиком. При этом подрядчик во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации нанесенного ущерба третьему лицу. За действия субподрядчиков, генподрядчик отвечает как за свои собственные (п.17.6 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтрой-Сибирь» и ООО «Стройтелеком-Инвест» заключен договор субподряда, а также дополнительное соглашение на выполнение работ по строительству вышеуказанной оптической линии (л.д. ). Выполнение проектных и изыскательских работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Стройтелеком-Инвест» осуществляло ООО «СибДальРегион» (л.д. ). В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст.30), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: В соответствии со ст. 30 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных законом, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в выборе земельного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «Шилкинский район» с участием представителя ОАО «Ростелеком» и членов комиссии произведен выбор земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение объекта к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям, о чем составлен акт выбора № ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района «Шилкинский район» подписано постановление № об утверждении акта выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства ВОЛП. Из данных документов не усматривается, что Администрацией муниципального района «Шилкинский район» дано разрешение на строительство вышеуказанной линии ВОЛП. Каких-либо документов, свидетельствующих о согласовании размещения кабельной линии с собственниками земельных участков ( в частности с Аллояровыми ), проведении кадастровых работ, наличии решения о предоставлении земельного участка для строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы прокурора о строительстве вышеуказанной ВОЛП в отсутствие разрешительной и согласованной документации. Поскольку, согласно представленных в дело документов, вопросы оформления надлежащей документации по строительству ВОЛП входили в компетенцию ОАО «Ростелеком», ООО «РегионСтрой-Сибирь», ООО «Стройтелеком-Инвест» суд полагает обоснованными доводы прокурора о том, что действия данных ответчиков по строительству ВОЛП на принадлежащих Аллояровым земельных участках в отсутствие разрешительной и согласованной документации являлись незаконными. ООО «СибДальРегион» в данном случае не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно представленного в дело договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибДальРегион» выполняло проектные и изыскательские работы по объектам связи (составляло техническую документацию) и вопросы оформления согласовательных документов не решало. Требование истцов Аллояровых Л.И. и В.В. о приведении принадлежащих им земельных участков в первоначальное состояние ( существовавшее до прокладки кабеля) путем выкапывания кабеля, суд находит не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Из дела следует, что прокладка кабеля по земельным участкам Аллояровых проведена бестраншейным способом на глубину 1,2 метра. Из сообщения института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения РАН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при бестраншейном способе укладки кабеля (кабелеукладчиком) и соблюдении рекомендации почвенно - экологический ущерб практически будет равен нулю, так как единичный проход техники не влияет на балл бонитета почвы, а в дальнейшем, в большинстве случаев не снижает продуктивность сельскохозяйственных угодий (л.д. ). Из пояснений истцов Аллояровых В.И. и Л.И., данных в судебном заседании, следует, что земельные участки используются ими для сенокошения. При этом, истцы не ссылались на обстоятельства создания препятствий для настоящего использования земельных участков в ходе сенокосных работ проложенным подземным кабелем. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения прав Аллояровых в использовании им земельных участков, в данном случае, не следует. Ссылку истцов о возможном возникновении в будущем препятствий в строительстве на земельных участках системы водоорошения (подземного водоотводного канала) суд находит не подлежащей принятию, поскольку, строительство водоотводного канала истцами не начато, каких-либо разрешающих документов для строительства данной системы истцами не получено, таким образом, права истцов в данном случае не нарушаются. Что касается требования прокурора о возложении на ответчиков обязанности по рекультивации земельных участков, суд учитывает следующее. Из пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что после прокладки кабеля, рекультивация земельных участков не была проведена, в течение года поверхностный слой земли не выровнялся, данное обстоятельство при проведении сенокосных работ мешает прохождению техники. В подтверждение данного довода прокурором и истцами представлены фотоснимки, из которых видно, что поверхностный почвенный слой земли при прокладке кабеля нарушен, рекультивация участка не проведена (л.д. ). Доводы прокурора и истца ответчиками не оспорены, доказательств обратного им в материалы дела не представлено. Ссылку представителя ООО «Стройтелеком-Инвест» Полуянова о том, что при бестраншейном способе укладки кабеля, какой в частности, был применен в рассматриваемом случае, необходимости в рекультивации земельного участка не имеется, суд находит не состоятельной. Из содержания указанного выше разъяснения Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения РАН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при бестраншейном способе укладке кабеля, должны соблюдаться рекомендации по рекультивации согласно «Методическому руководству по проектированию» РП 1.279-2-89. ( л.д. ). Доказательств соблюдения указанных рекомендации при прокладку кабеля по земельным участкам истцов представителем ответчика ООО «Стройтелеком-Инвест» суду не представлено. Учитывая, что работы по прокладке кабеля проведены ООО «Стройтелеком-Инвест», данная организация является специализированной организацией в области строительства ВОЛП, суд полагает возможным обязанность по приведению земельных участков истцов в надлежащее состояние (существовавшее до прокладки кабеля) - провести рекультивацию земельных участков путем их выравнивания возложить на ООО «Стройтелеком-Инвест». В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ООО «Регионстрой-Сибирь» заявлено о признании требования прокурора в части взыскания в пользу Аллояровых Л.И. и В.В. материального ущерба (упущенной выгоды) и компенсации морального вреда ( в сумме 350 руб. и 15 000 руб. в пользу каждого истца), суд считает возможным заявленные требования прокурора удовлетворить к данному ответчику в пределах признанной им суммы. Доказательств несения Аллояровыми Л.И. и В.В. убытков в заявленном им размере ни прокурором, ни Аллояровыми Л.И. и В.В. суду не представлено, таким образом, оснований для взыскания убытков в большем размере не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. Признать действия ОАО «Ростелеком», ООО «Регионстрой-Сибирь», ООО «Стройтелеком-Сибирь» по строительству ВОЛП МСС в Забайкальском филиале ОАО «Сибирьтелеком» вдоль федеральной трассы «Амур» на участке Шилка-Митрофаново -Богомягково- Средняя Кия-Васильевка-Островки- Новоберезовка -Беломестново-Знаменка через земельные участки с кадастровым номером №, расположенные вдоль автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, находящиеся в собственности ФИО1 и ФИО2 в отсутствие разрешительной и согласованной документации незаконными. Обязать ООО «Стройтелеком- Инвест» привести вышеуказанные земельные участки в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права собственности путем рекультивации земель. Взыскать с ООО «Регионстрой-Сибирь» в пользу ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Подшивалова Н.С.