дело № 2-445/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сатиной И.П. при секретаре Васякиной Г.Л. с участием истца Сычуговой Л.П. ответчика Трубникова М.В. представителя ответчика Синчиловой С.Н. заместителя Шилкинского межрайпрокурора Клинова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению образования администрации муниципального района «Шилкинский район», МОУ «Номоконовская СОШ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность директора МОУ «Номоконовская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию после очередного отпуска. В связи с тем, что кандидат на должность директора не был назначен, Сычугова Л.П. была вынуждена выйти из очередного отпуска раньше времени и заниматься ремонтом школы, действие трудового договора продолжилось. ДД.ММ.ГГГГ коллективу был представлен новый директор - ФИО7, что было неожиданностью для истца. ДД.ММ.ГГГГ Сычугова Л.П. под давлением начальника УО администрации муниципального района «Шилкинский район» написала заявление об увольнении по собственному желанию, этим же числом истец была уволена с занимаемой должности. Просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика разницу между ее заработной платой в сумме 114770 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 33230 рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она не видит никаких улучшений в работе школы при новом директоре. Заявление об увольнении по собственному желанию она написала под давлением, которое выражалось в постоянных звонках из Управления образования администрации муниципального района «Шилкинский район» с просьбами написать такое заявление. В настоящее время Сычугова Л.П. работает в МОУ «Номоконовская СОШ» в должности учителя русского языка и литературы. Своевременно в суд с заявлением о восстановлении не обратилась, так как ждала ответ из Трудовой инспекции г. Читы. Определением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена МОУ «Номоконовская СОШ», директор которой, Трубников М.В., действующий на основании прав по должности, с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать, приводит доводы о том, что первоначально предложение стать директором школы он получил от коллектива школы, а уже потом от УО администрации муниципального района «Шилкинский район», в свою очередь он выражает благодарность Сычуговой Л.П. за проделанную ею работу в должности директора школы. Определением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника Управления образования администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 на надлежащего - Управление образования администрации муниципального района «<адрес>». Представитель ответчика УО администрации муниципального района «Шилкинский район» Синчилова С.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, просит суд в иске отказать в связи с пропуском Сычуговой Л.П. срока для обращения в суд. Так же суду пояснила, что иных оснований для увольнения истца, кроме ее собственного желания, у Управления образования не имелось. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истцу отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сычугова Л.П. была назначена на должность директора МОУ «Номоконовская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала на имя начальника Управления образования ФИО9 заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об увольнении Сычуговой Л.П. с должности директора МОУ «Номоконовская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Синчилова С.Н. просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что истец пропустила срок для обращения в суд. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Истцом не представлено суду сведений об уважительности пропуска срока для обращения в суд, как следует из пояснений Сычуговой Л.П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не находилась на больничном, за пределы <адрес> не выезжала. Каких-либо препятствий для обращения в суд у нее не было. Также истица пояснила суду, что первоначально она не хотела обращаться в суд с заявлением о восстановлении на работе, однако, когда получила в феврале 2012 года ответ из инспекции по труду, где ей было разъяснено, что она вправе обратиться в суд, решила написать заявление о восстановлении на работе. Таким образом, не вдаваясь в подробности увольнения истца с занимаемой должности по собственному желанию, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском Сычуговой Л.П. месячного срока для обращения в суд. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению образования администрации муниципального района «<адрес>», МОУ «Номоконовская СОШ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд. Судья И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина