дело № 2-303/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сатиной И.П. при секретаре Бородиной Н.С. с участием истца Домашонкина А.В. представителя ответчика Дудниченко М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФР в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он обратился в пенсионный орган с вопросом назначения пенсии, так как ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет. Протоколом начальника УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему не были засчитаны в специальный стаж периоды работы в Дарасунском руднике объединения «Забайкалзолото» в должности тракториста трелевочного трактора ЛТЦ, раскряжовщика лесотракторного цеха, машиниста челюстного погрузчика АЛТЦ. Просит суд включить (зачесть) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды его работы и непосредственной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня в Дарасунском руднике объединения «Забайкалзолото» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста трелевочного трактора ЛТЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности раскряжовщика лесотракторного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста челюстного погрузчика АЛТЦ в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; - обязать ответчика включить (зачесть) в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы и непосредственной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня в Дарасунском руднике объединения «Забайкалзолото» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста трелевочного трактора ЛТЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности раскряжовщика лесотракторного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста челюстного погрузчика АЛТЦ в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; - признать право истца на досрочное назначение (получение) трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27, п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» по достижению им 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на услуги адвоката в сумме 4500 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался трелевкой леса на верхнем складе, работал на трелевочном тракторе, был занят в едином технологическом процессе в течение полного рабочего дня. Характер его работы заключался в том, что вальщики валили лес, он с чокеровщиками цепляли деревья к трактору, после чего Домашонкин отвозил лес на верхний склад. Кроме этого, в составе бригады первоначально подготавливали лесосеку к выпилке, работали по два звена в составе: вальщик, чокеровщик и тракторист трелевочного трактора. Деляна находилась в 150 км. от населенного пункта Акима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пилил лес на ассортимент на верхнем складе на деляне, жил в зимовье, работал полный рабочий день в едином технологическом процессе, выезжал только на выходные дни. Лесторакторный цех - это структурная единица Дарасунского рудника, сам цех был расположен в поселке, а работы осуществлялись в лесу на участке за 50 км. от населенного пункта. Рабочая бригада состояла из лесорубов и раскряжевщиков. После распила, лес грузили и вывозили в поселок для нужд шахты на склад. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Домашонкин А.В. осуществлял трудовую деятельность на челюстном погрузчике - трактор на базе трелевочного трактора, только с «челюстями». Выполнял работы по погрузке леса в составе бригады, при необходимости выполнял иные виды работ, однако, это никак официально не оформлялось. Рабочее место находилось в лесу на расстоянии 50 км. от населенного пункта. Полагает, что в спорные периоды он выполнял льготную трудовую функцию, при занятости в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель пенсионного фонда Дудниченко М.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что по результатам оценки пенсионных прав, истцу было отказано во включении спорных периодов в специальный стаж по тем основаниям, что необходимо подтверждение занятости на лесозаготовительных работах, занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности в течение полного рабочего дня. Кроме этого, должность тракторист трелевочного трактора и машинист челюстного погрузчика, указанные в трудовой книжке не соответствует Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, в котором указана должность «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса» (Список от ДД.ММ.ГГГГ). Также указанная в трудовой книжке должность истца не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены профессии «шофер лесовозного автомобиля», «тракторист на трелевке и вывозке леса». Обращает внимание на тот факт, что истец за назначением пенсии не обращался, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, так как был вынесен в нарушении требований, при оценке пенсионных прав выноситься заключение. Фактического отказа в зачете спорных периодов не было, и истец имеет право на их зачет при надлежащем подтверждении с учетом всех требований. С заявлением о назначении пенсии Домашонкин А.В. в пенсионный орган не обращался. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если она проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В Списке № указанного Постановления в разделе «Лесозаготовки» указана должность «шофер лесовозного автомобиля», «тракторист на трелевке и вывозке леса». Указанный список может подлежать применению к периоду работы истца до ДД.ММ.ГГГГ в случае выполнения работы с тяжелыми условиями труда при наличии специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не мене 25 лет (п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Списком, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена профессия - «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса». При этом, льготная пенсия может быть назначена при условии, если работники были заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок, а также независимо от того, в каких целях используется заготовленная древесина при полном рабочем дне. Первый спорный период, заявленный истцом, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записями трудовой книжки, истец с 1983 года осуществлял трудовую деятельность в Дарасуншахтстрой объединения «Забайкалзолото», позже переименованное в АО «Забайкалзолото». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен с должности машиниста бульдозера лесотракторного цеха трактористом трелевочного трактора 4 разряда этого же цеха с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию с должности тракториста трелевочного трактора. В представленном суду лицевом счете за 1990 год (январь, февраль, март) должность истца указана как машинист бульдозера, имеется отметка о его переводе в лесотракторный цех с ДД.ММ.ГГГГ. В табеле учета рабочего времени за 1991 год по лесоскладу должность истца указана как тракторист, при этом, в табеле имеется указание о табелировании лесорубов, трактористов, рабочих, бригадира лесорубов, кладовщика. Табеля представлены за март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь месяцы. При этом, в августе месяце Домашонкин А.В. находился в отпуске. Из количества отработанных часов, усматривается, что истец работал в течение полного рабочего дня. Табель начисления заработной платы в 1992 году представлен суду только за май и июль месяцы, где должность истца указана как бригадир трактористов, при начислении заработной платы за полный рабочий день. За 1993 года представлены табеля начисления заработной платы за апрель и март месяцы, по должности бригадир трактористов с отработкой полного рабочего дня. За 1994 год представлены табеля начисления заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь месяцы. При этом, в январе должность истца указана как бригадир лесорубов, в феврале как бригадир трактористов, в марте как бригадир лесорубов, в мае месяце Домашонкину А.В. был предоставлен отпуск, в июне должность указана как бригадир трактористов, в июле и ноябре должность не указана, с ноября по декабрь истец находился в отпуске. Заработная плата за указанные месяцы начислялась за полный рабочий день. В лицевом счете за 1994 год должность истца указана как тракторист по трелевке и вывозке леса, представлены расчетные листки за 12 месяцев, в которых указана должность как тракторист. При этом, не верно указано отчество истца как «Викторович», однако, факт того, что данные лицевые счета имеют отношение именно к истцу не является спорным. Из пояснений Домашонкина А.В. следует, что иных работников с такой фамилией на предприятии не было. В лицевом счете за 1995 год должность истца указана как тракторист по трелевке и вывозке леса 5 разряда, имеются расчетные листки за 12 месяцев с указанием должности - тракторист. В лицевом счете за 1996 год указана аналогичная должность истца, имеется отметка о том, что Домашонкин А.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в данный спорный период истец выполнял льготную трудовую функцию тракториста на трелевке и вывозке леса, при этом, неверное указание его должности в приказе о переводе, трудовой книжке, табелях учета рабочего времени не может служить основанием для отказа во включении заявленного периода в специальный трудовой стаж. Из записей в трудовой книжке следует, что каких-либо переводов в спорный период на должности бригадира трактористов, бригадира лесорубов, не имелось как и не имелось отвлечений от работы, периоды которых подлежат исключению из специального стажа истца. В лицевых счетах за 1994, 1995, 1996 год наименование должности истца соответствует Списку от ДД.ММ.ГГГГ №, указана как тракторист по трелевке и вывозке леса, что в целом позволяет суду прийти к выводу, что Домашонкин А.В. выполнял льготную трудовую функцию в течение всего спорного периода. Из пояснений истца следует, что в связи с пожаром, много документов не сохранилось, которые требуются для подтверждения его специального стажа в спорные периоды. Данные доводы истца подтверждаются справкой прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Тунгокоченкого РОВД было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 168 УК РФ по факту пожара здания рудоуправления ОА «Чита-Талатуй» в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных выше табелей учета рабочего времени следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в едином технологическом процессе, так как производилось начисление заработной платы лесорубам, трактористам, рабочим, кладовщикам. Доводы Домашонкина А.В. о том, что он осуществлял трудовую функцию в постоянно действующем лесопункте, не оспорены представителем ответчика. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж истца и составит 5 лет 10 месяцев 29 дней. Из записей в трудовой книжке истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Дарасунский рудник АО «Забайкалзолото» в должности раскряжовщика (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичная информация содержится в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен машинистом челюстного погрузчика лесотракторного цеха с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что в данный период времени он работал полный рабочий день в едином технологическом процессе в составе бригады на верхнем складе. Данные доводы истца не оспорены представителем ответчика в судебном заседании. Принимая во внимание, что истец осуществлял трудовую деятельность на том же предприятии, что и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец осуществлял льготную трудовую функцию в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе. Сведений о том, что в данный период времени у Домашонкина А.В. имелись отвлечения от работы, суду не предоставлено, должность раскряжовщик соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца и составит 10 месяцев 29 дней. Период работы Домашонкина А.В. в должности машиниста челюстного погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца, так как она не предусмотрена соответствующими Списками, а доказательств того, что в данный период истец исполнял льготную трудовую функцию, по должности, не верно указанной работодателем и подлежащей включению в его специальный стаж, суду не предоставлено. Суд не принимает в качестве доказательств уточняющую справку, подписанную нормировщиком ФИО5 и мастером леса ФИО6, поскольку она не имеет даты ее выдачи, печати предприятия, не указано за какой именно период использовались табеля учета выхода на работу, при ее составлении. Принимая во внимание, что истцом заявлены аналогичные требования по включению судом спорных периодов в его специальный стаж и об обязании ответчика выполнить аналогичные действия, суд считает достаточным частично удовлетворить заявленные требования в части обязания ответчика включить в специальный стаж истца указанные выше периоды. В соответствии со ст. 19 Закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее. В судебном заседании установлено, что Домашонкин А.В. с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии не обращался. С учетом зачтенных судом периодов, специальный стаж истца в общем количестве составит 6 лет 9 месяцев 29 дней, что не достаточно для назначения пенсии в порядке п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, требование истца о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, суд не вдается в анализ применения положений Закона к периодам работы истца в районе, приравненном к Крайнему Северу. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Судебные расходы в данном случае состоят из расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в сумме 4500 рублей. Принимая во внимание количество проделанной адвокатом ФИО7 работы, заключающейся в юридической консультации и подготовке искового заявления в суд, суд считает расходы в сумме 4500 завышенными, и определяет к взысканию 1500 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1700 рублей. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования ФИО2 удовлетворить частично. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Домашонкина А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности раскряжовщика. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд. Председательствующий И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина