о взыскании выходного пособия



2-485/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года                                                                                  г. Шилка             

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                                          Сатиной И.П.,

при секретаре                                                                        Бородиной Н.С,

с участием истца                                                                  Семеняк С.П.,                                                                                                                                                                                    заместителя Шилкинского межрайпрокурора                  Клинова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к МУП «Шилка Автотранс» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Шилкинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Семеняк С.П. являлся работником МУП «Шилка-Автотранс», в связи с ликвидацией предприятия был уволен, однако при увольнении ему не выплатили выходное пособие в размере трехкратного среднего заработка как руководителю предприятия.

Решением Шилкинского районного суда в пользу истца было взыскано выходное пособие при увольнении в размере одного среднего заработка.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Семиняк С.П. выходное пособие в сумме 68241,60 рублей.

В судебном заседании заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Клинов А.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

Истец Семеняк С.П. поддержал заявленные прокурором требования в полном объеме, дополнений не имеет.

Представитель ответчика МУП «Шилка Автотранс» конкурсный управляющий Яньков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договоров связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник - МУП «Шилка Автотранс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> процедура конкурсного производства в отношении МУП «Шилка Автотранс» была продлена сроком на три месяца.

Указанным решением в пользу Семиняк С.П. с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2011 года в сумме 46440 рублей 45 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 72791 рубль 04 копейки; выходное пособие в сумме 34120 рублей 80 копеек.

В настоящее судебное заседание сведений о том, что МУП «Шилка Автотранс» исключено из реестра юридических лиц в связи с завершением процедуры банкротства, не предоставлено.

Приказом конкурсного управляющего МУП «Шилка Автотранс» Янькова В.В. -к от ДД.ММ.ГГГГ, Семеняк С.П. был уволен с должности директора предприятия по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Аналогичная запись внесена в трудовую книжку истца по<адрес>.

Сведений о том, что в период работы Семиняк С.П. допустил виновные действия (бездействия), суду не предоставлено.

Таким образом, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в следующем размере (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

- размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера - всего подлежит взысканию 68241 рублей 60 копеек = 800 + (3% от 48241,60) = 800+1447 = 2247 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с МУП «Шилка Автотранс» в пользу ФИО2 выходное пособие в размере двух средних заработков в сумме 68241 рублей 60 копеек.

Взыскать с МУП «Шилка Автотранс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере 2247 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                     И.П. Сатина

копия верна                                      И.П. Сатина