дело № 2-214/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года                                                                                 г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Сатиной И.П.

при секретаре                                                                                 Васякиной Г.Л.

с участием представителя истца                                                  Чебыкиной Е.В.

ответчика                                                                                        Араниной М.И.                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтехсервис Шилка» к ФИО2 о взыскании заложенности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме, встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Стройтехсервис Шилка» о перерасчете платы за коммунальные услуги, обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройтехсервис Шилка» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь но то, что Аранина М.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, проживает в многоквартирном доме и получает от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме. Являясь потребителем коммунальных услуг несвоевременно и не полностью оплачивает коммунальные услуги, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 2890-86 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей и расходы на представителя в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика задолженности по коммунальным услугам в связи с добровольной оплатой Араниной М.И. имеющейся задолженности.

Производство по делу в части указанных требований прекращено определением суда.

Аранина М.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: на протяжении длительного времени ООО «Стройтехсервис Шилка» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома: ни разу не проводился ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в результате чего в подъезде № создалась аварийная ситуация. За 2011 год она произвела оплату за услуги ненадлежащего качества в сумме 4365,60 рублей.

По уточненным требованиям просит суд обязать ООО Стройтехсервис Шилка» исполнять требования договора по управлению многоквартирными домами городского поселения «Шилкинское», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехсервис Шилка» и Администрацией городского поселения «Шилкинское», т.е. обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в частности подъезда №:

- устранить утечку воды из трубы, в результате которой на 1 этаже с 2010 года разрушается внутренняя стена и лестничный пролет;

- заменить двери в подъезде;

- установить ограждение входа в подвал;

- установить батарею отопления и подключить ее к системе отопления.

Обязать ответчика произвести перерасчет оплаченных ею коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: из оплаченной в 2011 году суммы 4365,60 рублей засчитать в оплату за 2011 го<адрес>,44 рублей (за вывоз сухого мусора), а сумму 4001,16 перенести в оплату за коммунальные услуги на 2012 год.

Взыскать с ответчика понесенные расходы на печать фотографий в сумме 125 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чебыкина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания государственной пошлины и расходов на представителя поддержала, со встречными требованиями не согласна в полном объеме. Приводит доводы о том, что ООО «Стройтехсервис Шилка» проводятся работы по управлению и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес>. Утечка воды в подъезде № в настоящее время устранена; вход в подвал забит досками, доступа посторонних лиц в него не имеется; дверь в подъезде заменена, оснований для перерасчета не имеется. Вопрос по установке батареи в подъезде являлся предметом иного судебного разбирательства, решение суда вступило в законную силу, находится на исполнении. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Аранина М.И. с требованиями о взыскании с нее государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходов на представителя в сумме 1500 рублей не согласна, на встречных требованиях настаивает в полном объеме, приводит доводы о том, что в течение 2011 года ответчик каких-либо услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома не оказывал, в связи с чем, полагает, что оплаченная ею сумма 4365,60 рублей, должна быть зачтена в 2012 году, при этом, каких-либо письменных заявлений о предоставлении ответчиком некачественных услуг либо об их непредоставлении на имя руководителя предприятия не писала. Подтверждает, что течь из трубы в настоящее время устранена, однако на данном требовании настаивает, так как необходимые работы ответчиком были выполнены только в 2012 году. Считает, что прежде, чем забивать вход в подвал досками, необходимо было сначала в этом подвале убраться, в связи с чем, на требовании установить ограждение входа в подвал также настаивает. Дверь в подъезд до настоящего времени не заменена, был произведен ремонт двери, но она нуждается в замене, так как плохо открывается, полностью изношена. О том, что судом был рассмотрен иск прокурора по дому № <адрес>, знает.       

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехсервис Шилка» в лице генерального директора ФИО5 и администрацией городского поселения «Шилкинское» в лице ФИО6 был заключен договор управления многоквартирными домами городского поселения «Шилкинское» (далее договор) (л/<адрес>).

Согласно пункта 1.1. договор заключен по результатам открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения «Шилкинское», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является управление многоквартирными домами городского поселения «Шилкинское» по адресам, указанным в Приложении № и состава общего имущества многоквартирных домов, указанного в приложении № договора.

В силу пункта 1.3 договора, исполнитель осуществляет действия по исполнению предмета договора в интересах собственников жилья и в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим договором.

В приложении № имеется перечень домов, переданных в управление компании, в том числе <адрес>, в котором проживает Аранина М.И. (л/<адрес>).

Приложением № к договору определен состав общего имущества в многоквартирном доме (л/<адрес>).

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Как установлено в судебном заседании, Аранина М.И. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л/<адрес>).

Доводы ФИО4 о том, что ООО «Стройтехсервис Шилка» произведена замена двери в подъезде опровергаются представленными Араниной М.И. фотографиями, из которых видно, что дверь не заменена, имеет следы старой окраски, потертости, порог изношен.

Из представленного суду акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг следует, что ООО «Стройтехсервис Шилка» было произведено утепление подъездных дверей в подъездах №№,2,3 дома по <адрес> (установка пружин, остекление, укрепление дверных коробок, утепление межтамбурных дверей, очистка козырьков подъездных) на общую сумму 1428 рублей.

Доказательств того, что управляющей компанией была произведена замена двери в подъезде суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств в опровержение доводов Араниной М.И. о том, что дверь требует полной замены.

Таким образом, требования Араниной М.И. об обязании ответчика заменить дверь в подъезде № <адрес> подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено Араниной М.И., что ООО «Стройтехсервис Шилка» выполнены работы по устранению течи воды из трубы в подъезде №, а также вход в подвал забит досками, что препятствует доступу в него посторонних лиц. Таким образом, предмет спора по требованиям истца об обязани ответчика установить ограждение входа в подвал, устранить утечку воды из трубы отсутствуют.

Доводы Араниной М.И. о том, что данные работы были выполнены ответчиком только в 2012 году, не являются основанием для повторного обязания последнего производить заявленные истцом работы.

Доказательств того, что выполненные работы проведены не качественно, суду Араниной М.И. не предоставлено.

Таким образом, заявленные требования в обозначенной части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом было вынесено решение по результатам рассмотрения иска Шилкинского межрайонного прокурора к администрации городского поселения «Шилкинское», ООО «Стройтехсервис Шилка» об обязании совершения определенных действий.

Указанным решением требования прокурора были удовлетворены, ООО «Стройтехсервис Шилка» обязано в течение 2 месяцев после вступления в силу решения суда осуществить содержание и ремонт многоквартирного <адрес> края, в частности: произвести очистку крыши дома от кирпичей; произвести замену кровли (перекрытия) крыши без замены внутренних конструкций над первым (северным) подъездом дома; присоединить элемент отопления в подъезде № к системе теплоснабжения, установить элемент отопления в подъезде №; произвести установку дверей и запорных устройств (замков) подвалов в подъездах № и №; произвести сушку стен и потолка в подъезде №.

ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом ООО «Стройтехсервис Шилка» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом ООО «Стройтехсервис Шилка» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поводом для предоставления которой послужил факт невозможности исполнить решение суда в установленные сроки, так как работниками Холбонского РЭС без согласования с УК ООО «Стройтехсервис Шилка» был установлен домовой электрощит на месте радиатора отопления, который необходимо установить по решению суда. В настоящее время решается вопрос о переносе электрощита во втором подъезде <адрес> в <адрес>.

Обращаясь в суд, Шилкинский межрайонный прокурор действовал в интересах жителей <адрес>, к числе которых относиться и Аранина М.И., а также в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, оснований для повторного удовлетворения требований в части обязания ответчика по встречному иску установить батарею отопления и подключить ее к системе отопления, не имеется.

Что касается требований Араниной М.И. об обязании ООО «Стройтехсервис Шилка» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, Аранина М.И., являясь собственником жилого помещения в <адрес> обязана вносить плату за услуги по управлению и содержанию многоквартирным домом.

В соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

В судебном заседании установлено, что Аранина М.И. с какими-либо заявлениями о предоставлении услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома ненадлежащего качества либо о непредоставлении таких услуг в ООО «Стройтехсервис Шилка» не обращалась.

Таким образом, оснований для перерасчета платы за услуги ООО «Стройтехсервис Шилка» в пользу Араниной М.И. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы.

Суд признает расходы на печать фотографий в сумме 125 рублей, понесенных Араниной М.И. необходимыми расходами, так как представленные суду фото, являются одними из доказательств, в обоснование заявленных истцом доводов.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Чебыкина Е.В. отказалась от требований к Араниной М.И. в части взыскания задолженности за ЖКУ, в связи с добровольной оплатой последней задолженности за оказанные услуги.

С учетом изложенного, суд полагает, что с Араниной М.И. в пользу ООО «Стройтехсервис Шилка» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, а с ООО «Стройтехсервис Шилка» в пользу Араниной М.И. подлежат взысканию государственная в сумме 100 рублей и расходы на печать фотографий в сумме 125 рублей.

Требования ООО «Стройтехсервис Шилка» о взыскании с Араниной М.И. расходов на представителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Чебыкина Е.В. является работником ООО «Стройтехсервис Шилка», занимает должность юриста организации.

Пунктом 2 ст. 48 ГПК РФ закреплено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно п. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Полномочия Чебыкиной Е.В. установлены доверенностью, выданной руководителем предприятия.

Чебыкина Е.В., являясь работником предприятия, ежемесячно получает заработную плату в связи с чем, оснований для возмещения затрат на услуги представителя не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Стройтехсервис Шилка» к ФИО2 о взыскании заложенности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Стройтехсервис Шилка» о перерасчете платы за коммунальные услуги, обязании совершения определенных действий удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройтехсервис Шилка» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Стройтехсервис Шилка» отказать.

Обязать ООО «Стройтехсервис Шилка» заменить двери в подъезде № <адрес>.

Взыскать с ООО «Стройтехсервис Шилка» в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей, судебные расходы в сумме 125 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Араниной М.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2012

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2012

Судья                                                                                                           И.П. Сатина

копия верна                                И.П. Сатина