Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шилкинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В. при секретаре КАРГАПОЛОВОЙ В.О. с участием истца ВАРФОЛОМЕЕВА А.С. ответчика ПИЧУЕВА М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Александра Семеновича к Пичуеву Михаилу Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период проведения компании по выборам Пичуев изготовил и распространил листовки, которые порочат его служебную деятельность, вывесил их на магазинах, заборах. Он является ветераном труда, отработал на руководящих должностях и просит взыскать с Пичуева 300 000 рублей за нанесение ему морального вреда и вреда его деловой репутации. В судебном заседании истец Варфоломеев поддержал свои требования, пояснив, что сведения, изложенные в листовке, не соответствуют действительности. Полагает, что в листовке указаны факты, в которых говорится, что все было при нем, он воспринял это в свой адрес, так как был кандидатом на пост главы администрации и проиграл выборы. Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, так как в период выборов в связи со своим отсутствием на сходе граждан, хотел довести информацию до односельчан, в листовке указаны факты, которые были при Варфоломееве, не указано, что в чем-либо виноват Варфоломеев. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. (ст.151, 1101 ГК РФ) На основании п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ №, ратифицированной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право свободно получать и распространять информацию, и придерживаться своего мнения (включая оценочные суждения) и идей. В силу ч.1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании Пичуев М.Ф. в период предвыборной агитации изготовил листовку (л.д.9-10), в которой указал, что при Варфоломееве сократилось поголовье скота, не ведется межевание земель, идет раздор между сельчанами по сенокосам, пенсионерам перестали возить дрова, земли используются золотарями и дорожниками бесплатно. Он строил мясокомбинат и центральную котельную и продал все материалы, он строит коттедж, покупает автомобили, собирает оброк с людей на огораживание кладбища. Эти сведения были распространены. Данный факт подтверждается пояснениями сторон, листовкой. Как полагает суд, факты, изложенные в листовке, распространены, однако не порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Суд полагает, что факты, изложенные Пичуевым в листовке, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Истец являлся выборным должностным лицом, в связи с чем мог быть подвергнут критике в период предвыборной компании. Сведения, изложенные Пичуевым в листовке, имели место, что подтверждается показаниями свидетелей и не содержат утверждений о нарушении Варфоломеевым действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию Варфоломеева. В связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РСФСР, суд Р Е Ш И Л: Отказать Варфоломееву Александру Семеновичу к Пичуеву Михаилу Федоровичу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Казанцева Е.В. Копия верна судья Казанцева Е.В.