Дело № 2-563/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Агабекян С.А., с участием представителя истца Соболева М.Н., ответчиков Инкина В.А., Турановой Г.Р., Владимировой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему заготовительному кооперативу «Агробизнес», ФИО3, ФИО13 ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в порядке субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Россельхозбанк» и СПССПЗК «Агробизнес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПССПЗК «Агробизнес», Инкина В.А., Инкиной Н.Н. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на залоговое имущество. Данное решение суда не исполнено ответчиками, задолженность по исполнительному листу составляет <данные изъяты>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительного договора о создании и деятельности СПССПЗК «Агробизнес» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ учредительного собрания членов-пайщиков СПССПЗК «Агробизнес», его членами являются ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПССПЗК «Агробизнес», Инкина В.А., Инкиной Н.Н. были взысканы проценты за пользование кредитом в размере 509678 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанное решение вступило в силу после кассационного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доначисленная сумма процентов составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков Инкиной Н.Н., Инкина В.А., Инкина С.А., Владимировой Т.П., Турановой Г.Р. в качестве субсидиарной ответственности <данные изъяты>; взыскать с СПССПЗК «Агробизнес», Инкиной Н.Н., Инкина В.А., Инкина С.А., Владимировой Т.П., Турановой Г.Р. в качестве субсидиарной ответственности <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Соболев М.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет. Ответчики Инкина Н.Н., Инкин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом. Ответчик Инкин В.А., действующий как председатель СПССПЗК «Агробизнес» и от собственного имени, с заявленными требованиями о взыскании оставшейся суммы по кредитному договору не согласен, приводит доводы о том, что кооператив является действующим, они выплачивают, по мере возможности, взысканную судом задолженность по кредитному договору в порядке исполнительного производства. Туранова Г.Р., Владимирова Т.П., Инкин С.А. в деятельности кооператива участия не принимают и не принимали, были выведены из состава членов кооператива еще в 2008 году, однако, соответствующие сведения действительно не были переданы в налоговую инспекцию для регистрации. Инкин С.А. и Инкина Н.Н. о времени и месте слушания дела уведомлены, повестки были им переданы, явиться в судебное заседание не могут. Вопрос о взыскании доначисленных процентов, оставляет на усмотрение суда. Ответчики Туранова Г.Р., Владимирова Т.П. с заявленными требованиями не согласны, приводят доводы о том, что в хозяйственной деятельности кооператива участия не принимали, ранее работали у ИП «Инкин А.В.». Их данные нужны были для создания кооператива, какие-либо денежные средства в качестве вступительного взноса, они не вносили, какие-либо решения в части деятельности кооператива не принимали. В 2008 году написали заявления о выходе их членов кооператива, было проведено собрание, составлен соответствующий протокол. О том, что Инкины взяли кредит на сумму <данные изъяты> они не знали, отношения к этим деньгам не имеют. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов регулируются Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ (далее Закон). Как следует из ст. 1 указанного Закона, сельскохозяйственным кооперативом является организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. В силу абзаца 3 ст. 1 Закона, члены потребительского кооператива - это принимающие участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физические или юридические лица, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. В соответствии с абзацем 16 ст. 1 Закона, участие в хозяйственной деятельности кооператива заключается в поставке в кооператив продукции, сырья членами кооператива, приобретение ими товаров в кооперативе, пользование услугами кооператива, в том числе получение займов и сбережение денежных средств в кредитном кооперативе. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий заготовительный кооператив «Агробизнес» (далее кооператив), был создан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учредительным договором (л/<адрес>), Уставом кооператива (л/<адрес>), протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>). Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что участниками кооператива являются: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 (л/<адрес>). В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями Инкина В.А., Турановой Г.Р., Владимировой Т.П., что Туранова, Владимирова и Инкин С.А. участия в хозяйственной деятельности кооператива не принимали. Из пояснений Инкина В.А. следует, что в хозяйственной деятельности кооператива принимали участия от и Инкина Н.Н., которая занималась ведением бухгалтерского учета кооператива. Членство Турановой, Владимировой и Инкина С.А. было необходимо для создания кооператива. Каких-либо решений, в том числе об одобрении сделки по получению кредита, они не принимали, в протоколах собрания их подписей нет, а фамилии указывались формально, для наличия кворума. Данные доводы ответчика не оспорены представителем истца, доказательств обратного, суду не предоставлено. В представленных суду протоколах собрания от ДД.ММ.ГГГГ № об ободрении сделки по оформлению кредита на сумму <данные изъяты> (л/<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в залог с/х животных (л/<адрес>) имеются подписи только Инкина В.А. и ФИО14., в числе присутствующих указаны все участники кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Владимировой Т.П. было написано заявление о выходе из членов кооператива, аналогичные заявления были написаны Турановой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и Инкиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Данные заявления были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о прекращении членства Турановой Г.Р., Владимировой Т.П. и Инкина С.А. в кооперативе, что подтверждается соответствующим протоколом. Доводы представителя истца о том, что представленные суду заявления были написаны перед настоящим судебным заседанием надуманны и опровергаются пояснениями ответчиков, в соответствии с которыми Владимирова, Туранова и Инкин С.А. присутствовали на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, заявления писали в марте 2008 года. Инкин В.А. также пояснил суду, что действительно, данные в налоговую о прекращении членства в кооперативе указанных лиц не подавались. У суда нет оснований не доверять в обозначенной части пояснениям ответчиков. В обоснование доводов о том, что Инкин С.А. участвовал в хозяйственной деятельности кооператива Соболев М.Н. также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Инкиным С.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, последний купил сельскохозяйственных животных (л/<адрес>). Из пояснений Инкина В.А. следует, что свиньи в количестве 3 голов стоимостью <данные изъяты>, поросята в количестве 10 голов стоимостью <данные изъяты> были приобретены его братом Инкиным С.А. для личных нужд в порядке реализации залогового имущества, что не имеет отношения к хозяйственной деятельности кооператива. Указанный в договоре хряк стоимостью <данные изъяты> выкуплен не был, так как покупателя не устроила цена. Доказательств в опровержение указанных доводов, представителем истца суду не предоставлено. Факт работы Турановой Г.Р. и Владимировой Т.П. у ИП «ФИО3» подтвержден в судебном заседании пояснениями сторон и не является спорным по делу обстоятельством. Таким образом, суду не предоставлено достаточных доказательств того, что ответчики Туранова Г.Р., Владимирова Т.П., Инкин С.А. принимали участие в хозяйственной деятельности кооператива, в связи с чем, они не могут быть привлечены судом к субсидиарной ответственности по долгам кооператива. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым перерабатывающим заготовительным кооперативом «Агробизнес» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 14 годовых (л/<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между банком, Инкиным В.А., Филипповой (Инкиной) Н.Н. были заключены договоры поручительства (л/<адрес>). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения иска ОАО «Россельхозбанк» к СПССПЗК «Агробизнес», Инкину В.А., Инкиной Н.Н., с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество: сельскохозяйственных животных и грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY (л/<адрес>). Решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего заготовительного кооператива «Агробизнес», ФИО3, ФИО13 ФИО8 были взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПССПЗК «Агробизнес» и ОАО «Россельхозбанк» (л/<адрес>). Указанное решение вступило в силу по результатам кассационного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>). В соответствии с представленным суду расчетом доначисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет <данные изъяты> (л/<адрес>об). Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с кооператива как основного заемщика, а также с поручителей Инкина В.А. и Инкиной Н.Н. в солидарном порядке. Принимая во внимание, что основная сумма по кредитному договору была взыскана решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производится взыскание задолженности (данный факт установлен в судебном заседании и не является спорным обстоятельством по делу), суд приходит к выводу, что истцом неправомерно заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты>, указанные действия истца суд расценивает как злоупотребление правом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего заготовительного кооператива «Агробизнес», ФИО3, ФИО13 ФИО8 в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд. Резолютивная часть решения суда оглашена 13 июня 2012 года Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 года Судья И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина