дело № 2-564/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сатиной И.П. при секретаре Васякиной Г.Л. с участием истца Гладких И.И. представителя ответчика Ярошенко В.Н. прокурора Гагаринова С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП «ФИО3» в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ попала в больницу на сохранение беременности. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу для получения заработной платы и узнала, что ее обвинили в краже электрического чайника стоимостью 470 рублей, который Гладких И.И. отложила для себя с целью выкупа, но не предупредила об этом работодателя и попала в больницу. ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что уволена за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании истец Гладких И.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что электрический чайник отложила для себя, так как он был самым дешевым из чайников, имеющихся в продаже, однако об этом работодателю не сказала. О своей беременности сообщила Ярошенко Т.И. в марте месяце 2012 года. Представитель ответчика Ярошенко В.Н., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласен, приводит доводы о том, что в их магазине работникам разрешается брать товар в долг по согласованию с работодателем. Гладких И.И. не сообщила о том, что взяла для себя чайник. Когда Гладких находилась в больнице, в подсобке обнаружили электрический чайник «PolarisPWK 1766L», который был в распакованном виде. Данный чайник должен был быть выставлен на витрине. Составили комиссионный акт, 19.05.2012 от Гладких было отобрано объяснение, принято решение о ее увольнении за виновные действия. Факт беременности истицы не имеет никакого отношения к ее увольнению, поскольку доверять данному работнику они с женой больше не могут. Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора Гагаринова С.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Пунктом 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено основание увольнения по инициативе работодателя за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП «ФИО3» был заключен трудовой договор сроком на один год, в соответствии с которым, Гладких И.И. была принята на работу в должности продавца-консультанта в магазин «Компьютеры» <адрес>. Этого же числа с Гладких И.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт о том, что при проверке товара на складе отдела бытовой техники был обнаружен чайник «PolarisPWK 1766L» стоимостью 470 рублей, который поступил на склад по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и был выставлен для реализации на витрину. Чайник был спрятан за коробками на складе в труднодоступном месте, на нем присутствовали следы эксплуатации - накипь на нагревательном элементе, царапины на корпусе. Из объяснительной Гладких И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла чайник с витрины в январе, убрала его в склад для того, чтобы выкупить, но из-за нехватки денег выкупить не смогла. О том, что взяла чайник никому не говорила, чайником пользовалась, но никто об этом не знал, разрешения взять чайник не спрашивала. В судебном заседании было установлено, что стоимость чайника была вычтена из заработной платы истицы с ее согласия. Таким образом, Гладких И.И. без разрешения работодателя использовала имущество Ярошенко Т.И. для личных нужд на протяжении пяти месяцев, не поставив Ярошенко Т.И. в известность о том, что желает данный чайник выкупить, не вынося его за пределы магазина. Такие действия истца повлекли возникновение обоснованного недоверия к ней со стороны работодателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гладких И.И. была уволена с работы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соответствующая запись внесена в ее трудовую книжку. Доводы истца о том, что она была ознакомлена с приказом без текста, в связи с чем, не знала по какому основанию ее увольняют до получения на руки трудовой книжки, не обоснованы, поскольку приказ издан по унифицированной форме, его текст набран в печатном варианте, в рукописном виде проставлены только номер и его дата. В соответствии со ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Из пояснений представителя ответчика Ярошенко В.Н. следует, что о беременности Гладких И.И. на момент ее увольнения им было известно. Доводы Ярошенко В.Н. о том, что беременность истца не влияет на принятие решения о расторжении с ней трудового договора за совершение виновных действий, не основаны на законе. Указанная выше гарантия, не содержит каких-либо исключений о возможности принятия работодателем решения об увольнении беременной женщины, кроме ликвидации предприятия и прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Таким образом, Ярошенко Т.И. при принятии оспариваемого решения были допущены грубые нарушения трудового законодательства, в связи с чем, требования Гладких И.И. о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Из представленного работодателем расчета среднего заработка истицы следует, что ее среднедневная заработная плата при шестидневной рабочей недели за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 358,58 рублей. Гладких И.И. с представленным расчетом согласилась, пояснила суду, что свой расчет ошибочно производила, исходя из пятидневной рабочей недели. Расчет суммы вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 358,58 х 22 дня = 7888,76 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд признает наличие вины в действиях работодателя, повлекших незаконное увольнение Гладких И.И.. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя выразившейся в грубом нарушении требований трудового законодательства, в части не соблюдения установленных законом гарантий для беременных женщин, суд оценивает причиненный истцу моральный вред, в связи с незаконным увольнением, в сумме 1000 рублей. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования ФИО2 удовлетворить частично. Восстановить ФИО2 на работе в должности продавца консультанта в магазине «Компьютеры» ИП «ФИО3». Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7888 рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Всего с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 взыскать 8888 рублей 76 копеек. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд. Резолютивная часть решения суда оглашена 15.06.2012 Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012 Председательствующий И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина