Дело № 2-583/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сатиной И.П. при секретаре Агабекян С.А. с участием истца Степановой Н.Н. ответчика Болтрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В помещение № <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Болтрин А.В. указан в договоре социального найма в качестве мужа истицы, зарегистрирован по указанному адресу, однако, в жилом помещении не проживает, брак между истом и ответчиком был расторгнут. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения. В судебном заседании Степанова Н.Н. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что совместно с ответчиком она не проживает, Болтрину есть где проживать, у нее имеется трое детей, из них младшая дочь это совместный ребенок истца и ответчика, алименты на содержание которой Болтрин А.В. не выплачивает. Спорное жилое помещение выделялось ответчику в период зарегистрированного между ними брака. В результате произошедшей ссоры Степанова Н.Н. выгнала Болтрина А.В. из квартиры, сменила замки на входной двери, поставила вторую дверь. Истица не желает, чтобы Болтрин проживал в квартире, полагает, что она должна в ней проживать совместно со своими детьми. Кроме этого, Степанова Н.Н. желает реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, без учета интересов Болтрина А.В.. В настоящее время Степанова Н.Н. приобрела однокомнатную квартиру по адресу <адрес> с участием материнского капитала в долевую собственность со своими детьми, кроме этого, она проживает в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ, планирует создание новой семьи. Ответчик Болтрин А.В. с заявленными требованиями не согласен, приводит доводы о том, что истец препятствует его проживанию в квартире, после ссоры через два дня он пришел домой, но замки уже были заменены, позже поставлена вторая дверь. Его вещи Степанова Н.Н. выставила в коридор. В настоящее время ответчик проживает со своей мамой в ее квартире, где оплачивает коммунальные услуги, иного жилья не имеет, желает воспользоваться правом приватизации спорного жилья. Кроме этого, Болтирн А.В является инвали<адрес> группы. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация городского поселения «Первомайское» о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она проживает по соседству со Степановой Н.Н. (через стенку), хорошо знает об отношениях в этой семье. В период совместного проживания истец и ответчик часто ругались, Болтрин А.В. употреблял спиртные напитки, проявлял агрессию. Приходилось раз в месяц обращаться в полицию. В настоящее время Болтрин уже на протяжении двух лет в квартире не проживает. Степанова Н.Н. не может оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, так как в квартире зарегистрирован ответчик. Степанова боиться, что Болтрин будет приходить и скандалить. Степанова проживает с другим мужчиной на протяжении полугода. Свидетель полагает, что истец имеет право на приватизацию квартиры без участия ответчика, так как она имеет троих детей. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она приходиться родной матерью истцу. В период совместного проживания ее дочь и ответчик часто ссорились, Болтрин злоупотреблял спиртными напитками, тратил на них пенсию по инвалидности, работать не хотел, проявлял агрессию по отношению к Степановой и детям. Дочь приобрела жилое помещение в рамках материнского капитала, однако, однокомнатной квартиры не достаточно для проживания в ней с тремя детьми, с вязи с чем, она желает приватизировать спорное жилое помещение на себя, без учета интересов ответчика, которому есть где жить. Кроме этого, ее дочь проживает с апреля месяца 2012 года в гражданском браке с другим мужчиной. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу ч. 4 ст. 61 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как установлено в судебном заседании, ответчик Болтрин А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, помещение № <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь). Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт рождения троих детей у ФИО2 подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении. Из справки выданной ООО «Домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец и ответчик имеют регистрацию по адресу: <адрес>В, помещение № <адрес>. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлено, что Степанова Н.Н. выгнала Болтрина А.В. из жилого помещения в результате произошедшей между ними ссоры, сменила замки на входной двери, поставила вторую дверь. Из пояснений ответчика следует, что он не имеет реальной возможности попасть в квартиру, через месяц после ссоры, Степанова Н.Н. выставила его вещи из квартиры, в настоящее время, не пускает его домой. Истец Степанова Н.Н. подтвердила в судебном заседании, что она умышленно препятствует проживанию Болтрина А.В. в спорном жилом помещении, не желает давать ему ключи от квартиры, не желает их совместного проживания. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ответчик на протяжении двух лет проживает в квартире своей матери, оплачивает там коммунальные услуги. В связи с тем, что Степанова Н.Н. препятствует его проживанию в спорном жилье, учитывая, что она проживает там с другим мужчиной, Болтрин А.В. не участвует в содержании спорного жилья, однако, желает воспользоваться правом приватизации. Факт приобретения истцом жилого помещения в долевую собственность по адресу: <адрес> подтвержден сторонами и не является спорным. Целью признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является реализация прав истца на приватизацию жилого помещения без учета интересов и прав ФИО6. Доказательств того, что совместное проживание истца и ответчика не возможно, а также исчерпывающих доказательств противоправного поведения ответчика в период их совместного проживания, суду не предоставлено. Наличие у истца троих детей, а также не уплата ответчиком алиментов на содержание их общей дочери ФИО5, не является основанием в ограничении прав ответчика по пользованию им жилым помещением, реализации его права на приватизацию жилого помещения наравне с иными бывшими членами его семьи. Факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения в суде опровергнут указанными выше доказательствами, факт вынужденного выезда ответчика из жилого помещения подтвержден. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО6 отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд. резолютивная часть решения суда оглашена 17.07.2012 мотивированное решение изготовлено 23.07.2012 Председательствующий И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина