Дело № 2-674/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Агабекян С.А., с участием представителя истца Наседкиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Читинского отделения № Сбербанка России к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Барановой Л.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора. Ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 83022 рубля 53 копейки, из них: 488,52 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов; 2143,47 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 6145,11 рублей - просроченные проценты; 74245,43 рублей - просроченный основной долг. Исполнение указанных обязательств обеспечено поручительством со стороны физических лиц Улитина А.И. и Золотухина В.М. на основании заключенных договоров поручительства. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке полную задолженность по кредитному договору в размере 83022 рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2690 рублей 68 копеек. В судебном заседании представитель истца Наседкина В.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что последний платеж по кредиту был осуществлен в сентябре 2011 года. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись должным образом. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего: Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барановой Л.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 83022 рубля 53 копейки, из них: - 488,52 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов; - 2143,47 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; - 6145,11 рублей - просроченные проценты; - 74245,43 рублей - просроченный основной долг, что подтверждается соответствующим расчетом. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. Суд считает, что невыполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи по кредитному договору, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора. В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. В силу п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ФИО3. В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору Баранова Л.М. как заемщик не исполняет, в связи с чем, она и поручители по договору несут перед Банком солидарную ответственность. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2690 рублей 68 копеек. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83022 рубля 53 копейки, из них: 488,52 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов; 2143,47 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 6145,11 рублей - просроченные проценты; 74245,43 рублей - просроченный основной долг; государственную пошлину в сумме 2690 рублей 68 копеек. Всего с ответчиков в пользу истца взыскать 85713 рублей 21 копейку. Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина