Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре                                                КАРГАПОЛОВОЙ В.О.

с участием представителя ответчика        ЧИРКОВА К.И                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхно Татьяны Ростиславовны к Яковлевой Светлане Валерьевне о взыскании сумм недостачи.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчица работала в магазине «Аленка», заключив договор о полной материальной ответственности. В период работы допустила недостачу в размере 13 686 рублей, ответчик погасила часть недостачи, а оставшаяся сумма 3 676 рублей осталась не погашенной, на данную сумму ответчик написала расписку, согласно которой обязалась вернуть не погашенную недостачу до ДД.ММ.ГГГГ но до настоящего времени не вернула. Просит взыскать недостачу в размере 3 676 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, местожительство ее неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Чирков К.И. принятие решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса,        исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст. 241 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.           

Как установлено в судебном заседании Яковлева работала у индивидуального предпринимателя Юхно, заключив договор о полной материальной ответственности. За период     работы допустила недостачу, частично погасив.

Данные обстоятельства дела подтверждаются трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, актом ревизии, распиской.      

Учитывая, что работодатель правомерно заключил договор о полной материальной ответственности, доказал актом ревизии наличие у работников недостачи, а работник не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, требования истца подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном письменными доказательствами (актом ревизии).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.     Расходы в данном случае состоят из оплаты услуг представителя и уплаченной госпошлины.     

            Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Удовлетворить исковые требования Юхно Татьяны Ростиславовны к Яковлевой Светлане Валерьевне о взыскании сумм недостачи.

        Взыскать с Яковлевой Светланы Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Юхно Татьяны Ростиславовны недостачу в размере 3 676 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

        На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ПредседательствующийКазанцева Е.В.