Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сатиной И.П.
при секретаре ФИО3
с участием истцов ФИО1,
ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Рос-Шпат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что являются работниками ООО «Рос-Шпат». ФИО1 работал в должности слесаря КИПиА организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 работал в должности слесаря КИПиА организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За последние 5 месяцев имеется задолженность работодателя перед работниками по заработной плате.
Просят суд, по уточненным исковым требованиям взыскать с ответчика заработную плату в размере: ФИО1 в сумме 33765 рублей 91 копейка, ФИО2 в сумме 30124 рублей 24 копейки.
Компенсацию морального вреда: ФИО1 в сумме 15000 рублей; ФИО2 в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
С ДД.ММ.ГГГГ истцы не работают на предприятии, окончательный расчет до настоящего времени с ними не произведен.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда пояснили следующее: задолженность работодателя по заработной плате на момент обращения в суд имелась за 5 месяцев - с июля по ноябрь 2010 года. Состав семьи у ФИО1 и ФИО2 по три человека - заявитель, жена и один ребенок.
В связи с невыплатой заработной платы возникла большая задолженность по оплате за коммунальные услуги, свет, телефон. Сыновья ФИО1 и ФИО2 обучаются в профессиональном училище, необходимо нести расходы по их обучению и содержанию.
В связи с изложенным, истцы испытывали нравственные страдания.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признал в полном объеме, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что на предприятии создана Комиссия по рассмотрению трудовых споров, которая по заявлениям работников принимает решения о взыскании задолженности по заработной плате, выдает соответствующие удостоверения, которые направляются в Сберегательный банк для исполнения.
Задолженность в по заработной плате перед ФИО1 в сумме 33765,91 рублей, ФИО2 в сумме 30124,24 рублей выведена бухгалтерией с учетом выданных удостоверений КТС, данные суммы на сегодняшний день на исполнении не находятся.
За июль месяц 2010 года задолженность по заработной плате перед истцами погашена в полном размере.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рос-Шпат» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л/д ___), в соответствии с которым, истец был принят на должность слесаря КИПиА.
В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/д_____).
В соответствии с предоставленной справкой у ООО «Рос-Шпат» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33765 рублей 91 копейка.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена заработная плата за июль месяц 2010 года в сумме 2995 рублей (л/д____).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рос-Шпат» и ФИО2 был заключен трудовой договор № (л/д____), в соответствии с которым, истец был принят на должность слесаря КИПиА.
В соответствии с трудовой книжкой ФИО2 работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/д_____).
В соответствии с предоставленной справкой у ООО «Рос-Шпат» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30124 рублей 24 копейки.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена заработная плата за июль месяц 2010 года в сумме 17404 рублей (л/д____).
Таким образом, факт невыплаты заработной платы истцам нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Заявленные истцами суммы ответчиком признаны в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает наличие вины в действиях работодателя, повлекших возникновение задолженности по заработной плате перед работником.
Не получая гарантированное вознаграждение за труд в течение пяти месяцев, истцы бесспорно испытывали нравственные страдания.
С учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд оценивает причиненный работникам моральный вред в сумме 2000 рублей соответственно.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в следующем размере (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):
(33765,91 + 2000) + (30124,24 +2000) = 67890,15 (цена иска)
67890,15 - 20 000 = 47890,15 х 3% = 1437
1437 + 800 = 2237 рублей.
Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Рос-Шпат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 33765 рублей 91 копейка.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу ФИО1 взыскать 35765 рублей 91 копейку.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 30124 рублей 24 копейки.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу ФИО2 взыскать 32124 рублей 24 копейки.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2237 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Шилкинский районный суд <адрес>.
Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П. Сатина
Копия верна И.П. Сатина