Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Сатиной И.П.,
при секретаре Барановой Т.А.
с участием истцов Шахуровой С.Ю.,
Сивовой Н.О.,
Лялиной О.П.
Лисичниковой Н.П.,
Каныгина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахуровой Светланы Юрьевны, Сивовой Натальи Олеговны, Лялиной Ольги Петровны, Лисичниковой Надежды Петровны, Каныгина Андрея Владимировича к ООО «Рос-Шпат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что являются работниками ООО «Рос-Шпат». За последние 4-5 месяцев перед ними имеется задолженность работодателя по заработной плате.
Просят суд, по предоставленным в судебное заседание справкам взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда пояснили следующее: задолженность работодателя по заработной плате послужила причиной образования задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, нет возможности оплачивать питание детей в школе, посещение в детском саду, одевать детей, покупать необходимые школьные принадлежности, имеются обязательства по кредитам.
В связи с изложенным, истцы испытывают нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком подтверждается копиями трудовых договоров, копиями трудовых книжек, имеющихся в материалах дела.
Как установлено в судебном заседании, на предприятии создана Комиссия по трудовым спорам.
В соответствии со статьей 389 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), к видам исполнительных документов относятся удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Судом установлено, что на исполнении в Сберегательном банке г. Читы имеются следующие документы:
- по Шакуровой Светлане Юрьевне удостоверение КТС от 01.02.2011 № 1539 на сумму 3543 рублей; удостоверение КТС от 31.01.2011 № 896 на сумму 3396 рублей;
- по Сивовой Наталье Олеговны удостоверение КТС от 01.02.2011 № 1534 на сумму 1954 рублей; удостоверение КТС от 28.01.2011 № 818 на сумму 11704;
- по Лялиной Ольге Петровне удостоверение КТС от 01.02.2011 № 1538 на сумму 5772 рублей; удостоверение КТС от 31.01.2011 № 894 на сумму 5444 рублей;
- по Лисичниковой Надежде Петровне удостоверение КТС от 01.02.2011 № 1495 на сумму 4851; удостоверение КТС от 31.01.2011 № 888 на сумму 9244 рублей; судебный приказ № 2-2265/2010 от 22.10.10 на сумму 13217 рублей;
- по Каныгину Андрею Владимировичу удостоверение КТС от 01.02.2011 № 1436 на сумму 6668 рублей; удостоверение КТС от 28.01.2011 № 846 на сумму 8395 рублей.
Факт невыплаты заработной платы истцам нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, принимая во внимание указанные исполнительные документы, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за вычетом сумм, предъявленных к взысканию в порядке исполнения.
Так, согласно справок от 07.02.2011, перед истцами имеется следующая задолженность по заработной плате:
- перед Шахуровой С.Ю. за период времени с 01.08.10 по 31.12.10 в сумме 12717; за вычетом предъявленных к исполнению сумм (6939 рублей), взысканию подлежит 5778 рублей 03 копейки;
- перед Сививой Н.О. за период времени с 01.08.10 по 31.12.10 в сумме 27143, 56 рублей; за вычетом предъявленных к исполнению сумм (13658 рублей) взысканию подлежит 13485 рублей 56 копеек;
- перед Лялиной О.П. за период времени с 01.09.10 по 31.12.10 в сумме 31330,54 рублей; за вычетом предъявленных к исполнению сумм (11216 рублей), взысканию подлежит 20114 рублей 54 копейки;
- перед Лисичниковой Надеждой Петровной за период времени с 01.08.10 по 31.12.10 в сумме 28900,50 рублей; за вычетом предъявленных к исполнению сумм (27312 рублей) взысканию подлежит 1588 рублей 50 копеек;
- перед Каныгиным Андреем Владимировичем за период времени с 01.09.10 по 31.12.10 в сумме 29294,69 рублей; за вычетом предъявленных к исполнению сумм (15063 рублей) взысканию подлежит 14231 рубль 69 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает наличие вины в действиях работодателя, повлекших возникновение задолженности по заработной плате перед работником.
Не получая гарантированное вознаграждение за труд в течение четырех-пяти месяцев, истцы бесспорно испытывали нравственные страдания.
С учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, учитывая, что истцами в обоснование своих доводов не предоставлено письменных доказательств, суд оценивает причиненный работникам моральный вред в сумме 1000 рублей соответственно.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в следующем размере (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):
55198,23 (общая задолженность по заработной плате) - 20 000 = 35198,32 х 3 % = 1056 + 800 = 1856 рублей - размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Истцами заявлены требования неимущественного характера о возмещении компенсации причиненного морального вреда.
Таким образом, в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, установленная для физических лиц по исковым заявлениям неимущественного характера в размере 200 рублей х 5 (количество истцов) = 1000 рублей.
Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1856 + 1000 = 2856 рублей.
Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шахуровой Светланы Юрьевны, Сивовой Натальи Олеговны, Лялиной Ольги Петровны, Лисичниковой Надежды Петровны, Каныгина Андрея Владимировича к ООО «Рос-Шпат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Шахуровой Светланы Юрьевны задолженность по заработной плате в сумме 5778 рублей 03 копейки.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Шахуровой Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу Шахуровой Светланы Юрьевны взыскать 6778 рублей 03 копейки.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Сивовой Натальи Олеговны задолженность по заработной плате в сумме 13485 рублей 56 копеек.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Сивовой Натальи Олеговны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу Сивовой Натальи Олеговны взыскать 14485 рублей 56 копеек.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Лялиной Ольги Петровны задолженность по заработной плате в сумме 20114 рублей 54 копейки.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Лялиной Ольги Петровны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу Лилиной Ольги Петровны взыскать 21114 рублей 54 копейки.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Лисичниковой Надежды Петровны задолженность по заработной плате в сумме 1588 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Лисичниковой Надежды Петровны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу Лисичниковой Надежды Петровны взыскать 2588 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Каныгина Андрея Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 14231 рубль 69 копеек.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Каныгина Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу Каныгина Андрея Владимировича взыскать 15231 рубль 69 копеек.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2856 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2011
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011
Судья И.П. Сатина
Копия верна И.П. Сатина