2-164/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Сатиной И.П.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Ивана Ильича, Литвинова Анатолия Васильевича, Романовой Светланы Степановны, Огневой Веры Васильевны к ООО «Рос-Шпат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что являются работниками ООО «Рос-Шпат». За последние 4-5 месяцев перед ними имеется задолженность работодателя по заработной плате.
Просят суд, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
От истца Литвинова А.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Рос-Шпат» задолженность по заработной плате в сумме 26952,53 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком подтверждается копиями трудовых договоров, копиями трудовых книжек, имеющихся в материалах дела.
Как установлено в судебном заседании, на предприятии создана Комиссия по трудовым спорам.
В соответствии со статьей 389 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), к видам исполнительных документов относятся удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Судом установлено, что на исполнении в Сберегательном банке г. Читы имеются следующие документы:
- по Соболеву Ивану Ильичу удостоверение КТС от 01.02.2011 № 1438 на сумму 6431 рублей; удостоверение КТС от 31.01.2011 № 887 на сумму 3120 рублей; судебный приказ № 2-2442/2010 от 26.10.10 на сумму 16181 рублей.
Кроме этого, работодателем Соболеву И.И. платежным поручением № 385 от 16.12.2010 была перечислена заработная плата в размере 9670 рублей.
- по Литвинову Анатолию Васильевичу удостоверение КТС от 31.01.2011 № 953 на сумму 8685 рублей;
- по Романовой Светлане Степановне удостоверение КТС от 01.02.2011 № 1427 на сумму 3077 рублей; судебный приказ № 2-2451/2010 на сумму 4233 рублей;
Кроме этого, работодателем Романовой С.С. платежным поручением № 321 от 16.12.2010 перечислена заработная плата в размере 6084 рублей.
- по Огневой Вере Васильевне удостоверение КТС от 01.02.2011 № 1444 на сумму 8947 рублей; удостоверение КТС от 28.01.2011 № 814 на сумму 8738 рублей; судебный приказ № 2-2343/2010 от 25.10.10 на сумму 9063 рублей;
Факт невыплаты заработной платы истцам нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, принимая во внимание указанные исполнительные документы, а также перечисление заработной платы платежными поручениями, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за вычетом сумм, предъявленных к взысканию в порядке исполнения, перечисленных работникам по платежным поручениям.
Так, согласно справок, перед истцами имеется следующая задолженность по заработной плате:
- перед Литвиновым А.В. за период времени с 01.08.10 по 31.12.10 в сумме 26952,53 рублей; за вычетом предъявленных к исполнению сумм (8685 рублей), взысканию подлежит 18267 рублей 53 копейки;
- перед Романовой С.С. за период времени с июля по ноябрь месяц 2010 года в сумме 19210 рублей; за вычетом предъявленных к исполнению, а также выплаченных сумм (13394 рублей) взысканию подлежит 5816 рублей;
- перед Огневой В.В. за период времени за август - ноябрь 2010 года в сумме 31298 рублей; за вычетом предъявленных к исполнению сумм (26748 рублей), взысканию подлежит 4550 рублей;
- перед Соболевым И.И. за период времени с июля по ноябрь 2010 года в сумме 41595 рублей; за вычетом предъявленных к исполнению, а также выплаченных сумм (35402 рублей) взысканию подлежит 6193 рубля;
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает наличие вины в действиях работодателя, повлекших возникновение задолженности по заработной плате перед работником.
Не получая гарантированное вознаграждение за труд в течение четырех-пяти месяцев, истцы бесспорно испытывали нравственные страдания.
С учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд оценивает причиненный работникам моральный вред в сумме 1000 рублей соответственно.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в следующем размере (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):
34826,53 (общая задолженность по заработной плате) - 20 000 = 14826,53 х 3 % = 445 + 800 = 1245 рублей - размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Истцами заявлены требования неимущественного характера о возмещении компенсации причиненного морального вреда.
Таким образом, в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, установленная для физических лиц по исковым заявлениям неимущественного характера в размере 200 рублей х 4 (количество истцов) = 800 рублей.
Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1245 + 800 = 2045 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболева Ивана Ильича, Литвинова Анатолия Васильевича, Романовой Светланы Степановны, Огневой Веры Васильевны к ООО «Рос-Шпат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Соболева Ивана Ильича задолженность по заработной плате в сумме 6193 рублей.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Соболева Ивана Ильича компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу Соболева Ивана Ильича взыскать 7193 рублей.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Литвинова Анатолия Васильевича задолженность по заработной плате в сумме 18267 рублей 53 копейки.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Литвинова Анатолия Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу Литвинова Анатолия Васильевича взыскать 19267 рублей 53 копейки.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Романовой Светланы Степановны задолженность по заработной плате в сумме 5816 рублей.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Романовой Светланы Степановны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу Романовой Светланы Степановны взыскать 6816 рублей.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Огневой Веры Васильевны задолженность по заработной плате в сумме 4550 рублей.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в пользу Огневой Веры Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Всего с ООО «Рос-Шпат» в пользу Огневой Веры Васильевны взыскать 5550 рублей.
Взыскать с ООО «Рос-Шпат» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2045 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья И.П. Сатина