Дело № 2-818/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шилка 13 сентября 2012 года Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Халудоровой Е.С., при секретаре судебного заседания Бородиной Н.С., с участием истца Петуховой Т.Б., помощника Шилкинского межрайонного прокурора Бурдинской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах Петуховой Т.Б. к Большакову Д.А. о расторжении договора от 26.05.2012 года, заключенного между ИП «Большаков Д.А.» и Петуховой Т.Б., о взыскании предоплаты по договору в сумме 27000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, оказания услуг в сумме 59089,5 рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу Петуховой Т.Б. в сумме 50 000 рублей, УСТАНОВИЛ: В Шилкинский районный суд обратился прокурор с названным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что между Петуховой Т.Б. 26 мая 2012 года и ИП «Большаков Д.А.» заключен договор, предметом которого являлась передача в собственность товара и выполнение работ, а именно доставка и монтаж пластиковых окон в квартире. Срок исполнения договора определен договором в 30 дней с момента поступления денежных средств в качестве предоплаты. Пунктом 3.5 договора предусмотрено условие о внесении предоплаты в размере 70 % от стоимости договора. Со стороны заказчика условия договора исполнены: 26.05.2012 года, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №63, внесена предоплата стоимости договора (43770 рублей) в размере 27000 рублей. Большаков Д.А. обязательства по договору не исполнил. В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, не явился, возражений относительно исковых требований не направил, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Процессуальный истец-помощник прокурора Бурдинская И.С. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Истец Петухова Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что после заключения договора с Большаковым около 2 месяцев ждала, когда будут установлены окна, хотя срок исполнения обязательства закончился через месяц после заключения договора, однако до настоящего времени обязательство по договору не исполнено. В августе она установила окна своими силами. В связи с неисполнение своего обязательства по договору Большаковым она много переживала, несла нравственные страдания, так как в это время приезжали гости, они терпели неудобства в связи с тем, что комнаты были подготовлены для установки окон, ей было неудобно перед гостями и обидно, что её обманули. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 26 мая 2012 года между Петуховой Т.Б. и ИП «Большаков» действительно был заключен договор о передаче в собственность товара и выполнении работ, а именно доставки и монтажа пластиковых окон в квартире Петуховой. Пунктом 3.4 Договора установлена общая стоимость по Договору за товар и заказанные работы, которая составляет 43770 рублей. В пункте 3.5 предусмотрен порядок оплаты, Согласно которому она осуществляется путем оплаты в размере 100 % от общей стоимости Договора в момент его подписания или в размере предварительной оплаты не менее 70 % от общей стоимости Договора. Сумма предоплаты определена в размере 27000 рублей. Разделом 4 Договора предусмотрены сроки и порядок выполнения работ, который составляет согласно пункту 4.1 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу. Договор ответчиком не оспорен, в связи с чем признается судом заключенным, оснований не доверять объяснениям истца Петуховой Т.Б. о том, что обязательство Большаковым Д.А. до настоящего времени не исполнены, у суда не имеется. Квитанцией от 26 мая 2012 года №63, представленной истицей подтверждается, что с её стороны, как со стороны заказчика, условия договора по внесению предоплаты выполнены в полном объеме и в кассу внесена сумма в размере 27000 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Статьёй 13 названного Закона установлена ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителей, согласно которой изготовитель (исполнитель, Продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). В таком случае исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из статьи 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, относительными и достаточными для удовлетворения требований прокурора и истицы о расторжении договора, заключенного между ИП «Большаков Д.А.» и Петуховой Т.Б., взыскании предоплаты, неустойки и морального вреда, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, так как находит вину ответчика в причинении вреда Петуховой Т.Б., связанного с неисполнением Большаковым обязательств по договору, доказанной. Вместе с тем, требование о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению частично, сумму неустойки считает необходимым уменьшить до 43770 рублей, так как в силу части пятой статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа. Суд также находит доказанным причинение морального вреда заказчику Бухариной, так как факт нарушения её прав, как потребителя, нашел своё подтверждение в судебном заседании, однако считает их также завышенными и подлежащими удовлетворению частично, в соответствии с принципом соразмерности характеру и степени причиненного вреда, перенесенным страданиям, исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, соответствующие размеры госпошлин должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора в интересах Петуховой Т.Б. удовлетворить частично. Расторгнуть договор от 26 мая 2012 года, заключенный между ИП «Большаков Д.А.» и Петуховой Т.Б. Взыскать с Большакова <данные изъяты> в пользу Петуховой Т.Б. 27000 (Двадцать семь тысяч) рублей, переданные ею в счет предоплаты по указанному договору. Взыскать с Большакова Д.А. в пользу Петуховой Т.Б. неустойку за нарушение сроков поставки товара, оказания услуг в сумме 43770 (Сорок три тысячи семьсот семьдесят) рублей. Взыскать с Большакова Д.А. в пользу Петуховой Т.Б. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одну тысячу) рублей. Взыскать с Большакова Д.А. в доход государства государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 2353 рубля (Две тысячи триста пятьдесят три рубля). Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2012 года Судья Е.С.Халудорова