РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
19 января 2011 года г. Шилка
Судья Шилкинского районного суда, расположенного по адресу г. Шилка Читинской области ул. Ленина 64, Сатина Ирина Петровна, рассмотрев жалобу Разумных Олеси Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2010 года серии 75ЗК № 050627, вынесенного ст. инспектором ОГИБДД Первомайского отделения милиции майором милиции Казанцевым Иваном Ивановичем,
У С Т А Н О В И Л:
16 октября 2010 года в отношении Разумных Олеси Сергеевны, 29.11.1978 г/р, уроженки Такжикской АССР, проживающей в п. Первомайский, м-н Восточный, 4/39, работающей помощником судьи Шилкинского районного суда, были составлены протоколы об административном правонарушении серии 75 АХ № 013671 по ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ и серии 75 АХ № 013660 (статья КоАП РФ не указана).
15 ноября 2010 года ст. инспектором ОГИБДД Первомайского отделения милиции майором милиции Казанцевым Иваном Ивановичем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 75ЗК № 050627 в отношении Разумных Олеси Сергеевны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Разумных О.С., не согласившись с вынесенным постановлением, подала в суд жалобу, ссылаясь на то, что в постановлении о привлечении ее к административной ответственности не указан пункт Правил дорожного движения, который она нарушила. Считает, что правила дорожного движения она не нарушала, передвигалась на своем автомобиле с допустимой на данном участке скоростью 40-50 км/ч, при этом, учитывая дорожные условия - скользкое покрытие дороги - предприняла попытку еще снизить скорость. Ее автомобиль стало заносить еще до знака «Ограничения скорости 50 км/ч». Опрокидывание автомобиля произошло вследствие дорожных условий, в связи с чем, ее вины в причинении легкого вреда здоровью пассажиру Болотовой Ц.М. не имеется.
Просит постановление отменить.
В судебное заседание ст. инспектор ГИБДД Первомайского отделения милиции майор милиции Казанцев И.И. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Заявитель Разумных О.С., считает возможным рассмотреть дело без участия Казанцева И.И., доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснила суду следующее: утром 15 октября 2010 года на улице шел мелкий снег, дорога, по которой она ехала на своем автомобиле с Болотовой Ц.М. со скоростью 50 км/ч была скользкая. На спуске трассы до знака «ограничение скорости 70 к/ч» ее машину стало заносить. Разумных предприняла меры к снижению скорости, однако это не дало результата. По встречной полосе двигался автомобиль УАЗ, ее машина сначала ударилась об УАЗ передней стороной капота, потом задним бампером от удара машина перевернулась на крышу и в таком состоянии съехала с обочины дороги в овраг. При движении по трассе скорость не превышала, какая-либо экспертиза по делу об административном правонарушении не проводилась, факт произошедшего ДТП не отрицает, однако считает, что ее вины в произошедшем нет. Кроме этого, при возбуждении дела об административном правонарушении у нее изъяли права и до настоящего времени не вернули.
Выслушав заявительницу, изучив оригиналы материалов дела, представленных в суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
15 октября 2010 года Разумных О.С. совместно с пассажиром Болотовой Ц.М. в девятом часу утра двигалась на автомобиле тойота HARIER гос. номер Е 190 ИА 75 по трассе Могойтуй - Сретенск в г. Шилка Забайкальского края к месту работы. Двигаясь со скоростью 50 км/ч на 81 километре, машину стало заносить на скользком участке дороги по ходу движения на спуске до знака «ограничение скорости 70 км/ч». Принятые меры по снижению скорости, результатов не дали, в связи с чем, произошло столкновение со встречной машиной УАЗ, в результате чего тойота перевернулась на крышу и в таком положении съехала с обочины дороги в овраг за знаком «ограничение скорости 50 км/ч». После ДТП водитель автомашины Разумных О.С. и пассажир Болотова Ц.М. обращались за медицинской помощью, Болотова была госпитализирована в хирургическое отделение ГУЗ «Краевая больница № 3».
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение указанной нормы, в протоколе по делу об административном правонарушении серии 75 АХ № 013671 от 16.10.2010 вынесенном в отношении Разумных О.С. в 12:10 часов по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не указаны ФИО свидетеля происшествия (его объяснение имеется в материалах проверки), ФИО потерпевшей от правонарушения (объяснение имеется в материалах дела).
В протоколе по делу об административном правонарушении серии 75 АХ № 013660 вынесенном в отношении Разумных О.С. в 12:00 не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, ФИО свидетеля происшествия, ФИО потерпевшей от правонарушения.
15.11.2010 старшим инспектором ГИБДД Первомайского отделения милиции майором милиции Казанцевым И.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 050627 серия 75 ЗК в отношении Разумных О.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно оспариваемого постановления по делу, вина Разумных выразилась в том, что управляя автомобилем, она совершила опрокидывание, причинив пассажиру легкий вред здоровью.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрены обязательные условия, которые должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанной нормы, оспариваемое постановление не содержит следующих сведений:
- обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно: какой пункт правил дорожного движения нарушен Разумных О.С., при каких обстоятельствах, кому именно действиями Разумных был причинен легкий вред здоровью;
- решение по делу о назначении административного наказания не мотивированно;
- отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа;
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушение указанной нормы, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих вину Разумных О.С. обстоятельствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В представленных в суд материалах имеются водительские права Разумных О.С., однако, сведений об их изъятии у владельца в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела принято решение о назначении правонарушителю штрафа, водительское удостоверение должно быть возвращено владельцу.
При вынесении решения по материалам дела об административном правонарушении, не дана оценка доводам Разумных О.С. о том, что она не превышала скорость движения по трассе, автотехническая экспертиза не проведена.
Кроме этого, в материалах дела отсутствует заключение эксперта о причиненных потерпевшей Болотовой Ц.М. телесных повреждениях; Болотова Ц.М. не привлечена к делу в качестве потерпевшей, сведения о ней не занесены в постановление по делу об административном правонарушения. По существу вынесенного постановления не понятно, какой из двух протоколов, вынесенных по одному и тому же правонарушению, был рассмотрен по существу.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и не требует составления нескольких протоколов отдельно по нарушениям правил дорожного движения и по причинению вреда здоровью.
Вменяемое Разумных правонарушение характеризуется умышленной формой вины по отношению к нарушению Правил дорожного движения, неосторожной формой вины в отношении последствий - причинения легкого вреда здоровью.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.16 - 12.25 КоАП РФ, рассматривают начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
В полномочия старшего инспектора ГИБДД рассмотрение дел данной категории не входит.
С учетом всего вышеизложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуального законодательства, не уполномоченным на то должностным лицом, не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах дел, оспариваемое постановление в совокупности с указанными процессуальными нарушениями является незаконным, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ГИБДД Первомайского отделения милиции.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 серия 75ЗК № 050627, вынесенное старшим инспектором ГИБДД Первомайского отделения милиции майором милиции Казанцевым И.И. в отношении Разумных Олеси Сергеевны, 29.11.1978 года рождения, уроженки Таджикской АССР, проживающей по адресу: Шилкинский район, п. Первомайский, м-н Восточный, 4/39, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД Первомайского отделения милиции.
Жалобу Разумных О.С. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в десятидневный срок с момента принятия решения.
Судья Шилкинского районного суда И.П. Сатина
Копия верна И.П. Сатина