РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
25 января 2011 года г.Шилка
Судья Шилкинского районного суда, расположенного по адресу г. Шилка Забайкальского края ул. Ленина 64, Сатина Ирина Петровна, рассмотрев жалобу Пичуева Сергея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года серии 75ЗК № 014078, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по Шилкинскому району капитаном милиции Ковшовым М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
30 сентября 2010 года в 15:10 часов в отношении Пичуева Сергея Юрьевича был составлен протокол об административном правонарушении серия 75 АХ № 020038.
07 октября 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Шилкинскому району капитаном милиции Ковшовым М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 75ЗК № 014078 в отношении Пичуева Сергея Юрьевича по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Пичуев С.Ю., не согласившись с вынесенным постановлением, подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что в постановлении не указана статья КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности. Заявитель занимает должность инженера ЖКХ, не является должностным лицом, в связи с чем, не является субъектом ответственности по статье 12.34 КоАП РФ. Кроме этого, протоколом и постановлением не обосновано, в чем именно заключается его вина, при составлении протокола ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Пичуев не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не смог воспользоваться правом на защиту.
Просит постановление отменить.
В судебном заседании Пичуев С.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе, дополнений не имеет.
Начальник ОГИБДД ОВД по Шилкинскому району капитан милиции Ковшов М.В. с доводами жалобы согласен, факт допущенных нарушений признает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение указанной нормы, в протоколе (представленном правонарушителем) по делу об административном правонарушении серии 75 АХ № 020038 от 30.09.2010 вынесенном в отношении Пичуева С.Ю. не указано время совершения административного правонарушения; не указана статья КоАП РФ или закона субъекта, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.
Кроме этого, в протоколе отсутствует подпись правонарушителя, свидетельствующая о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется сведений о дате получения копии протокола.
07.10.2010 начальником ОГИБДД ОВД по Шилкинскому району капитаном милиции Ковшовым М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 014078 серия 75 ЗК в отношении Пичуева С.Ю., статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения не указана.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно оспариваемого постановления по делу, вина Пичуева С.Ю. выразилась в нарушении правил содержания железнодорожного переезда.
В соответствии с диспозицией и санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В протоколе по делу об административном правонарушении имеется объяснение Пичуева С.Ю. о том, что он с протоколом не согласен ввиду отсутствия полномочий согласно должностной инструкции на устранение указанных нарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, оценка доводам Пичуева С.Ю. о том, что он не обладает соответствующими полномочиями, не дана.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрены обязательные условия, которые должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанной нормы, оспариваемое постановление не содержит следующих сведений:
- обстоятельств, установленных при рассмотрении дела: а именно, правила содержания какого конкретного железнодорожного переезда нарушил Пичуев С.Ю., дата, время совершения административного правонарушения;
- решение по делу о назначении административного наказания не мотивированно;
- не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения;
- отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа;
- отсутствует подпись правонарушителя, свидетельствующая о разъяснении ему прав и обязанностей, срока и порядка обжалования принятого решения по делу;
В соответствии с имеющейся в материалах дела сопроводительной, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена Пичуеву С.Ю. только 19.10.2010, после истечения срока для обжалования, что послужило поводом для обоснованного обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушение указанной нормы, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих вину Пичуева С.Ю. обстоятельствах.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Квалификация совершенного административного правонарушения при вынесении постановления произведена без наличия законных оснований - в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют статья, предусматривающая ответственность за вменяемое правонарушение.
С учетом всего вышеизложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуального законодательства, при производстве по делу не дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела, в том числе факту отсутствия в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении статьи, вменяемой правонарушителю, что повлекло недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
При таких обстоятельствах дел, оспариваемое постановление в совокупности с указанными процессуальными нарушениями является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2010 серия 75ЗК № 014078, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Шилкинскому району капитаном милиции Ковшовым М.В. в отношении Пичуева Сергея Юрьевича, 13.09.1975 года рождения, проживающего по адресу: г. Шилка, ул. Балябина, 73/25, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Пичуева С.Ю. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи жалобы в Шилкинский районный суд.
Судья Шилкинского районного суда И.П. Сатина
Копия верна И.П. Сатина