Дело № г.

ПРИГОВОР

г. Щигры         9 февраля 2012 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Студеникин А.Н,

с участием государственного обвинителя Зайцевой А.Н., старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора,

подсудимого Степанова Руслана Леонидовича,

защитника Голдиновой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мирошниченко Н.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова Руслана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Б.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, женатого, имеющего на <данные изъяты>, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка № 3 Центрального округа г.Курска ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 140 часам обязательных работ, наказание не отбыл, судимость не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Степанов Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Степанов Р.Л. вместе со своим знакомым ФИО2 находился в гостях у ранее незнакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков Степанов Р.Л. заметил, лежащий на диване в зале квартиры, ноутбук, после чего у Степанова Р.Л. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 После распития спиртных напитков Степанов Р.Л., сказал, что собирается уходить домой, и после того как ФИО1 и ФИО2 вышли в коридор одеваться, чтобы его проводить, Степанов Р.Л. под предлогом, что забыл сигареты, вернулся в комнату и, воспользовавшись отсутствием ФИО1 и ФИО2, тайно похитил ноутбук «LeonovoB 560» стоимостью 14 060 руб. 00 коп. и модем «Мегафон» стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив собственнику ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 810 руб.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Степанов Р.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Степанов Р.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зайцева А.Н., потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Степановым Р.Л. добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Степанов Р.Л. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого Степанова Р.Л. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая кражу чужого имущества, Степанов Р.Л. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом преступных действий Степанова Р.Л. явилась корысть, выразившаяся в стремлении незаконного безвозмездного получения чужого имущества в свою личную собственность.

Причиненный имущественный ущерб для потерпевшего Суслова А.В. является значительным, так как материальный ущерб, причиненный ФИО1, составляет более 2500 рублей, средний размер его заработной платы составляет 8 000 рублей, иного источника доходов не имеет, а также суд учитывает имущественное положение потерпевшего.

При назначении меры наказания подсудимому Степанову Р.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Степанов Р.Л. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Суд учитывает данные обстоятельства как смягчающие наказание Степанову Р.Л.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание Степанову Р.Л. явку с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), наличие на <данные изъяты> (л.д.68).

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Р.Л. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, наказание не отбыл, не отбытая часть наказания составляет 30 часов, судимость не погашена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 (ред. от 03.04.2008 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, то наказание по второму приговору назначается по правилам части пятой ст.69 УК РФ.

Исходя из изложенного, наказание Степанову Р.Л. надлежит назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. г ст.71 УК РФ, согласно которому, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о размере наказания, а также положения ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания надлежит применить уголовный закон в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующего на момент совершения преступления, поскольку новая редакция уголовного закона ухудшает положение подсудимого и обратной силы не имеет в соответствии со ст.10 УК РФ, потому не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного, суд пришел к выводу о назначении наказания Степанову Р.Л. при условном осуждении по правилам ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Степанову Р.Л., суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Степанова Р.Л. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: руководство по пользованию ноутбуком; гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук; ноутбук «LeonovoB 560», имеющий серийный номер WB00482579, возвращены потерпевшему ФИО1

По этим основаниям надлежит разрешить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степанова Руслана Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 140 часам обязательных работ, в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, Степанову Руслану Леонидовичу к отбытию окончательно определить 1 (один) год 3 (три) дня лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Степанова Р.Л. в этот срок не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Степанова Р.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд.

Председательствующий      А.Н. Студеникин