Дело №г.

ПРИГОВОР

г. Щигры        14 февраля 2012 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Студеникин А.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щигровской межрайонной прокуратуры Тишина Н.Н.,

подсудимых Жидких Алексея Дмитриевича, Кавкута Сергея Дмитриевича,

защитников Голдиновой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, Хмелевской О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мирошниченко Н.В.,

а также представителя потерпевшего ООО «ЩигрыГлавпродукт» в лице ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жидких Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, разведенного, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кавкута Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, разведенного, имеющего на <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, военнообязанного, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Жидких А.Д., Кавкута С.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Жидких А.Д. предложил Кавкута С.Д. похитить две металлические полурамы с культиватора марки «КППС-7», находившегося на территории зернотока, принадлежащего ООО «ЩигрыГлавпродукт», расположенного в д.<адрес>, после чего Кавкута С.Д. с предложением Жидких совершить кражу имущества согласился. Жидких А.Д. и Кавкута С.Д., предварительно договорившись о совершении кражи имущества, в 19 часов пришли на территорию зернотока, принадлежащего ООО «ЩигрыГлавпродукт», расположенного в д.<адрес>. Кавкута С.Д. с помощью молотка выбил металлические штыри, соединяющие полурамы с корпусом культиватора, отделив их от корпуса. Жидких А.Д. находился рядом и в соответствии с договоренностью наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его. После этого Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. на автомобиле «УАЗ-396269», государственный регистрационный номер №, принадлежащем Жидких А.Д., перевезли указанные металлические полурамы на территорию домовладения Жидких А.Д. Действуя группой лиц по предварительному сговору Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. тайно похитили две металлические полурамы с культиватора марки «КППС-7» общим весом 680 кг. стоимостью 5 рублей 80 коп. за один килограмм, общей стоимостью 3944 рубля, после чего вместе с Кавкута С.Д. скрылся, причинив ООО «ЩигрыГлавпродукт» имущественный ущерб.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Тишин Н.Н., представитель потерпевшего - ФИО10 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились Жидких А.Д. и Кавкута С.Д., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимых Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Совершая кражу чужого имущества, Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

Мотивом преступных действий Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. явилась корысть, выразившаяся в стремлении незаконного безвозмездного получения чужого имущества в свою личную собственность.

Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. действовали совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, осознавали, что совершают кражу группой лиц по предварительному сговору.

При определении виновным наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных.

Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. вину признали полностью и раскаиваются в содеянном, по делу характеризуются положительно, ранее не судимы, ущерб возмещен полностью, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания.

Эти обстоятельства смягчают наказание виновным.

Кроме того, подсудимый Кавкута С.Д. имеет на <данные изъяты> (л.д. 87, 88), что является обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о размере наказания, а также положения ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания надлежит применить уголовный закон в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующего на момент совершения преступления, поскольку новая редакция уголовного закона ухудшает положение подсудимого и обратной силы не имеет в соответствии со ст.10 УК РФ, потому не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности виновных Жидких А.Д. и Кавкута С.Д., суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимым в виде обязательных работ.

Меры пресечения в отношении Жидких А.Д. и Кавкута С.Д. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежними - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о заявленном представителем потерпевшей организации ООО «ЩигрыГлавпродукт» ФИО10 гражданском иске о взыскании 3944 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и принимая во внимание, что представитель потерпевшей организации (гражданский истец) Татаренков Н.В. заявил о своем отказе от иска в отношении подсудимых (гражданских ответчиков) Жидких А.Д. и Кавкута С.Д., а также, что правовые последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения в этой части производства по делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), копию приложения к приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), приобщенные к уголовному делу, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жидких Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Жидких А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Кавкута Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Кавкута А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), копию приложения к приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), приобщенные к уголовному делу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд.

Председательствующий      А.Н. Студеникин