Дело № г.

ПРИГОВОР

г. Щигры        12 января 2011 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Студеникин А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щигровской межрайонной прокуратуры Зайцевой А.Н.,

подсудимого Пиманова Александра Анатольевича,

защитника Петрова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мирошниченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пиманова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее техническое, <данные изъяты>, <данные изъяты> военнообязанного, судимого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 306 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пиманов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пиманов А.А. со своей знакомой ФИО1 находился в своем гараже, расположенном по <адрес> <адрес>, где Пиманов А.А. ремонтировал свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и распивал пиво с ФИО1. В 17 часов Пиманов А.А. с ФИО1 поехали в магазин, чтобы приобрести пиво, после чего ФИО1 предложила Пиманову А.А. съездить к её подруге ФИО2, проживающей по <адрес> <адрес> <адрес>. Приехав в гости к ФИО2, Пиманов, ФИО1 и ФИО2 вновь распили пиво.

В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Пиманов А.А., находясь в алкогольном состоянии, с ФИО1 вышел из дома и сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, оставленный ранее Пимановым около дома ФИО2, ФИО1 села в автомобиль на переднее пассажирское сидение.

Пиманов А.А., находясь за рулем своего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стал осуществлять разворот, включив заднюю скорость, но не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, и стоящим около его дома на <адрес>, <адрес> <адрес>. От данного столкновения от автомобиля Пиманова А.А. отскочил и упал на землю регистрационный знак <данные изъяты>.

Услышав звук столкновения автомобилей, ФИО3 вышел из своего домовладения и попытался поговорить с Пимановым А.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Однако Пиманов А.А., понимая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и что за это он впоследствии может быть лишен права управления транспортными средствами, не стал разговаривать с ФИО3, сел в свой автомобиль и скрылся с места происшествия.

О произошедшем ДТП ФИО3 сообщил в дежурную часть <данные изъяты>

Дежурный по <данные изъяты> ФИО4 направил дежурный наряд ДПС ОГИБДД <данные изъяты> в составе ФИО5 и ФИО6 на место совершения ДТП.

Прибывшие к месту происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 возле автомобиля ФИО3 обнаружили регистрационный знак <данные изъяты>, отскочивший от автомобиля Пиманова А.А. <данные изъяты> при его столкновении с автомобилем ФИО3

В ходе проверки было установлено, что регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит автомобилю <данные изъяты> собственником которого является Пиманов А.А., проживающий в <адрес> <адрес>, <адрес>.

Сотрудники ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 подъехали к жилому дому, в котором проживет Пиманов А.А., увидели Пиманова А.А., который к этому времени уже поставил в свой гараж автомобиль <данные изъяты> стоящего около дома со своей мамой.

ФИО5 и ФИО6 стали выяснять у Пиманова А.А. обстоятельства совершенного им ДТП, однако Пиманов А.А. стал отрицать факт его участия в ДТП, оказал неповиновение сотрудникам милиции, в связи с чем был доставлен в <данные изъяты>

В помещении <данные изъяты> расположенном на <адрес> в <адрес>, при выяснении обстоятельств ДТП, произошедшего на <адрес> <адрес> <адрес> с участием автомобиля Пиманова А.А., Пиманов А.А. пояснил сотрудникам ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, что в этот день он на своем автомобиле <данные изъяты> не ездил, так как у него угнали автомобиль, желает написать заявление об угоне его автомобиля, о чем ФИО6 и ФИО5 сообщили оперуполномоченному ОУР КМ <данные изъяты> ФИО7

Пиманов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь в помещении <данные изъяты> собственноручно написал заявление на имя начальника <данные изъяты>, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> <адрес> <адрес> совершили угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

При этом Пиманов А.А. собственноручно отразил в данном заявлении, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ подлежащие исследованию рукописные записи и подписи выполнены одним лицом - Пимановым А.А.

Заявление Пиманова А.А. об угоне его автомобиля было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут за №.

В порядке ст.144 УПК РФ ст.участковым уполномоченным МОБ <данные изъяты> ФИО8 была проведена проверка заявления Пиманова А.А.

В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в гараже Пиманова А.А. был обнаружен его автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, при этом на автомобиле отсутствовал с задней стороны регистрационный знак <данные изъяты>. Задняя часть кузова автомобиля была деформирована.

Факты, указанные в заявлении Пиманова А.А. своего подтверждения не нашли и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пиманова А.А. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление ст.участкового уполномоченного милиции ФИО8 было отменено заместителем Щигровского межрайонного прокурора в связи с тем, что не была дана юридическая оценка действиям Пиманова А.А. на наличие либо отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченным милиции ФИО8 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пиманова А.А. по основанию, предусмотренному п.1 ст.306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Пиманов А.А. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был признан виновным по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ Пиманов А.А. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Из заявления Пиманова А.А. об угоне автомобиля в действиях неизвестного лица усматривался состав преступления, предусмотренный ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершая заведомо ложный донос о совершении преступления, Пиманов А.А. действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия в виде нарушения установленного законом порядка работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью, привлечение неизвестного лица к уголовной ответственности, и желал их наступления.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пиманов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Пиманов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зайцева А.Н. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Пимановым А.А. добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Пиманов А.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого Пиманова А.А. по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совершая заведомо ложный донос о совершении преступления Пиманов А.А. действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью, желал наступления этих последствий, имел цель показать свою непричастность к совершению ДТП.

Мотивом преступных действий Пиманова А.А. явилось желание избежать административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

При определении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Пиманов А.А. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по делу.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, общественно-опасные деяния Пиманова А.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пиманов А.А. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, судимость не погашена.

На момент рассмотрения уголовного дела Пиманов А.А. наказание отбыл полностью.

Судом установлено, что преступление небольшой тяжести Пимановым А.А. совершено в период испытательного срока, и согласно ст.74 ч.5 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств по делу суд пришел к выводу не отменять условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся у Пиманова А.А. непогашенная судимость в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ влечет рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ о рецидиве преступлений и назначении наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о размере наказания.

С учетом конкретных обстоятельств установленных по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого при условном осуждении по правилам ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей.

Меру пресечения в отношении Пиманова А.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление Пиманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копии протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Пиманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО9, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, экспериментальные и свободные образцы подписи и почерка Пиманова А.А. на 13 листах надлежит хранить при уголовном деле; материал об отказе в возбуждении уголовного дела № (2010г.), КУСП <данные изъяты>» № инвентарный № надлежит хранить в штабе <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> надлежит возвратить по принадлежности.

По этим основаниям надлежит разрешить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать Пиманова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Пиманова А.А. в этот срок не менять место жительства без согласия органов, исполняющих наказание, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Пиманову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление Пиманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копии протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Пиманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО9, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, экспериментальные и свободные образцы подписи и почерка Пиманова А.А. на 13 листах хранить при уголовном деле; материал об отказе в возбуждении уголовного дела № (2010г.), КУСП <данные изъяты> № инвентарный № хранить в штабе <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» возвратить осужденному Пиманову А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в 10-ти суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд.

Председательствующий      А.Н. Студеникин