дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Щигры 09 февраля 2011 г. Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Шеварева А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н., подсудимого Барышникова С.Н., его защитника - адвоката Свечкова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Барышникова Н.Н., его защитника - адвоката Хмелевской О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Суховей С.В., её защитника - адвоката Мазлова А.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Казинниковой М.Н., а так же потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - её представителя Юдалевич Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению БАРЫШНИКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ; освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия не задерживался, под стражей не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, БАРЫШНИКОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего 6 классов образования, невоеннообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в ходе предварительного следствия не задерживался, под стражей не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, СУХОВЕЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки и жительницы <адрес> (зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>), русской, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, в ходе предварительного следствия не задерживалась, под стражей не содержалась, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1. Барышников С.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов между Барышниковым С.Н. и его матерью ФИО4, которые в этот момент находились у себя дома по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора по поводу того, что Барышников С.Н. решил уйти из дома, а ФИО4 его не пускала и стояла у входной двери. Барышников С.Н., с целью совершения иных насильственных действий, предвидя, что данными действиями его матери - ФИО4 причиняется физическая боль, и желая этого, на почве неприязненных отношений взял ФИО4 руками за плечи, причинив ей сильную физическую боль, после чего толкнул её, в результате чего она упала на пол. В результате действий Барышникова С.Н. ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Подсудимый Барышников С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришёл к себе домой по адресу: <адрес>. Мать ФИО4 стала его ругать за то, что он употребляет спиртное. В 16 часов между ним и матерью произошла словесная ссора из-за того, что он решил уйти из дома, а мать его не пускала, удерживала его и говорила, чтобы он лёг спать, при этом стояла в коридоре около входной двери. Он выразился в адрес матери нецензурной бранью, после чего взял мать руками за плечи и толкнул её от себя, в результате чего мать упала на пол и стала кричать от боли, а он ушёл из квартиры. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Барышникова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается представленными суду доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов домой пришёл её сын Барышников С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание и стала его ругать за то, что он употребляет спиртное. После в 16 часов между нею и сыном произошла словесная ссора, так как он хотел уйти дома, а она его не пускала, чтобы он остался дома и лёг спать, так как был пьян. В это время она стояла в коридоре около входной двери. Однако сын взял её руками за плечи, причинив ей сильную физическую боль, и толкнул от себя, в результате чего она упала на пол и сильно ударилась левым плечом, ощутив физическую боль, и закричала; показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, когда она пришла к матери - ФИО4, последняя ей рассказала, что в этот же день в 16 часов между нею и её сыном Барышниковым С.Н. произошла словесная ссора по поводу того, что он собрался уходить из квартиры, а она его не пускала, попыталась оставить его дома, чтобы он лёг спать, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она и Барышников С.Н. находились в коридоре около входной двери, он взял её (ФИО4) руками за плечи, причинив ей сильную физическую боль, и толкнул от себя, в результате чего она упала на пол и сильно ударилась левым плечом. На левом плече у матери она видела гематому; показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов домой пришёл его сын Барышников С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого между Барышниковым С.Н. и его матерью ФИО4 произошла словесная ссора из-за того, что Барышников С.Н. стал уходить из квартиры, а ФИО4 его не пускала, попыталась оставить его дома, чтобы он лёг спать. Затем он услышал крик ФИО4, которая звала на помощь. Когда он вышел в коридор квартиры, то увидел, что ФИО4 лежит на полу; заявлением ФИО4 /т.1 л.д. 9/, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Барышникова С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения; заключением судебного-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.247/, согласно которому ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведённые доказательства достоверными и допустимыми ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимого Барышникова С.Н. в совершении преступления доказанной полностью. Суд действия подсудимого Барышникова С.Н. квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 2. Барышников С.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов между Барышниковым С.Н. и его матерью ФИО4, которые в этот момент находились у себя дома по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора по поводу того, что Барышников С.Н. употребляет спиртное, не работает и не помогает матери. Барышников С.Н., с целью совершения иных насильственных действий, предвидя, что данными действиями его матери - ФИО4 причиняется физическая боль, и желая этого, на почве неприязненных отношений, ударил кулаком в область лица ФИО4, причинив ей сильную физическую боль. Подсудимый Барышников С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришёл домой по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где в 11 часов между ним и его матерью ФИО4 произошла словесная ссора по поводу того, что он употребляет спиртное, не работает и не помогает матери. Он разозлился на мать, подошёл к ней и ударил её кулаком в область лица, в результате чего у матери из носа пошла кровь. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Барышникова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается представленными суду доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов её сын Барышников С.Н. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. В 11 часов между нею и её сыном Барышниковым С.Н. произошла словесная ссора по поводу того, что сын употребляет спиртное, не работает и ей не помогает. Сын агрессивно отреагировал на замечание, после чего подошёл к ней и кулаком правой руки ударил ей в лицо в область носа и у неё из носа пошла кровь, от чего она почувствовала сильную боль; заявлением ФИО4 /т.1 л.д. 51/, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Барышникова С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения; заключением судебного-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.233/, согласно которому на момент осмотра у ФИО4 каких-либо видимых телесных повреждений обнаружено не было. Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведённые доказательства достоверными и допустимыми ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимого Барышникова С.Н. в совершении преступления доказанной полностью. Суд действия подсудимого Барышникова С.Н. квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 3. Барышников С.Н., Барышников Н.Н. и Суховей С.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, Барышников Н.Н., Суховей С.В. и Барышников С.Н. по предложению последнего, с целью кражи металлических изделий, принадлежащих ФИО1, находящихся на территории домовладения его матери ФИО6 по адресу: <адрес>, пришли к данному домовладению и распределили между собой роли. Согласно распределённым ролям: Барышников С.Н. перелезет через забор и будет подавать металлические изделия Барышникову Н.Н., а Суховей С.В. будет находиться недалеко от домовладения, наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае появления посторонних лиц, предупредит Барышникова С.Н. и Барышникова Н.Н. Затем, после распределения ролей, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договорённости, Барышников С.Н. перелез через забор на территорию домовладения ФИО6, осмотрев двор домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: лебёдку для кран-балки с приводом и цепью, стоимостью 2000 рублей, монтажную строительную лебёдку с тросом для передвижения грузов по поверхности земли, стоимостью 1 500 рублей, лом чёрного металла общим весом 300 кг стоимостью 5 рублей за 1 кг, которые поочерёдно передал через забор Барышникову Н.Н. После этого Барышников С.Н., осмотрев территорию домовладения ФИО6, увидел, что в сарае находятся металлические запасные части к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, о чём затем сообщил Барышникову Н.Н. и Суховей С.В. и договорился с ними похитить их на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Барышников С.Н., Барышников Н.Н. и Суховей С.В. по ранее достигнутой договорённости, с целью кражи имущества, принадлежащего ФИО1, пришли к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, и распределили между собой роли. Согласно распределённым ролям: Барышников С.Н. перелезет через забор, проникнет в сарай, похитит находящиеся в нём металлические изделия и будет подавать их Барышникову Н.Н., а Суховей С.В. будет находиться недалеко от домовладения, наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае появления посторонних лиц, предупредит Барышникова С.Н. и Барышникова Н.Н. Затем, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договорённости, Барышников С.Н. перелез через забор на территорию домовладения ФИО6, оторвал фрагмент фанеры над дверью сарая и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 4 новых тормозных барабана стоимостью 970 рублей каждый, 2 тормозных барабана, бывших в употреблении, стоимостью 300 рублей каждый, 2 новые ступицы стоимостью 1 210 рублей каждая, 3 диска сцепления нажимных с кожухом, бывшие в употреблении, стоимостью 400 рублей каждый, 2 диска сцепления ведомых, бывших в употреблении, стоимостью 300 рублей каждый, ручку заводную стоимостью 135 рублей, 2 опорных диска стоимостью 830 рублей каждый, 3 опорных диска, бывших в употреблении, стоимостью 400 рублей каждый, представляющие лом чёрного металла, 3 навеса на ворота, гвоздодёр, фрагменты водопроводной трубы с краном, общим весом 10,8 кг стоимостью 5 рублей за 1 кг, которые сложил в принесённые с собой мешки и поочерёдно передал указанное имущество через забор Барышникову Н.Н. В результате хищения потерпевшему ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 16 749 рублей. Подсудимый Барышников С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему отцу Барышникову С.Н. и своей сожительнице Суховей С.В. совершить хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО1, находящихся на территории домовладения его матери ФИО6 по адресу: <адрес>, с чем они согласились. После этого в этот же день в 11 часов они втроём пришли к данному домовладению, где договорились, что он перелезет через забор и будет подавать металлические изделия Барышникову Н.Н., а Суховей С.В. будет находиться недалеко от домовладения и, в случае появления посторонних лиц, предупредит Барышникова С.Н. и Барышникова Н.Н. Затем он перелез через забор, осмотрев двор домовладения, откуда похитил принадлежащие ФИО1 металлические изделия - лебёдку для кран-балки с приводом и цепью, монтажную строительную лебёдку с тросом для передвижения грузов по поверхности земли, лом чёрного металла общим весом 300 кг, которые поочерёдно передал Барышникову Н.Н. через забор. Затем он осмотрел двор домовладения ФИО6 и увидел, что в сарае находятся металлические запасные части к автомобилю <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, о чём сообщил Барышникову Н.Н. и Суховей С.В. и договорился с ними похитить их на следующий день. Затем, по его просьбе, ФИО7 на автомобиле перевёз похищенные металлические изделия на пункт приёма металла к ФИО8, где он, Барышников Н.Н. м Суховей С.В. продали данный металл, а деньги потратили на спиртное и продукты питания. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он, Барышников Н.Н. и Суховей С.В. с целью кражи имущества ФИО1 пришли к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Он, Барышников Н.Н. и Суховей С.В. договорились, что он перелезет через забор, проникнет в сарай, похитит металлические изделия и будет подавать их Барышникову Н.Н., а Суховей С.В. будет находиться недалеко от домовладения и, в случае появления посторонних лиц, предупредит его и Барышникова Н.Н. Затем он перелез через забор на территорию домовладения ФИО6, где подошёл к сараю и оторвал фрагмент фанеры над дверью сарая, после чего проник в сарай, откуда похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 4 новых тормозных барабана, 2 тормозных барабана, бывших в употреблении, 2 новые ступицы, 3 диска сцепления нажимных с кожухом, бывшие в употреблении, 2 диска сцепления ведомых, бывших в употреблении, ручку заводную, 2 опорных диска, 3 опорных диска, бывших в употреблении, 3 навеса на ворота, гвоздодёр, фрагменты водопроводной трубы с краном, общим весом 10,8 кг, которые сложил в мешки, принесённые с собой, и поочерёдно передал их через забор Барышникову Н.Н. Затем он, Барышников Н.Н. и Суховей С.В. похищенный металл продали на пункте приёма металла ФИО8, а вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается. Подсудимый Барышников Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Барышников С.Н. предложил ему и своей сожительнице Суховей С.В. совершить хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО1, находящихся на территории домовладения его матери ФИО6 по адресу: <адрес>, с чем они согласились. После этого в этот же день в 11 часов они втроём пришли к данному домовладения и договорились, что Барышников С.Н. перелезет через забор и будет подавать ему металлические изделия, а Суховей С.В. будет находиться недалеко от домовладения и, в случае появления посторонних лиц, предупредит его и Барышникова С.Н. Затем Барышников С.Н. перелез через забор и через некоторое время передал ему лебёдку для кранбалки с приводом и цепью, монтажную строительную лебёдку с тросом для передвижения грузов по поверхности земли, лом чёрного металла общим весом 300 кг. Затем Барышников С.Н. рассказал, что в сарае домовладения ФИО6 находятся металлические запасные части к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, и договорился с ним и Суховей С.В. похитить их на следующий день. Затем, по просьбе Барышникова С.Н., ФИО7 на автомобиле перевёз похищенные металлические изделия на пункт приёма металла к ФИО8, где он, Барышников С.Н. и Суховей С.В. продали данный металл, а деньги потратили на спиртное и продукты питания.. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, Барышников С.Н. и Суховей С.В. с целью кражи имущества ФИО1 пришли к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где он, Барышников С.Н. и Суховей С.В. договорились, что Барышников С.Н. перелезет через забор, проникнет в сарай, в котором находятся металлические изделия, и будет подавать их ему, а Суховей С.В. будет находиться недалеко от домовладения и, в случае появления посторонних лиц, предупредит его и Барышникова С.Н. Затем Барышников С.Н. перелез через забор на территорию домовладения ФИО6 и через некоторое время подал ему через забор в мешках 4 новых тормозных барабана, 2 тормозных барабана, бывших в употреблении, 2 новые ступицы, 3 диска сцепления нажимных с кожухом, бывшие в употреблении, 2 диска сцепления ведомых, бывших в употреблении, ручку заводную, 2 опорных диска, 3 опорных диска, бывших в употреблении, 3 навеса на ворота, гвоздодёр, фрагменты водопроводной трубы с краном, общим весом 10,8 кг. Затем он, Барышников С.Н. и Суховей С.В. похищенный металл продали на пункте приёма металла ФИО8, а вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается. Подсудимая Суховей С.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Барышников С.Н. предложил ей и своему отцу Барышникову Н.Н. совершить хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО1, находящихся на территории домовладения его матери ФИО6 по адресу: <адрес>, с чем они согласились. После этого в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов они втроём пришли к данному домовладению и договорились, что Барышников С.Н. перелезет через забор и будет подавать Барышникову Н.Н. металлические изделия, а она будет находиться недалеко от домовладения и, в случае появления посторонних лиц, предупредит Барышникова Н.Н. и Барышникова С.Н. Затем Барышников С.Н. перелез через забор и через некоторое время передал Барышникову Н.Н. лебёдку для кранбалки с приводом и цепью, монтажную строительную лебёдку с тросом для передвижения грузов по поверхности земли, лом чёрного металла общим весом 300 кг. После этого Барышников С.Н. рассказал, что в сарае домовладения ФИО6 находятся металлические запасные части к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, и они договорились похитить их на следующий день. Затем, по просьбе Барышникова С.Н., ФИО7 на автомобиле перевёз похищенные металлические изделия на пункт приёма металла к ФИО8, где она, Барышниковы С.Н. и Н.Н. продали данный металл, а деньги потратили на спиртное и продукты питания. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов с целью кражи имущества ФИО1 она, Барышников С.Н. и Барышников Н.Н. пришли к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Она, Барышников С.Н. и Барышников Н.Н. договорились, что Барышников С.Н. перелезет через забор, проникнет в сарай, похитит находящиеся в нём металлические изделия и будет подавать их Барышникову Н.Н., а она будет находиться недалеко от домовладения и, в случае появления посторонних лиц, предупредит Барышникова С.Н. и Барышникова Н.Н. Затем Барышников С.Н. перелез через забор и подавал своему отцу Барышникову Н.Н. со двора домовладения через забор в мешках запасные части от автомобиля <данные изъяты> и металл, принадлежащие ФИО1 Затем она, Барышниковы С.Н. и Н.Н. похищенный металл продали на пункте приёма металла ФИО8, а вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается. Вина подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. в совершении инкриминируемого им деяния, помимо их признательных показаний, подтверждается представленными суду доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что по адресу <адрес>, расположено домовладение, принадлежащее его матери ФИО6, где находится его имущество. В начале августа 2010 г. он был в данном домовладении, всё было в порядке, имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, когда он пришёл в данное домовладение, то обнаружил, что у одного из сараев над входной дверью оторвана фанера. При осмотре сарая он обнаружил, что из сарая похищены принадлежащие ему запасные части к автомобилю <данные изъяты>, а именно: 4 новых тормозных барабана стоимостью 970 рублей каждый, 2 тормозных барабана, бывших ранее в употреблении, стоимостью 300 рублей каждый, 2 новые ступицы стоимостью 1 210 рублей каждая, 3 диска сцепления нажимных с кожухом, бывшие в употреблении, стоимостью 400 рублей каждый, 2 диска сцепления ведомых, бывших в употреблении, стоимостью 300 рублей, ручка заводная стоимостью 135 рублей, 2 новых опорных диска стоимостью 830 рублей каждый, 3 опорных диска, бывших в употреблении, стоимостью 400 рублей каждый, а также 3 навеса на ворота, гвоздодёр, фрагменты водопроводной трубы с краном, которые изготовлены из металла, общий вес составляет 10,8 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг. Кроме того, при осмотре двора домовладения он обнаружил, что похищены принадлежащее ему имущество, а именно: лебёдка для кранбалки с приводом и цепью (грузоподъёмностью 3 т) стоимостью 2 000 рублей, монтажная строительная лебедка с тросом для передвижения грузов по поверхности земли грузоподъёмностью несколько тонн стоимостью 1 500 рублей, а также лом чёрного металла общим весом 300 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг, среди которого были различные мелкие запасные части, которые были неисправны, фрагменты металлических труб и металлических уголков. В результате хищения ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 16749 рублей. Из похищенного имущества ему возращены 4 новых тормозных барабана, 2 тормозных барабана, бывших в употреблении, 2 новые ступицы, 3 диска сцепления нажимных с кожухом, бывшие в употреблении, 2 диска ведомых, бывших в употреблении, рука заводная, 2 новых опорных диска, 3 опорных диска, бывших в употреблении, 3 петлицы с ворот, гвоздодёр, фрагменты водопроводной трубы. В настоящее время каких-либо претензий материального характера к подсудимым Барышникову С.Н., Барышникову Н.Н. и Суховей С.В. не имеет. От заявленных исковых требований отказывается в полном объёме; показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что в августе 2010 г. по просьбе Барышникова С.Н. он несколько раз отвозил лом металла на пункт приёма металла к ФИО8 Барышников С.Н. ему пояснял, что металл он и его отец Барышников Н.Н. накопали на пустыре. Металл, который находился в мешках, он забирал с пустыря, расположенного в районе «Старого города». В последний раз, когда он по просьбе Барышникова С.Н. привёз металл на пункт приёма металла к ФИО8, Барышниковы С.Н. и Н.Н. были задержаны сотрудниками милиции; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что он работает начальником участка ООО «ЛОМ ЭК+» - пункт приёма металла, куда летом 2010 г. Барышниковы С.Н. и Н.Н. неоднократно привозили лом чёрного металла и поясняли, что металл принадлежит им, который они собирают на пустырях, выкапывают из земли. В августе 2010 г. Барышниковы С.Н. и Н.Н. привезли на пункт приёма металла запасные части к автомобилю <данные изъяты> и в этот момент были задержаны сотрудниками милиции; заявлением ФИО1 /т.1 л.д.83/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, запасные части к автомобилю <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.84-85/, согласно которому, в ходе осмотра территории ООО «Лом ЭК+», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты запасные части к автомобилю <данные изъяты> а именно: 2 ступицы от автомобиля, 6 тормозных барабанов от автомобиля, 3 корзины сцепления от автомобиля, 5 опорных дисков тормозов автомобиля, 2 диска сцепления автомобиля, два навеса на ворота, гвоздодёр, заводная ручка, фрагмент трубы с краном; справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.96/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.10/, согласно которым представленные на исследование металлические объекты: три навеса на ворота, гвоздодёр, фрагменты водопроводной трубы с краном, имеют полное коррозийное наслоение, период эксплуатации объектов не установлен, которые могут быть оценены только как лом чёрного металла. Средняя рыночная стоимостью 1 кг лома чёрного металла, сложившаяся по Курскому региону, на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 руб. Общий вес металлических объектов (трёх навесов на ворота, гвоздодёра, фрагментов водопроводной трубы с краном) составил 10,8 кг; справками о стоимости похищенного /т.1 л.д.98, 99/, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость барабана тормозного 469-3501070 1 шт. составляет 970 рублей, ступицы со шпильками 1 шт. - 1 210 рублей, диска сцепления ведомого ТА 417-1601130 1 шт. - 580 рублей, диска сцепления нажимного с кожухом 451-1601090 - 1000 рублей, диска опорного - 830 рублей, 1 кг лома чёрного металла 5 рублей; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.24-27/, из которого следует, что произведён осмотр 6 тормозных барабанов, 2 ступиц, 3 диска нажимных с кожухом, 2 дисков сцепления, 5 опорных дисков тормозов, заводной ручки, фрагмента водопроводной трубы с краном, трёх навесов на ворота, гвоздодёра, радиатора, пакета из полимерного материала. Из материалов дела следует, что при даче объяснений работникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.Н. рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на <адрес> хищения запасных частей от автомобиля <данные изъяты>, лома чёрного металла, принадлежащих ФИО1, которые затем сдал на пункт приёма металла, где был задержан сотрудниками милиции, сообщив факты, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов /т.1 л.д.92/. На тот момент он не был задержан, допрошен по подозрению в совершении преступления, уголовное дело по факту совершения кражи имущества ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически после добровольного сообщения о совершённом преступлении, а потому указанное объяснение подсудимого Барышникова С.Н. надлежит признать как явку с повинной. Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведённые доказательства достоверными и допустимыми, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. в совершении преступления доказанной полностью. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о целенаправленных, согласованных действиях подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1; хищение совершено подсудимыми по предварительному сговору группой лиц, поскольку сговор на совместное совершение хищения между ними возник до непосредственного изъятия имущества, их действия носили характер соисполнительства, с незаконным проникновением в помещение, каковым является помещение сарая, принадлежащего ФИО6; после хищения имущества подсудимые совместно продали похищенное. Суд действия подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении. 4.Барышников С.Н., Барышников Н.Н. и Суховей С.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Барышников С.Н. предложил своему отцу Барышникову Н.Н. и сожительнице Суховей С.В. совершить кражу металлических изделий из дома № расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2, с чем они согласились. Действуя по ранее достигнутой договорённости, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Барышников С.Н., Барышников Н.Н. и Суховей С.В. с целью кражи имущества из дома ФИО2 подошли к дому №, расположенному по <адрес>, и распределили между собой роли. Согласно распределённым ролям: Барышников С.Н. и Барышников Н.Н. проникнут в домовладение, а Суховей С.В. будет находиться недалеко от домовладения, наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае появления посторонних лиц, предупредит Барышникова С.Н. и Барышникова Н.Н. Затем, после распределения ролей, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договорённости, Барышников С.Н. разбил стекло в оконной раме, ведущей в спальню, и вместе с Барышниковым Н.Н. проникли в дом ФИО2, откуда тайно похитили швейную машинку «Чайка-132» стоимость 3 000 рублей, газовую колонку стоимостью 3 000 рублей, водяной кран-смеситель стоимостью 850 рублей, самовар электрический, ёмкостью 5 л, стоимостью 2 000 рублей, алюминиевый таз ёмкостью 20 л, стоимостью 570 рублей, кастрюлю алюминиевую ёмкостью 2 л, стоимостью 250 рублей, кастрюлю эмалированную ёмкостью 5 л, стоимостью 450 рублей, набор чайных мельхиоровых ложек, покрытых позолотой, стоимостью 2 000 рублей, соковыжималку стоимостью 1 750 рублей, стиральную машинку «Малютка» стоимостью 2 400 рублей, ножницы по металлу стоимостью 100 рублей, секатор стоимостью 100 рублей, фотоаппарат «Киев 6 С-М» стоимостью 2 000 рублей, 4 медных листа для гравюры размером 30х15 см стоимостью 50 рублей за 1 лист, алюминиевый мольберт для живописи стоимостью 1 500 рублей. Затем Барышников С.Н. и Барышников Н.Н. проникли в сарай путём свободного доступа, откуда тайно похитили двигатель деревообрабатывающего станка стоимостью 5 000 рублей, вал в сборе с ножами, подшипниками с деревообрабатывающего станка стоимостью 3 000 рублей. В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 28 170 рублей. Подсудимый Барышников С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Барышников Н.Н. и Суховей С.В. не совершали хищение имущества ФИО2 по адресу: <адрес>. По этим основаниям не признаёт гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба. В ходе предварительного следствия он оговорил себя, Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. по факту совершения хищения имущества у ФИО2 В ходе предварительного следствия со стороны оперативных сотрудников МОВД «Щигровский» ФИО9 и ФИО10 на него было оказано моральное давление, в связи с чем им была оформлена явка с повинной о совместном совершении с Барышниковым Н.Н. и Суховей С.В. кражи имущества у ФИО2 Однако, как следует из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству представителя государственного обвинения показаний /т.2 л.д. 62-67/, которые даны Барышниковым С.Н. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, Барышников С.Н. вину в совершении хищения имущества у ФИО2 признавал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему отцу Барышникову Н.Н. и сожительнице Суховей С.В. совершить кражу с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с чем они согласились. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, он, Барышников Н.Н., Суховей С.В. пришли к дому № по <адрес>. Он разбил окно, ведущее в спальню, и вместе с отцом залезли в дом. Суховей С.В. стояла в стороне недалеко от дома и наблюдала за обстановкой вокруг и должна была предупредить их в случае появления посторонних лиц. Из дома он и отец похитили газовую колонку, водяной кран (смеситель), швейную машинку, самовар электрический, алюминиевый таз, кастрюлю алюминиевую, кастрюлю эмалированную, набор чайных ложек, соковыжималку, стиральную машинку, ножницы по металлу и секатор. С чердака дома похитили мольберт с алюминиевыми трубками, медные листы, фотоаппарат. Затем они прошли в сарай, откуда похитили двигатель с деревообрабатывающего станка и вал в сборе с ножами, подшипниками. Все похищенное они отвезли на пункты приёма металлолома к ФИО11 и ФИО8 Деньги, вырученные от продажи металла, потратили на спиртное и продукты. Подсудимый Барышников Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Барышников С.Н. и Суховей С.В. не совершали хищение имущества ФИО2 по адресу: <адрес>. По этим основаниям не признаёт гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба. В ходе предварительного следствия он оговорил себя, Барышникова С.Н. и Суховей С.В. по факту совершения хищения имущества у ФИО2 Однако, как следует из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству представителя государственного обвинения показаний /т.2 л.д. 101-105/, которые даны Барышниковым Н.Н. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, Барышников Н.Н. вину в совершении хищения имущества у ФИО2 признавал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Барышников С.Н. предложил ему совершить кражу с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он, Барышников С.Н. и сожительница сына Суховей С.В. пришли к дому № по <адрес>, Барышников С.Н. разбил окно, ведущее в спальню, и они вместе с сыном проникли в дом. Суховей С.В. стояла в стороне недалеко от дома и наблюдала за обстановкой вокруг и должна была предупредить их если кто-то будет идти. Он и сын из дома похитили газовую колонку, водяной кран (смеситель), швейную машинку, самовар электрический, алюминиевый таз, кастрюлю алюминиевую, кастрюлю эмалированную, набор чайных ложек, соковыжималку, ножницы по металлу и секатор. С чердака дома похитили алюминиевые трубки, медные листы, а так же какие-то мелкие детали. Затем он и сын из сарая похитили двигатель с деревообрабатывающего станка и вал в сборе с ножами, подшипниками. Все похищенное они и Суховей С.В. отвезли на пункты приёма металлолома к ФИО11 и ФИО8. Деньги, вырученные от продажи металла, потратили на спиртное и продукты. Подсудимая Суховей С.В. вину в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Барышников С.Н. и Барышников Н.Н. не совершали хищение имущества ФИО2 по адресу: <адрес>. По этим основаниям не признаёт гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба. В ходе предварительного следствия она оговорила себя, Барышникова С.Н. и Барышникова Н.Н. по факту совершения хищения имущества у ФИО2 Однако, как следует из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству представителя государственного обвинения показаний /т.2 л.д.136-140/, которые даны Суховей С.В. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, Суховей С.В. вину в совершении хищения имущества у ФИО2 признавала полностью и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, Барышников С.Н. предложил ей совершить кражу с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, она, её сожитель Барышников С.Н. и его отец Барышников Н.Н. пришли к дому № по <адрес>, и Барышников С.Н. сказал ей стоять недалеко от дома и наблюдать за обстановкой, а она должна была предупредить Барышниковых С.Н. и Н.Н. в случае появления посторонних лиц. Через 30 минут Барышников С.Н. и Барышников Н.Н. вышли из дома, с собой несли мешки. Всё похищенное они отвезли на пункты приема металлолома к ФИО11 и ФИО8 Деньги, вырученные от продажи металла, потратили на спиртное и продукты. Вина подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что ему принадлежит жилой дом № расположенный по <адрес>, где он периодически проживает. ДД.ММ.ГГГГ он был в данном доме, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов его зять ФИО12 и дочь ФИО13 сообщили ему, что в доме разбили окно, ведущее в спальню, и в доме разобрали газовую колонку, похитили в ванной комнате водяной кран (смеситель). На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, когда он пришёл в данный дом, и, осмотрев его, увидел, что окно, ведущее в спальню, разбито, и из дома похищено принадлежащее ему имущество: швейная машинка «Чайка-132» стоимость 3 000 рублей, газовая колонка стоимостью 3 000 рублей, водяной кран-смеситель стоимостью 850 рублей, самовар электрический, ёмкостью 5 л, стоимостью 2000 рублей, алюминиевый таз, ёмкостью 20 л, стоимостью 570 рублей, кастрюля алюминиевая, ёмкостью 2 л, стоимостью 250 рублей, кастрюля эмалированная, ёмкостью 5 л, стоимостью 450 рублей, набор чайных мельхиоровых ложек, покрытых позолотой, стоимостью 2 000 рублей, соковыжималка стоимостью 1 750 рублей, стиральная машинка «Малютка» стоимостью 2 400 рублей, ножницы по металлу стоимостью 100 рублей, секатор стоимостью 100 рублей, фотоаппарат «Киев 6 С-М» стоимостью 2 000 рублей, 4 медных листа для гравюры размером 30х15 см стоимостью 50 рублей за 1 лист, алюминиевый мольберт для живописи стоимостью 1 500 рублей. Осмотрев сарай, он обнаружил, что из него похищен двигатель деревообрабатывающего станка стоимостью 5 000 рублей, вал в сборе с ножами, подшипниками с деревообрабатывающего станка стоимостью 3 000 рублей. В результате хищения ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 28 170 рублей, который просит взыскать с подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В.; показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что её родителям ФИО2 и Н.В. принадлежит домовладение №, расположенное по <адрес>, где они периодически проживают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был в данном доме, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она и её муж пошли в дом родителей и обнаружили, что разбито стекло в окне, ведущее в спальню, в доме разобрана газовая колонка и похищен в ванной комнате водяной кран (смеситель). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда отец ФИО2 осмотрел данное домовладение, то обнаружил, что из дома похитили швейную машинку «Чайка-132», газовую колонку, водяной кран-смеситель, из сарая похищены двигатель с деревообрабатывающего станка, вал в сборе с ножами, подшипниками с деревообрабатывающего станка; показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что в августе 2010 г. к нему домой приходили Барышниковы С.Н. и Н.Н., у которых он купил радиатор газовой колонки, водяной кран (смеситель) и другое имущество за 200 рублей. Лом цветного металла он сдал в <адрес> на пункт приёма металлолома, а радиатор газовой колонки у него был изъят сотрудниками милиции. Барышниковы С.Н. и Н.Н. поясняли, что данный лом цветного металла принадлежит им; заявлением ФИО2 /т.1 л.д. 111/, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ похитило из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество: швейную машинку «Чайка», электродвигатель, вал в сборе от деревообрабатывающего станка; протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.119-120/, из которого следует, что в ходе осмотра в кабинете № МОВД «Щигровский» у ФИО11 был изъят радиатор газовой колонки; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 127/, из которого следует, что Барышников С.Н. добровольно сообщил в органы внутренних дел о том, что он вместе с отцом Барышниковым Н.Н. совершил кражу имущества из дома № по <адрес> справками о стоимости похищенного /т.1 л.д. 131 - 143/, из которых следует, что стоимость 1 кг меди составляет 90 рублей, смесителя для ванной комнаты - 850 рублей, мольберта метало пластик 1 600 рублей, соковыжималки - 1 750 рублей, ножниц по металлу - 146 рублей, газового водонагревателя ВПГ 10 А Ладогаз - 5 950 рублей, электродвигателя деревообрабатывающего станка - 5 600 рублей, секатора - 100 рублей, эмалированной кастрюли ёмкостью 5 л - 450 рублей, стиральной машинки «Малютка» - 2 400 рублей, алюминиевого таза емкостью 20 л - 570 рублей, алюминиевой кастрюли ёмкостью 2 л - 250 рублей, набора мельхиоровых чайных ложек, покрытых позолотой, в количестве 6 шт. - 2 000 рублей. Из материалов дела следует, что при даче объяснений работникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.Н., Барышников Н.Н., Суховей С.В. рассказали об обстоятельствах совершения ими в августе 2010 г. хищения имущества в доме № на <адрес>, которое затем сдали на пункт приёма металла, сообщив факты, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов /т.1 л.д.124, 125, 128-129/. На тот момент они не были задержаны, допрошены по подозрению в совершении преступления, уголовное дело по факту совершения кражи имущества ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически после добровольного сообщения о совершенном преступлении, а потому указанные объяснения подсудимых надлежит признать как явки с повинной. Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя выше приведённые доказательства достоверными и допустимыми, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. в совершении преступления доказанной полностью. Судом проверены доводы подсудимого Барышникова С.Н. о том, что явка с повинной была оформлена под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников МОВД «Щигровский» ФИО9 и ФИО10, и находит их несостоятельными. В судебном заседании свидетели - сотрудники МОВД «Щигровский» ФИО9 и ФИО10 показали, что явку с повинной Барышников С.Н. оформил собственноручно, без какого-либо воздействия на него с их стороны. С жалобами и заявлениями по факту воздействия при оформлении явки с повинной подсудимый Барышников С.Н. не обращался. Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ней изложены обстоятельства, которые могли быть известны только лицу, причастному к этим обстоятельствам. Потому явка Барышникова С.Н. с повинной признаётся как доказательство по делу. Произведя оценку показаний Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. в ходе судебного следствия и данных ими в ходе предварительного расследования, суд кладёт в основу приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях разъяснения им процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитников. После окончания допросов подсудимые и защитники читали протоколы допросов и подписывали. Жалоб на незаконные методы ведения следствия ни в ходе предварительного следствия, ни в настоящее время подано не было, замечаний на протоколы допросов они не отразили. Суд приходит к выводу, что у подсудимых в ходе предварительного расследования не было оснований оговаривать друг друга о совершении хищения имущества у ФИО2, что не установлено и судом. При получении и закреплении показаний подсудимых в ходе предварительного расследования нарушений требований УПК РФ судом не установлено и, поскольку нет оснований сомневаться в их объективности, суд признаёт показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования, достоверным и допустимым доказательством и кладёт их в основу приговора. Проверенными судом доказательствами подтверждается обвинение Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. по данному эпизоду. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о целенаправленных, согласованных действиях подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2; хищение совершено подсудимыми по предварительному сговору группой лиц, поскольку сговор на совместное совершение хищения между ними возник до непосредственного изъятия имущества, их действия носили характер соисполнительства, с незаконным проникновением в иное хранилище, каковым является сарай ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, с учётом стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, который является пенсионером, и его единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище, каковым является жилой дом ФИО2; после хищения имущества подсудимые совместно продали похищенное. Суд действия подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 5. Барышников С.Н. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.Н., его сожительница Суховей С.В. и ФИО3 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного в 12 часов Барышников С.Н. зашёл в спальную комнату, а ФИО3 и Суховей С.В. в это время находились на кухне. Находясь в спальной комнате, Барышников С.Н. из портмоне, которое находилась на столе, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. Подсудимый Барышников С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он и его сожительница Суховей С.В., а также ФИО3 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, и совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного в 12 часов ФИО3 и Суховей С.В. остались на кухне, а он зашёл в спальную комнату, где увидел на столе портмоне, из которого похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей. После распития спиртного он и Суховей С.В. ушли из квартиры ФИО3 Позже в этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли у него похищенные у ФИО3 деньги в сумме 2 140 рублей. В содеянном раскаивается. Согласен возместить потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 860 рублей. Вина подсудимого Барышникова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается представленными суду доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у него в квартире находились Барышников С.Н. и его сожительница Суховей С.В., с которыми он распивал спиртное. В процессе распития спиртного Барышников С.Н. заходил в спальную комнату. После распития спиртного Барышников С.Н. и Суховей С.В. ушли, а позже он обнаружил, что из портмоне, который находился на столе в спальной комнате, похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей, о чём он сообщил в милицию. Ущерб, причинённый хищением денежных средства в сумме 3000 рублей, для него является значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода он не имеет. Ему возвращены похищенные денежные средства в размере 2 140 рублей, которые были изъяты у Барышникова С.Н. Заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Барышникова С.Н. не возмещенного материального ущерба в сумме 860 рублей; показаниями свидетеля Суховей С.В., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она, её сожитель Барышников С.Н. и ФИО3 на кухне в квартире последнего совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного Барышников С.Н. заходил в спальную комнату. После окончания распития спиртного она и Барышников С.Н. ушли из квартиры ФИО3, и Барышников С.Н. показал ей деньги купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, часть из которых они затем потратили; заявлением ФИО3 /т.1 л.д. 181/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, деньги в сумме 3 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.187-188/, из которого следует, что в ходе осмотра в кабинете № МОВД «Щигровский», расположенного по адресу: <адрес>, у Барышникова С.Н. были изъяты деньги в сумме 2 140 рублей, цепочка из металла белого цвета; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 192/, из которого следует, что Барышников С.Н. добровольно сообщил в органы внутренних дел о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ФИО3 деньги в сумме 3 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.31-33/, из которого следует, что произведён осмотр денежных средств в сумме 2 140 рублей, который были изъяты у Барышникова С.Н., цепочка из металла белого цвета. Из материалов дела следует, что при даче объяснений работникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.Н. рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 хищения денежных средств в сумме 3 000 рублей, сообщив факты, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов /т.1 л.д.193-194/. На тот момент он не был задержан, допрошен по подозрению в совершении преступления, уголовное дело по факту совершения кражи имущества ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически после добровольного сообщения о совершённом преступлении, а потому указанные объяснения подсудимого Барышникова С.Н. надлежит признать как явку с повинной. Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведённые доказательства достоверными и допустимыми, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимого Барышникова С.Н. в совершении преступления доказанной полностью. Суд действия подсудимого Барышникова С.Н. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая материальное положение потерпевшего ФИО3, который является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет. При назначении вида и размера наказания подсудимым Барышникову С.Н., Барышникову Н.Н., Суховей С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённых, и на условия жизни их семей, роль каждого подсудимого при совершении преступлений. Суд принимает во внимание данные о личности Барышникова С.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Барышникову С.Н., суд признаёт то, что он полностью признал свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО3, раскаялся в содеянном по данным эпизодам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барышникову С.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Суд принимает во внимание, что содеянное Барышниковым С.Н. на основании ст.18 ч.1 УК РФ содержит рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание Барышникову С.Н. надлежит назначить с учётом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Суд принимает во внимание данные о личности Барышникова Н.Н., который по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Барышникову Н.Н., суд признаёт то, что он полностью признал свою вину в совершении хищения имущества у ФИО1, в этой части раскаялся в содеянном. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство Барышникову Н.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 Суд учитывает явку с повинной подсудимого Барышникова Н.Н., в связи с чем применяет положение ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Суд принимает во внимание данные о личности Суховей С.В., которая по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Суховей С.В., суд признаёт то, что она полностью признала свою вину в совершении хищения имущества у ФИО1, в этой части раскаялась в содеянном. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство Суховей С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 Суд учитывает явку с повинной подсудимой Суховей С.В., в связи с чем применяет положение ст. 62 УК РФ при назначении наказания. С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Барышникова С.Н., который совершил совокупность умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить Барышникову С.Н. наказание по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде реального лишения свободына соразмерный содеянному срок, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, но без дополнительного наказания по ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. При этом, на основании ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, при окончательном исчислении наказания Барышникову С.Н., за один день лишения свободы следует засчитывать три дня исправительных работ, назначаемых согласно санкции ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого Барышникова С.Н. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учётом изложенного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, не имеется. С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Барышникова Н.Н. и Суховей С.В., суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. Оснований для применения в отношении подсудимых Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. положения ст. 64 УК РФ, с учётом изложенного, данных об их личности и конкретных обстоятельств дела, не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Барышникову С.Н. в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Барышникову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в отношении Барышникова Н.Н., Суховей С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 заявил о своём отказе от заявленных исковых требований, правовые последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения в этой части производства по делу. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о возмещении причинённого материального ущерба в размере 28 170 рублей, который подлежит частичному удовлетворению. Обсуждая вопрос о взыскании с подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. суммы заявленного потерпевшим ФИО2 гражданского иска, учитывая, что в материалах дела в обоснование заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба похищенного имущества - швейной машинка «Чайка-132», самовара электрического, фотоаппарата «Киев 6 С-М», 4 медных листа для гравюры, вала в сборе с ножами, подшипниками с деревообрабатывающего станка, отсутствуют данные об их стоимости, возникает необходимость проведения дополнительных расчётов, представление дополнительных доказательств в этой части, что суд не находит возможным устранить в настоящем судебном заседании без отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба в результате хищения самовара электрического, фотоаппарата «Киев 6 С-М», 4 медных листов для гравюры, вала в сборе с ножами, подшипниками с деревообрабатывающего станка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, взыскав с подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО2 причинённый материальный ущерб в размере 17 970 рублей. В ходе судебного следствия установлено, что в результате хищения потерпевшему ФИО3 причинён материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Потерпевшему ФИО14 возвращены изъятые у Барышникова С.Н. похищенные денежные средства в размере 2 140 рублей. Таким образом, в настоящее время не возмещён материальный ущерб на общую сумму 860 рублей, который следует взыскать с подсудимого Барышникова С.Н. в пользу потерпевшего ФИО14 В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 140 рублей, надлежит оставить у потерпевшего ФИО14; 4 новых тормозных барабана, 2 тормозных барабана, бывших в употреблении, 2 новые ступицы, 3 диска сцепления нажимных с кожухом, бывшие в употреблении, 2 диска ведомых, бывших в употреблении, рука заводная, 2 новых опорных диска, 3 опорных диска, бывших в употреблении, 3 петлицы с ворот, гвоздодер, фрагменты водопроводной трубы, надлежит оставить у потерпевшего ФИО1; радиатор газовой колонки, хранящийся в камере хранения МОВД «Щигровский», надлежит передать ФИО2, пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения МОВД «Щигровский, следует уничтожить; цепочку из белого металла передать Барышникову С.Н. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БАРЫШНИКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.116 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; - по ст.116 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; - по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.ст.69 ч.3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БАРЫШНИКОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Барышникова С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Обязать Барышникова С.Н. в период отбывания ограничения свободы не выходить из дома с 23 до 07 часов; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без согласия указанного органа. Признать БАРЫШНИКОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БАРЫШНИКОВУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Барышникову Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Признать СУХОВЕЙ СВЕТЛАНУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание: - по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить СУХОВЕЙ СВЕТЛАНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Суховей С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Меры пресечения Барышникову Н.Н. и Суховей С.В. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Взыскать с Барышникова Сергея Николаевича, Барышникова Николая Николаевича и Суховей Светланы Владимировны в солидарном порядке в пользу ФИО2 17 970 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей в счёт возмещения материального ущерба. Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимых Барышникова С.Н., Барышникова Н.Н. и Суховей С.В. суммы в возмещение причинённого материального вреда в результате хищения швейной машинки «Чайка-132», самовара электрического, фотоаппарата «Киев 6 С-М», 4 медных листа для гравюры, вала в сборе с ножами, подшипниками с деревообрабатывающего станка оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Барышникова Сергея Николаевича в пользу ФИО3 860 (восемьсот шестьдесят) рублей в счёт возмещения материального ущерба. Принять отказ ФИО1 от гражданского иска о взыскании суммы в возмещение ущерба, причинённого в результате хищения принадлежащего ему имущества, и производство по делу в этой части прекратить. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 140 рублей, оставить у потерпевшего ФИО14; 4 новых тормозных барабана, 2 тормозных барабана бывших в употреблении, 2 новые ступицы, 3 диска сцепления нажимных с кожухом бывшие в употреблении, 2 диска ведомых, бывших в употреблении, рука заводная, 2 новых опорных диска, 3 опорных диска бывших в употреблении, 3 петлицы с ворот, гвоздодер, фрагменты водопроводной трубы оставить у потерпевшего ФИО1; радиатор газовой колонки, хранящийся в камере хранения МОВД «Щигровский», передать ФИО2, пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения МОВД «Щигровский», уничтожить; цепочку из белого металла передать Барышникову С.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым Барышниковым С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Барышников С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: