Копия № г.

ПРИГОВОР

г. Щигры        25 января 2011 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Студеникин А.Н,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щигровской межрайонной прокуратуры Зайцевой А.Н.,

подсудимого Иноземцева Алексея Ивановича,

защитника Мазлова А.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мирошниченко Н.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иноземцева Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование неполное среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого Золотухинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «б», ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыл, судимость не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Иноземцев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут Иноземцев А.И. возвращался домой из сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и проходя мимо домовладения ФИО1, расположенного в <адрес> <адрес>, решил похитить бензин и еще какое-либо имущество из гаража ФИО1, так как ему было известно, что у ФИО1 имеется автомобиль и сельскохозяйственная техника. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут Иноземцев А.И. прошел во двор домовладения ФИО1, убедившись, что его действия никто не видит, незаконно проник в гараж через незапертые ворота, и тайно похитил из гаража алюминиевую канистру емкостью 20 л. стоимостью 200 рублей, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бензин марки АИ-92, находящийся в канистре, в количестве 20 л. Стоимостью 21 рубль 80 коп. за 1 литр, на общую сумму 436 рублей, 10 м. электрического провода стоимостью 20 рублей за 1 м. на общую сумму 200 рублей, электрический удлинитель стоимостью 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 1036 рублей, принадлежащее ФИО1, после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив собственнику ФИО1 материальный ущерб.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иноземцев А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Иноземцев А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зайцева А.Н., потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Иноземцевым А.И. добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Иноземцев А.И. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого Иноземцева А.И. по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершая кражу чужого имущества, Иноземцев А.И. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом преступных действий Иноземцева А.И. явилась корысть, выразившаяся в стремлении незаконного безвозмездного получения чужого имущества в свою личную собственность.

При назначении меры наказания подсудимому Иноземцеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Иноземцев А.И. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по делу, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, оставила решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд учитывает данные обстоятельства как смягчающие наказание Иноземцеву А.И.

Кроме того, суд учитывает явку с повинной Иноземцева А.И. как обстоятельство смягчающее наказание без применения положений ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Имеющаяся у Иноземцева А.И. непогашенная судимость по приговору Золотухинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ влечет рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ о рецидиве преступлений и назначении наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о размере наказания.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного, суд пришел к выводу о назначении наказания Иноземцеву А.И. при условном осуждении по правилам ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Иноземцев А.И. обнаруживает <данные изъяты> (л.д.97-101).

Меру пресечения в отношении Иноземцева А.И. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

По этим основаниям надлежит разрешить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Признать Иноземцева Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Иноземцева А.И. в этот срок не менять место жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Иноземцеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд.

Председательствующий      А.Н. Студеникин