№ г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 марта 2011 года судья Щигровского районного суда Курской области Русанова Т.В. с участием государственного обвинителя - помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Михайловой О.В., подсудимых Хальзова В.В., Гриколовского В.Г., защитников Голдиновой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, Мазлова А.Я., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Климовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хальзова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя дер. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Гриколовского Вадима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 1) приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «а, в», УК РФ, у с т а н о в и л: Хальзов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Гриколовский В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Хальзов В.В. и Гриколовский В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Хальзов В.В., проезжая по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, в салоне которого находился знакомый ему Гриколовский В.Г., во дворе дома № № увидел автомобиль <данные изъяты>. Хальзов В.В. остановил принадлежащий ему автомобиль, подошёл к автомобилю <данные изъяты> и через стекло заглянул в его салон. В это время Гриколовский В.Г. вышел из автомобиля, принадлежащего Хальзову В.В., и направился во дворы домов данной улицы. Увидев находящееся в салоне имущество, Хальзов В.В. решил его похитить. Воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и посторонних лиц, Хальзов В.В. открыл переднюю пассажирскую дверь, которая не была заперта, и тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее ФИО1 имущество: дрель-шуруповёрт «Makita», модель 6271D, серийный номер 0865957 с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, стоимостью 3 тысячи 697 рублей 50 копеек; дрель-шуруповёрт «Makita», модель 6280D, с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, стоимостью 2 тысячи 500 рублей; циркулярную дисковую пилу «Makita», модель 5740R, серийный номер 0466287Y, стоимостью 2 тысячи 115 рублей; перфоратор «Makita», модель HR2450, серийный номер 1519614, стоимостью 2 тысячи 115 рублей 00 копеек; углошлифовальную машинку «Makita», модель 9558HN, серийный номер 16785R, стоимостью 1 тысяча 395 рублей; углошлифовальную машинку «CRAFT-MEN», модель AG 227, стоимостью 1 тысяча рублей; большие ножницы для резки металла в количестве 3 штук, стоимостью 1 тысяча 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 тысячи 500 рублей; молотки с деревянной ручкой в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей; топоры с деревянной ручкой в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1 тысяча рублей; пластмассовые ведра чёрного цвета, ёмкостью 20 л, в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей каждое, общей стоимостью 60 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 18 тысяч 982 рубля 50 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, так как потерпевший не имеет постоянного места работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Гриколовский В.Г., у дома № по <адрес> выйдя из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хальзову В.В., у северной стороны дома № увидел автомобиль <данные изъяты>. С целью совершения кражи имущества из данного автомобиля, Гриколовский В.Г., воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и посторонних лиц, сломав замок водительской двери при помощи отвёртки, проник в салон автомобиля и тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: автомобильную магнитолу «SONY» CDX-F7750, стоимостью 2 тысячи 500 рублей; аудио колонки (автомобильная акустическая система ААС) «MacRom», стоимостью 1 тысяча 250 рублей; автомобильный усилитель «CrunchV-3004», стоимостью 3 тысячи 500 рублей; цифровой фотоаппарат «Soni» Cyber-ShotW-150, стоимостью 14 тысяч 990 рублей, а всего похитил имущество на сумму 22 тысячи 240 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб, так как потерпевший не работает, каких-либо источников дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, Хальзов В.В. и Гриколовский В.Г., на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Хальзову В.В., проезжая по <адрес>, на расстоянии 18 м от западной стороны дома № увидели автомобиль <данные изъяты> красного цвета, после чего Гриколовский В.Г. предложил Хальзову В.В. совершить хищение имущества из данного автомобиля. С целью обеспечения безопасности совершаемого хищения, Хальзов В.В. по просьбе Гриколовского В.Г. направился к дому № чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. Действуя согласованно и убедившись, что их никто не видит, Хальзов В.В. совместно с Гриколовским В.Г., сломав замки водительской двери и багажника, тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: автомобильные генераторы на автомобиль <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 1 тысяча рублей каждый, общей стоимостью 3 тысячи рублей; автомобильный аккумулятор «Топла», стоимостью 2 тысячи рублей; 10 литров бензина марки АИ-80, стоимостью 18 рублей 80 копеек за 1 л, общей стоимостью 188 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 5 тысяч 188 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб, так как последний работает в должности инженера системы диспетчерского технологического управления Золотухинской РЭС и его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хальзов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 18 тысяч 982 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 5 тысяч 188 рублей, группой лиц по предварительному сговору с Гриколовским В.Г. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гриколовский В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 22 тысячи 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 5 тысяч 188 рублей, группой лиц по предварительному сговору с Хальзовым В.В. Виновность подсудимых Хальзова В.В. и Гриколовского В.Г. в совершении вышеуказанных преступных деяний доказана, помимо их признательных показаний, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей, исследованными материалами дела. Обстоятельства совершения Хальзовым В.В. кражи имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, в период времени с 2 часов 30 минут до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, похитивших принадлежащее ему имущество и причинивших ему значительный ущерб - т. 1 л.д. 46; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хальзов В.В. сообщил обстоятельства совершения им кражи электроинструментов из автомобиля <данные изъяты> - т. 1 л.д. 54; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на светлую дактоплёнку изъят фрагмент следа руки - т. 1 л.д. 48-51; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения по месту жительства Хальзова В.В. в <адрес> обнаружены и изъяты перфоратор «Макита», углошлифовальная машинка «Макита», углошлифовальная машинка CRAFT-MEN», шуруповёрт «Макита» с зарядным устройством к нему, шуруповёрт «Макита» с зарядным устройством и аккумулятором к нему - т. 1 л.д. 59-60; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения по месту жительства Хальзова В.В. в <адрес> в гараже обнаружен и изъят шуруповёрт «Макита» с зарядным устройством и аккумулятором к нему - т. 1 л.д. 91-92; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения по месту жительства Хальзова В.В. в <адрес> обнаружены и изъяты пластмассовое ведро чёрного цвета, ёмкостью 20 л, циркулярная пила «Макита» - т. 1 л.д. 89-90; - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезке светлой дактоплёнки, изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из автомобиля <данные изъяты>, находящегося во дворе дома № по <адрес>, имеется один папиллярный след ладони руки, пригодный идентификации, который принадлежит Хальзову Василию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - т. 2 л.д. 123-126; - заключением товароведческой судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость циркулярной дисковой пилы «Мakita», модель 5704R, серийный номер 0466287Y, составляет 2 тысячи 115 рублей; пластмассового ведра ёмкостью 20 л - 30 рублей - т. 2 л.д. 10; - заключением товароведческой судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дрели-шуруповёрта «Мakita», модель 6271D, серийный номер 0865597, с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, составляет 3 тысячи 697 рублей 50 копеек; углошлифовальной машинки «Мakita», модель 9558 HN, серийный номер 16785R - 1 тысяча 395 рублей; перфоратора «Мakita», модель HR 2450, серийный номер 1519614 - 2 тысячи 115 рублей; углошлифовальной машинки «CRAFT-MEN», модель AG 227 - 1 тысяча рублей - т. 2 л.д. 28-29; - заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дрели-шуруповёрта «Мakita», модель 6280D, с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, составляет 2 тысячи 500 рублей - т. 2 л.д. 47; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому подозреваемый Хальзов В.В. указал место во дворе дома № по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, из которого он похитил электроинструменты, два чёрных пластмассовых ведра, ножницы для резки металла, молотки и топоры - т. 3 л.д. 11-23; - показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что ему принадлежаит автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль на ночь он ставит под окнами дома № по <адрес>, в котором проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов к нему пришёл его сосед ФИО4 и сообщил, что двери его автомобиля открыты. Выйдя во двор, он обнаружил, что передняя и задняя правые дверцы автомобиля открыты, из него похищено принадлежащее ему имущество: дрель-шуруповёрт «Makita», модель 6271D, серийный номер 0865957 с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, стоимостью 3 тысячи 697 рублей 50 копеек; дрель-шуруповёрт «Makita», модель 6280D, с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, стоимостью 2 тысячи 500 рублей; циркулярная дисковая пила «Makita», модель 5740R, серийный номер 0466287Y, стоимостью 2 тысячи 115 рублей; перфоратор «Makita», модель HR2450, серийный номер 1519614, стоимостью 2 тысячи 115 рублей; углошлифовальная машинка «Makita», модель 9558HN, серийный номер 16785R, стоимостью 1 тысяча 395 рублей; углошлифовальная машинка «CRAFT-MEN», модель AG 227, стоимостью 1 тысяча рублей; трое больших ножниц для резки металла, стоимостью 1 тысяча 500 рублей каждые, общей стоимостью 4 тысячи 500 рублей; три молотка с деревянными ручками, стоимостью 200 рублей за каждый, общей стоимостью 600 рублей; два топора с деревянными ручками, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 тысяча рублей; два чёрных пластмассовых ведра ёмкостью 20 л, стоимостью 30 рублей каждое, общей стоимостью 60 рублей. Ущерб от кражи составил 18 тысяч 982 рубля 50 копеек, который являлся для него значительным, так как он не работает. В настоящее время ущерб возмещен полностью. - показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что её супругу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который на ночь муж ставит во дворе дома № по <адрес>, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов к ним пришёл ФИО4 и сообщил, что двери их автомобиля открыты. Муж вышел на улицу, посмотрел и сказал, что похищены инструменты. По данному факту она сообщила в МОВД «Щигровский», позже муж написал заявление; - показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде показала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, которым по доверенности управляет её сын Хальзов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в доме, где проживает, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, она обнаружила электроинструменты, которых раньше не было. От сына она узнала, что данные инструменты ему одолжили. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции, которые приехали к ней домой, ей стало известно, что её сын подозревается в хищении имущества. После этого она отдала сотрудникам милиции электроинструменты, находившиеся в доме: две углошлифовальные машинки «Макита» и дрель-шуруповёрт «Макита» с зарядным устройством, а также находившиеся в гараже дрель-шуруповёрт «Макита», аудиоколонки, усилитель аудиосистемы, автомагнитолу. После отъезда сотрудников милиции она ещё раз осмотрела дом и нашла два чёрных пластмассовых ведра ёмкостью 20 л, циркулярную электрическую пилу «Макита», о чём сообщила сотрудникам милиции, которые изъяли данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ её сын возвратил сотрудникам милиции цифровой плеер. Сын рассказал ей, что похищал данное имущество из автомобилей, находившихся в <адрес>. Одну кражу он совершил вместе с Гриколовским В.Г.; - показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ при МОВД «Щигровский»; по заявлению ФИО1 о краже принадлежащего ему имущества, совершенной из его автомобиля в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он проводил розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное хищение совершил Хальзов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>; - из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 206-207) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ при МОВД «Щигровский», территория Кривцовского сельсовета <адрес> является зоной его обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что житель <адрес> Хальзов В.В. может быть причастен к совершению хищений имущества из автомобилей на территории <адрес>. ФИО6 - мать Хальзова В.В., выдала ему находившиеся в гараже шуруповёрт «Макита» с зарядным устройством и аккумулятором к нему; аудиоколонки «Макром», усилитель аудиосистемы, автомагнитолу «Сони», пояснив, что данное имущество им не принадлежит; откуда её сын принёс его, ей не известно. Выданное имущество было им изъято. Обстоятельства совершения Гриколовским В.Г. кражи имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, магнитолу «Сони», усилитель, аудиоколонки «Пионер», фотоаппарат «Сони», деньги в сумме 18 тысяч рублей, причинив ему значительных материальный ущерб - т. 1 л.д. 72; - рапортом оперуполномоченного ОУР КМ при МОВД «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки по факту хищения имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО3, установлено, что данное преступление совершил Хальзов В.В. - т. 1 л.д. 98; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в ходе смотра автомобиля <данные изъяты>, находящегося рядом с домом № по <адрес>, установлено, что механизмы замков передних дверей повреждены; в автомобиле отсутствуют автомагнитола и динамики - т. 1 л.д. 73-78; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения по месту жительства Хальзова В.В. в <адрес> в гараже обнаружены и изъяты: две аудиоколонки «МАКРОМ», усилитель аудиосистемы «DRIVER», автомагнитола «Сони» с пультом - т. 1 л.д. 91-92; - заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобильной магнитолы « SonyCDX-F7750», серийный номер 3605412, составляет 2 тысячи 500 рублей; автомобильного усилителя «CrunchV-3004», серийный номер Y2K070326 - 3 тысячи 500 рублей; автомобильной акустической системы (ААС) «MacRom» - 1 тысяча 250 рублей - т. 2 л.д. 47; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому подозреваемый Гриколовский В.Г. указал место во дворе дома № по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, из которого он похитил автомагнитолу «Сони», аудиоколонки, усилитель, цифровой фотоаппарат - т. 3 л.д. 56-64; - показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, данный автомобиль на ночь он ставит под окнами дома № по <адрес>, в котором проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ему позвонила его соседка ФИО9 и сообщила, что его автомобиль открыт. Выйдя во двор, он обнаружил, что из автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество: автомобильная магнитола «SONY» CDX-F7750, стоимостью 2 тысячи 500 рублей; аудио колонки (автомобильная акустическая система ААС) «MacRom», стоимостью 1 тысяча 250 рублей; автомобильный усилитель «CrunchV-3004», стоимостью 3 тысячи 500 рублей; цифровой фотоаппарат «Soni» Cyber-ShotW-150, стоимостью 14 тысяч 990 рублей. Ущерб от кражи составил 22 тысячи 240 рублей, который является для него значительным, так как он не работает. Ущерб от кражи возмещен; - показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что её супругу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который он ставит под окнами квартиры, где проживают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут их соседка ФИО9 сообщила им, что двери автомобиля открыты. Муж вышел на улицу, после чего сказал ей, что из автомобиля похищены автомагнитола, динамики с усилителем, фотоаппарат, о чём написал заявление в милицию; - показаниями свидетеля ФИО11, который в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ при МОВД «Щигровский»; по заявлению ФИО3 о краже принадлежащего ему имущества, совершенной из его автомобиля в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он проводил розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное хищение совершил Гриколовский В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>; - из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 208-209) следует, что проживает по соседству с ФИО3, которому принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль он ставит под окнами квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут она вышла на улицу и увидела, что двери автомобиля ФИО3 открыты. Об этом она сообщила ФИО3, который осмотрел автомобиль и обнаружил, что похищены: автомагнитола, динамики с усилителем, фотоаппарат и деньги. Обстоятельства совершения Хальзовым В.В. и Гриколовским В.Г. кражи имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 3 на 4 октября 2010 г. проникло в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> и похитило аккумулятор, 3 генератора, 10 л бензина марки АИ-80 - т. 1 л.д. 103; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому подозреваемый Хальзов В.В. указал место с западной стороны дома № по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, из которого он совместно с Гриколовским В.Г. похитил автомобильный аккумулятор, пластмассовую канистру ёмкостью 10 л, заполненную бензином, три автомобильных генератора - т. 3 л.д. 27-30; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому подозреваемый Гриколовский В.Г. указал место с западной стороны дома № по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, из которого он совместно с Гриколовским В.Г. похитил автомобильный аккумулятор, пластмассовую канистру ёмкостью 10 л, заполненную бензином, три автомобильных генератора - т. 3 л.д. 56-64; - показаниями потерпевшего ФИО2, который в суде показал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, данный автомобиль на ночь он ставит под окнами дома № по <адрес>, в котором проживает. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что из автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество: три автомобильных генератора на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 тысяча рублей каждый, общей стоимостью 3 тысячи рублей; автомобильный аккумулятор «Топла», стоимостью 2 тысячи рублей; 10 литров бензина марки АИ-80, стоимостью 18 рублей 80 копеек за 1 л, общей стоимостью 188 рублей. Ущерб от кражи составил 5 тысяч 188 рублей, который являлся для него значительным, так как он работает в должности инженера системы диспетчерского технологического управления Золотухинской РЭС и его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи возмещён. С учетом и на основании данных, добытых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает установленными как события преступлений, так и виновность подсудимых Хальзова В.В., Гриколовского В.Г. в их совершении. Суд убедился, что обвинение, с которым согласились Хальзов В.В. и Гриколовский В.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Совершая кражи чужого имущества, подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба собственникам и желали наступления этих последствий. Мотивом преступных действий явилась корысть, выразившаяся в стремлении незаконного безвозмездного получения чужого имущества в свою личную собственность. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Хальзова В.В. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО1) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку действующая редакция улучшает положение подсудимого и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Гриколовского В.Г. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО3) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку действующая редакция улучшает положение подсудимого и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Также суд квалифицирует действия подсудимых Хальзова В.В. и Гриколовского В.Г. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2) по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку действующая редакция улучшает положение подсудимого и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Хальзова В.В. и Гриколовского В.Г. суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Хальзова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1, из автомобиля <данные изъяты>. Кроме того, из материалов дела следует, что при даче объяснений работникам милиции ДД.ММ.ГГГГ Хальзов В.В. рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с Гриколовским В.Г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, сообщив факты кражи имущества из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, неизвестные работникам милиции (т. 1, л.д. 105-106). На тот момент он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении указанного преступления, уголовное дело по факту совершения данного преступления в отношении Хальзова В.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически после добровольного сообщения о совершенном им преступлении, а потому вышеуказанное объяснение подсудимого Хальзова В.В. надлежит признать как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть при назначении наказания по вышеупомянутому преступлению, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хальзова В.В., суд по делу не усматривает. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хальзова В.В., суд считает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Также из материалов дела следует, что при даче объяснений работникам милиции ДД.ММ.ГГГГ Гриколовский В.Г. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, сообщив факты кражи имущества из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, неизвестные работникам милиции (т. 1, л.д. 87). На тот момент он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении указанного преступления, уголовное дело по факту совершения данного преступления в отношении Гриколовского В.Г. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически после добровольного сообщения о совершенном им преступлении, а потому вышеуказанное объяснение подсудимого Гриколовского В.Г. надлежит признать как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть при назначении наказания по вышеупомянутому преступлению, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Гриколовского В.Г., в соответствии с ст. 62 УК РФ. Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гриколовского В.Г., суд считает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Как личности: подсудимый Хальзов В.В. характеризуется положительно (т. 3 л.д. 84), подсудимый Гриколовский В.Г. - положительно (т. 3 л.д. 113). При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2, ущерб которым полностью возмещён, не настаивают на строгой мере наказания подсудимым. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Хальзова В.В. и Гриколовского В.Г. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении Хальзова В.В., Гриколовского В.Г. ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Решая вопрос о заявленных потерпевшими ФИО1, ФИО3, ФИО2 гражданских исках о взыскании с подсудимых Хальзова В.В. и Гриколовского В.Г. денежных сумм в возмещение ущерба, причинённого в результате хищений принадлежащего им имущества, и принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 заявили о полном возмещении подсудимыми Хальзовым В.В. и Гриколовским В.Г. ущерба, причинённого преступлениями, и отсутствии материальных претензий, у суда имеются основания для прекращения в этой части производства по делу. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить с учётом требований ст. 81, 229 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Щигровский»: два цилиндрических механизма замка передних дверей автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, надлежит возвратить потерпевшему; цилиндрический механизм замка автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, надлежит возвратить потерпевшему; светлую дактоплёнку с фрагментом следа руки, светлую дактоплёнку со следами пальцев рук надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Хальзова Василия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хальзову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Обязать Хальзова Василия Васильевича не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Хальзову Василию Васильевичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Гриколовского Вадима Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гриколовскому В.Г. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Гриколовского Вадима Григорьевича не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Гриколовскому Вадиму Григорьевичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Щигровский»: два цилиндрических механизма замка передних дверей автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, возвратить потерпевшему ФИО3; цилиндрический механизм замка автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, возвратить потерпевшему ФИО12; светлую дактоплёнку с фрагментом следа руки, светлую дактоплёнку со следами пальцев рук хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10-и суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-и суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий Т.В. Русанова