№ г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Щигры                                                                                                     29 марта 2011 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Русанова Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Михайловой О.В.,

подсудимого Сергеева С.И.,

защитника Голдиновой Е.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер №,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Климовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого приговором Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев С.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Сергеев С.И. с целью совершения кражи 2 колес в сборе пришел к сараю ФИО1, расположенному во дворе принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>. Рядом с сараем Сергеев С.И. нашел металлический прут, с помощью которого вырвал дужку замка, проник в сарай и, убедившись, что его действия никто не видит, тайно похитил 2 колеса в сборе, каждое из которых состоит из колесного диска стоимостью 550 рублей 00 копеек и шины автомобильной зимней бескамерной шипованной, в одном колесе стоимостью 1 тысяча 188 рублей 00 копеек, во втором - 1 тысяча 232 рубля 00 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 тысяч 520 рублей 00 копеек, являющийся для неё значительным, так как потерпевшая является пенсионером, инвалидом 2-й группы, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь в доме, принадлежащем его матери ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил 2 тысячи рублей 00 копеек, принадлежащих его матери, после чего с похищенным скрылся. Похищенные деньги Сергеев С.И. потратил на личные нужды.

Сергеев С.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 1 УК РФ, предъявленное обвинение ему понятно, подсудимый согласен с обвинением в полном объеме.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сергеев С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Сергеевым С.И. добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Сергеев С.И., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Совершая кражи чужого имущества, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственникам и желал наступления этих последствий. Мотивом преступных действий явилась корысть, выразившаяся в стремлении незаконного безвозмездного получения чужого имущества в свою личную собственность.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сергеева С.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку действующая редакция улучшает положение подсудимого и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергеева С.И., суд учитывает явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сергеева С.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшим.

Из материалов дела следует, что при даче объяснений сотрудникам милиции ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.И. рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи двух колёс, принадлежащих ФИО1 из сарая, расположенного на территории её домовладения по адресу: <адрес>, сообщив факты, неизвестные работникам милиции (л.д. 22). На тот момент он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении преступления, уголовное дело по факту совершения данного преступления в отношении Сергеева С.И. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, фактически, после добровольного сообщения о совершенном им преступлении, а потому вышеуказанное объяснение подсудимого надлежит признать как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергеева С.И., суд считает возможным при назначении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева С.И., суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении подсудимого Сергеева С.И. ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Как личность подсудимый Сергеев С.И. характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевшие ФИО1, ФИО2 не настаивают на строгой мере наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении подсудимому Сергееву С.И. наказания суд находит возможным применить положение ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, согласно которому, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что приговором Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.И. осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершены подсудимым в течение испытательного срока, суд считает, что вышеуказанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, степени общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Сергеева С.И. возможны без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания суд исходит из положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

С учётом требований ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - дактопленку со следом пальца руки - надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сергеева Сергея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить Сергееву С.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сергеева Сергея Ивановича не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Сергееву Сергею Ивановичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сергеев С.И. осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - дактопленку со следом пальца руки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10-и суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-и суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                             Т.В. Русанова