Дело № 1-89/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Щигры 10 августа 2010 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Харламов С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Михайловой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Амелина Николая Николаевича,

защитника - адвоката Свечкова А.И., представившего удостоверение № 280 и ордер № 116510 от 10.08.2010 г.

при секретаре Казинниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амелина Николая Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... ... ... ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Амелин Н.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июня 2010 г. в 03 часа Амелин Н.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоявший около стены магазина ... ..., ..., ..., ... ... мотоцикл ... красного цвета без государственного номера, принадлежащий ФИО1 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Амелин Н.Н. откатил мотоцикл от стены магазина на проезжую часть улицы ... ... ... и попытался его завести, замкнув провода зажигания. Не заведя мотоцикл таким способом, Амелин Н.Н. начал толкать его по проезжей части улицы ..., таким образом совершив на нём поездку. После того, как мотоцикл не завёлся, Амелин Н.Н. закатил его в кусты, находящиеся на пересечении улиц ... ... ..., где Дата обезличена мотоцикл был обнаружен сотрудниками милиции.

Амелин Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, предъявленное обвинение ему понятно, подсудимый согласен с обвинением в полном объеме.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Амелин Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Михайлова О.В. и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Амелиным Н.Н. добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым Амелин Н.Н. согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Совершая угон автомобиля без цели хищения, Амелин Н.Н. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного завладения чужим имуществом. Мотивом преступных действий явилось желание использовать чужой мотоцикл в личных целях.

Таким образом, суд квалифицирует действия Амелина Н.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, удовлетворительную характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённого, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгой мере наказания.

В качеств обстоятельств, смягчающих наказание Амелину Н.Н., суд признаёт полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении Амелина Н.Н. ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Амелина Н.Н. возможны без изоляции от общества при условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Амелина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Амелина Николая Николаевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Амелину Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в 10-суточный срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

Председательствующий С.В. Харламов