Дело № 1-77-2010 г. ПРИГОВОР г. Щигры 20 июля 2010 года Судья Щигровского районного суда Курской области Студеникин А.Н, с участием государственного обвинителя прокурора Щигровской межрайонной прокуратуры Агапова А.В., подсудимой Рыбкиной Елены Владимировны, защитника Свечкова А.И., представившего удостоверение № 280 и ордер № 116494, при секретаре Мирошниченко Н.В., а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыбкиной Елены Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, не работающей, холостой, ранее не судимой, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, - у с т а н о в и л: Рыбкина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 февраля 2010 года в 08 часов 30 минут Рыбкина Е.В. находилась в холле, предназначенном для переодевания посетителей терапевтического отделения Щигровской Центральной районной больницы, расположенной в г.Щигры Курской области на .... В это же время в данном помещении переодевался учащийся 3-го курса Щигровского медицинского колледжа К., который при этом положил свой мобильный телефон марки «NOKIA», модель - 5530 XpressMusik Black Red, IMEL: 358022033246127, находящийся в чехле, на кушетку, стоящую в этом помещении. Рыбкина Е.В. видела переодевавшегося К., после чего К. вышел на улицу из данного помещения, забыв забрать свой мобильный телефон на кушетке. Рыбкина Е.В. увидела мобильный телефон на кушетке, после чего у неё возник умысел на его тайное хищение, зная при этом, что телефон принадлежит К. Рыбкина Е.В., осуществляя свой умысел, направленный на хищение мобильного телефона, воспользовавшись отсутствием К. и посторонних лиц, подошла к кушетке и тайно похитила мобильный телефон, положив его в карман своей верхней одежды, после чего вышла на улицу, дождалась свою знакомую В., которой сообщила о краже ею телефона. Затем Рыбкина Е.В. пошла по ... ... области, где с целью не обнаружения телефона выключила его, чехол, в котором находился мобильный телефон, и сим-карту, которая находилась в телефоне, выбросила. На следующий день Рыбкина Е.В. обменяла похищенный ею у К. мобильный телефон марки «NOKIA», модель - 5530 XpressMusik Black Red, IMEL: 358022033246127 на мобильный телефон марки «NOKIA», модель - E-51, принадлежащий М. В результате тайного хищения мобильного телефона марки «NOKIA», модель - 5530 XpressMusik Black Red, IMEL: 358022033246127, стоимостью 9 899 руб., чехла для мобильного телефона стоимостью 300 рублей, сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей и 9 рублей, которые находились на счету похищенной сим-карты, а всего на общую сумму 10 358 руб., принадлежащих К., Рыбкина Е.В. причинила собственнику К. значительный материальный ущерб, так как К. является студентом Щигровского медицинского колледжа, стипендию не получает, никаких денежных и иных доходов не имеет. На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Рыбкина Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Рыбкина Е.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и дала подробные показания по существу обвинения. Государственный обвинитель Агапов А.В., потерпевший К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Рыбкиной Е.В. добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась Рыбкина Е.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимой Рыбкиной Е.В. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Совершая кражу чужого имущества, Рыбкина Е.В. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий. Мотивом преступных действий Рыбкиной Е.В. явилась корысть, выразившаяся в стремлении незаконного безвозмездного получения чужого имущества в свою личную собственность. Причиненный имущественный ущерб для потерпевшего К. является значительным, так как материальный ущерб составляет более 2500 рублей, К. является студентом Щигровского медицинского колледжа, не работает, не имеет каких-либо доходов, а также суд учитывает имущественное положение потерпевшего. При назначении меры наказания подсудимой Рыбкиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной. Рыбкина Е.В. вину признала полностью и раскаивается в содеянном, по делу характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания. Суд учитывает данные обстоятельства как смягчающие наказание Рыбкиной Е.В. Отягчающих обстоятельств не усматривается. С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновной, суд пришел к выводу о назначении наказания Рыбкиной Е.В. при условном осуждении по правилам ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей. Решая вопрос о заявленном потерпевшим К. гражданском иске о взыскании с подсудимой Рыбкиной Е.В. сумме 10 358 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевший (гражданский истец) К. заявил о своем отказе от иска в отношении подсудимой (гражданского ответчика) Рыбкиной Е.В., а также что правовые последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения в этой части производства по делу. Меру пресечения в отношении Рыбкиной Е.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на мобильный телефон марки «NOKIA», модель - 5530 л.д.56, 57), список вызовов клиента К. л.д.58-61), приобщенные к уголовному делу, надлежит хранить при уголовном деле; карту памяти «mikro SD 4 GB», мобильный телефон марки «NOKIA», модель - 5530 надлежит возвратить по принадлежности. По этим основаниям надлежит разрешить уголовное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд - п р и г о в о р и л: Признать Рыбкину Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Рыбкину Е.В. в этот срок не менять место жительства без уведомления органов, исполняющих наказание. Меру пресечения в отношении Рыбкиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на мобильный телефон марки «NOKIA», модель - 5530 л.д.56, 57), список вызовов клиента К. л.д.58-61), приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле; карту памяти «mikro SD 4 GB», мобильный телефон марки «NOKIA», модель - 5530 возвратить потерпевшему К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в 10-ти суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд. Председательствующий А.Н. Студеникин