Дело № 1-66/2012 г.

ПРИГОВОР

г. Щигры        18 июля 2012 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Студеникин А.Н,

с участием государственного обвинителя прокурора Щигровской межрайонной прокуратуры Катыхина И.В.,

подсудимого Селезневой Светланы Александровны,

защитника Мазлова А.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мирошниченко Н.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селезневой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не работающей, замужней, невоеннообязанной, имеющей на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, наказание не исполнено, судимость не погашена, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Селезнева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Селезнева С.А. вместе со своим сожителем ФИО2 находилась дома в гостях у сестры ФИО1, проживающей в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу покурить, а Селезнева С.А. зашла в спальную комнату, увидела чехол от сотового телефона, взяла его и расстегнула молнию, увидела в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего у Селезневой С.А. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащего ФИО1 Затем Селезнева С.А. с целью осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитила из чехла от мобильного телефона денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным скрылась, тем самым причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Селезнева С.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Селезнева С.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Катыхин И.В., потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Селезневой С.А. добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась Селезнева С.А. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимой Селезневой С.А. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая кражу чужого имущества, Селезнева С.А. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий.

Мотивом преступных действий Селезневой С.А. явилась корысть, выразившаяся в стремлении незаконного безвозмездного получения чужого имущества в свою личную собственность.

Причиненный имущественный ущерб для потерпевшей ФИО1 является значительным, так как материальный ущерб составляет более <данные изъяты> рублей, ФИО1 не работает, занимается воспитанием малолетнего ребенка, а также суд учитывает имущественное положение потерпевшей.

При назначении меры наказания подсудимой Селезневой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

Селезнева С.А. вину признала полностью и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по делу, ущерб возмещен полностью, потерпевшая материальных претензий к Селезневой С.А. не имеет и не настаивает на строгой мере наказания.

Суд учитывает данные обстоятельства как смягчающие наказание Селезневой С.А.

Кроме того, подсудимая Селезнева С.А. имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 99, 100), что является обстоятельством смягчающим наказание Селезневой С.А.

Суд учитывает также явку с повинной Селезневой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), как обстоятельство смягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством усматривается рецидив преступлений.

По приговору Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева С.А. осуждена по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, наказание не исполнено, судимость не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Селезневой С.А. усматривается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновной, суд пришел к выводу о назначении наказания Селезневой С.А. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимой суд учитывает положения ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ о размере наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности виновной Селезневой С.А., суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ.

В силу ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Приговор Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезневой С.А. надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о заявленном ФИО1 гражданском иске о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и принимая во внимание, что ФИО1 в судебном заседании заявила о своем отказе от иска в отношении подсудимой (гражданского ответчика) Селезневой С.А., а также, что правовые последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения в этой части производства по делу.

Меру пресечения в отношении Селезневой С.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

По этим основаниям надлежит разрешить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Признать Селезневу Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Селезневой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезневой С.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в 10-ти суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд.

Председательствующий      А.Н. Студеникин