Дело № 1-53/2012 г.

ПРИГОВОР

г. Щигры        4 июля 2012 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Студеникин А.Н,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щигровской межрайонной прокуратуры Лыковой О.О.,

подсудимого Смахтина Александра Ивановича,

защитника: адвоката Мазлова А.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мирошниченко Н.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смахтина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого: Щигровским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыл, судимость не погашена; Щигровским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение отменено по приговору Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено 6 месяцев лишения свободы, к отбытию окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Смахтин А.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов Смахтин А.И. совместно с ФИО2 и ФИО3 на крытой площадке возле магазина ИП «ФИО4», находящегося по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В это время на площадку зашел ранее им не знакомый ФИО1 и предложил совместно с ним распить спиртное. Во время употребления спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2, Смахтин А.И., ФИО3 стали наносить удары по туловищу ФИО1, сбили с ног. В это время Смахтин А.И. на почве внезапно возникшей неприязни с силой нанес ФИО1 один удар ногой в область левой руки, ФИО1 от сильной боли закричал. Смахтин А.И. прекратил свои действия, с ФИО2 и ФИО3 ушли к крыльцу магазина ИП «ФИО4», ФИО1 остался лежать на территории крытой площадки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружно-боковой поверхности левого предплечья, на границе средней и нижней трети багрового цвета с припухлостью подлежащих мягких тканей овальной формы, размерами 3,5х6х2 см. Косого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением дистального отломка в локтевую сторону (рентгенологически). Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства сроком более 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Смахтин А.И., находящийся возле крыльца магазина ИП «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, после того, как нанес ФИО1 один удар ногой в область левой руки, решил у ФИО1, оставшегося лежать на территории крытой площадки, похитить денежные средства. Смахтин А.И. подошел к лежащему на земле ФИО1, стал обыскивать его, обнаружил во внутреннем кармане куртки портмоне с находящимися в нем денежными средствами, которые забрал себе. Продолжая свои действия, Смахтин А.И. в правом кармане куртки ФИО1 обнаружил денежные средства. При этом на требования ФИО1 прекратить обыскивать его и оставить в покое, Смахтин А.И. не отреагировал, открыто похитил у ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые положил в карман своей куртки, после чего с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Смахтин А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3 встретились около магазина ИП «ФИО4», находящегося по адресу: <адрес>, стали выпивать спиртное за магазином, в это время подошел ФИО1 со спиртным и они продолжили выпивать. Между ними произошел спор на почве опьянения, втроем начали бить ФИО1, который сразу упал на землю. Тогда он подошел к ФИО1 и ударил его ногой по левой руке, ФИО1 закричал от боли. Он ушел от ФИО1, лежащего на земле. Захотелось еще выпить, тогда он подошел к ФИО1 и стал обыскивать его, чтобы найти деньги. Нашел у ФИО1 <данные изъяты> рублей, которые забрал себе. Гамов и Шаталов при этом не присутствовали. ФИО1 говорил ему, чтобы он не трогал его. После этого он с ФИО2 и ФИО3 ушли к магазину около завода Геомаш. Сожалеет о случившемся.

Исследовавматериалы уголовного дела, показания подсудимого Смахтина А.И., свидетелей, совокупность других доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с зятем приехал в Щигры по личным делам. Они предварительно договорились, что зять заберет его в 19 часов около магазина ИП «ФИО4». Он закончил свои дела, в 19 часов он пришел к данному магазину, от знакомого узнал, что умер его сосед, решил помянуть его, для чего купил бутылку водки. Пошел на крытую площадку за магазином, где увидел троих незнакомых ранее молодых ребят, которые распивали пиво. Он решил поделиться горем и предложил распить бутылку водки. Потом между ними произошел конфликт, трое ребят его побили, он упал, подошел к нему парень, как сейчас знает - Смахтин А.И., на котором были обуты тяжелые ботинки, который ударил его сильно по руке, потом Смахтин А.И. забрал у него <данные изъяты> рублей, при этом он просил оставить его в покое. Материальный вред возмещен полностью.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он с ФИО3 и Смахтиным А.И. пришли к магазину ИП «ФИО4» на <адрес>, купили пиво и стали его распивать на крытой площадке за магазином. В это время к ним подошел ФИО1 с бутылкой водки и предложил им выпить с ним. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, на этой почве произошла ссора, они втроем стали его бить, ФИО1 сразу упал на землю, к нему подошел ФИО4 и ногой ударил по левой руке. Он и ФИО3 ушли с площадки к крыльцу магазина и стали ожидать такси, которое вызвали. В это время Смахтин А.И. возвратился за магазин, где находился ФИО1 Он пошел за ФИО4 и увидел, что Смахтин А.И. стал копаться в одежде ФИО1, достал какие-то бумажки и положил их к себе в карман. Потом они купили водки и уехали в <адрес> к знакомым.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине ИП «ФИО4», расположенного на <адрес>. Примерно в 20 часов 5 минут услышала со стороны крытой площадки шум. Выйдя на крытую площадку, она увидела лежащего на земле незнакомого мужчину и троих незнакомых парней. Она закричала: «Что происходит», после чего парни убежали с территории площадки. Она подошла к лежащему на земле мужчине, увидев на его лице следы побоев, вернулась в магазин и вызвала скорую помощь. Наносили ли парни удары лежащему на земле мужчине или нет, она не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он с ФИО2 и Смахтиным А.И. пришли к магазину ИП «ФИО4» на <адрес>, купили пиво и стали его распивать на крытой площадке за магазином. В это время к ним подошел ФИО1 с бутылкой водки и предложил им выпить с ним. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, на этой почве произошла ссора, они втроем стали его бить, ФИО1 сразу упал на землю, после чего они ушли к крыльцу магазина. Через минуты две Смахтин А.И. возвратился за магазин, где находился ФИО1, а вслед за ним пошел ФИО2, а он остался стоять на крыльце магазина. Как Смахтин А.И. ударил ногой по руке ФИО1, он не видел. Потом подъехала машина такси и он с Шабановым и ФИО4 уехали в Озерки к знакомым.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде: 1.1 головы: 1.1 ссадины над наружным краем надбровной дуги, 1.1.2 кровоподтека в правой височной области, 1.1.3 кровоподтеков в правой и левой окологлазничных областях, 1.1.4 поверхностной раны над наружным краем левой надбровной дуги, 1.1.5 ссадины на спинке носа, 1.1.6 перелома костей носа справ без смещения, 1.1.7 травматического отсутствия 6-го зуба на верхней челюсти, совокупность повреждений описанных в п.п.1.1.3, 1.1.5, 1.1.6 оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком более 6-ти, но менее 21-го дня; 1.2 верхних конечностей: кровоподтека на наружно-боковой поверхности левого предплечья, на границе средней и нижней трети багрового цвета с припухлостью подлежащих мягких тканей овальной формы, размерами 3,5х6х2 см.; косого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением дистального отломка в локтевую сторону (рентгенологически), которые оцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства сроком более 3-х недель. Остальные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 97-99).

Суд, давая оценку заключению данной экспертизы, считает, что она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда не имеется.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной Смахтиным А.И. добровольно, Смахтин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в ходе ссоры ударил ногой по руке ФИО1 и открыто похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.69).

Вина подсудимого подтверждается также: рапортами (л.д. 4, 5), заявлениями (л.д.6, 7), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 - 11), актом № судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Смахтина А.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Таким образом в судебном заседании установлено как событие преступления, так и вина Смахтина А.И. в предъявленном обвинении.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинены ФИО1 действиями Смахтина А.И., который в судебном заседании не оспаривал данный факт, нанесение данных телесных повреждений ФИО1 иным лицом исключается. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого Смахтина А.И., что он нанес один сильный удар ногой в область левой руки ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, показаниями потерпевшего ФИО1, а также из явки с повинной ФИО6 следует, что он нанес с силой один удар в область левой руки ФИО1 и открыто похитил у него из одежды деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценив показания подсудимого, объяснения потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Смахтина А.И. в инкриминируемых ему деяниях.

Действия Смахтина А.И. суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому Смахтину А.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание Смахтина А.И.

Подсудимый Смахтин А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб возмещен полностью, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание Смахтину А.И.

Кроме того, суд учитывает явку с повинной Смахтина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), как обстоятельство, смягчающее наказание.

По месту жительства Смахтин А.И. характеризуется удовлетворительно, однако согласно справке органа полиции МО МВД России «Щигровский» Смахтин А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил семь административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ, за что подвергался административному наказанию.

Смахтиным А.И. совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Имеющиеся у Смахтина А.И. непогашенные судимости по приговору Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены в несовершеннолетнем возрасте, потому не влекут рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности исправления Смахтина А.И. в условиях изоляции от общества на соразмерный содеянному срок за каждое преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого Смахтина А.И., для отбывания наказания ему надлежит определить колонию общего режима.

Меру пресечения Смахтину А.И. с учетом опасности, совершенных им преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Смахтину А.И. следует исчислять с 4 июля 2012 года, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смахтина Александра Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смахтину А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Смахтину А.И. исчислять с 4 июля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Смахтиным А.И., содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         А.Н. Студеникин