Дело № 1-58/2012 г.

ПРИГОВОР

г. Щигры         21 июня 2012 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Студеникин А.Н,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щигровской межрайонной прокуратуры Лыковой О.О.,

подсудимого Крыгина Владимира Константиновича,

защитника Свечкова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мирошниченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крыгина Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого Щигровским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3, 150 ч.4, 64, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца, судимость не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Крыгин В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крыгин В.К. и ФИО1 временно проживали в доме № по <адрес>, принадлежащем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков ФИО1 лег спать в своей комнате, положив мобильный телефон «Nokia», модель-6300, на стол, присоединив к нему зарядное устройство. Крыгин В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на диван. В 18 часов 30 минут того же дня Крыгин В.К. проснулся, зашел в комнату, где спал ФИО1, и увидел лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, после чего у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Крыгин В.К., убедившись, что его действия никто не видит, тайно похитил мобильный телефон «Nokia», модель-6300, электронный серийный номер IMEI: № и зарядное устройство, входящее в комплектацию телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, и с находящейся в нем сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Впоследствии Крыгин В.К. выбросил из телефона сим-карту и продал мобильный телефон, тем самым, причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Крыгин В.К. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Крыгин В.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лыкова О.О., потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Крыгиным В.К. добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Крыгин В.К. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого Крыгина В.К. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая кражу чужого имущества, Крыгин В.К. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом преступных действий Крыгина В.К. явилась корысть, выразившаяся в стремлении незаконного безвозмездного получения чужого имущества в свою личную собственность.

Причиненный имущественный ущерб для потерпевшего ФИО1 является значительным, так как материальный ущерб, причиненный ФИО1, составляет более <данные изъяты> рублей, нигде не работал, учился на 3-м курсе ПУ-39 <адрес> и получал стипендию в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, иного источника доходов не имел, а также суд учитывает имущественное положение потерпевшего.

При назначении меры наказания подсудимому Крыгину В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Крыгин В.К. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, согласен на возмещение ущерба в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, оставил решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд учитывает данные обстоятельства как смягчающие наказание Крыгину В.К.

Кроме того, суд учитывает явку с повинной Крыгина В.К. как обстоятельство смягчающее наказание без применения положений ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Имеющаяся у Крыгина В.К. непогашенная судимость по приговору Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ влечет рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ о рецидиве преступлений и назначении наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ о размере наказания.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания надлежит применить уголовный закон в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку действующая редакция улучшает положение подсудимого и в соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Деяние, совершенное Крыгиным В.К., относится к категории средней тяжести, совершено в период оставшейся не отбытой части наказания, на срок которой освобожден условно-досрочно - 1 год 3 месяца по постановлению Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного, суд пришел к выводу не отменять условно-досрочное освобождение, о назначении наказания Крыгину В.К. при условном осуждении по правилам ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Крыгину В.К., суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Крыгина В.К. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Ущерб не возмещен.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Крыгин В.К. иск о возмещении материального ущерба признал полностью, сторонами иск не оспаривается, потому иск подлежит удовлетворению.

С подсудимого Крыгина В.К. надлежит взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: видеокассету «MAXELLminiDV 60 SP 90 LP» и CD-R-диск «SmartTrack» 52х700 mb 80 min надлежит хранить при уголовном деле.

По этим основаниям надлежит разрешить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Признать Крыгина Владимира Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Крыгина В.К. в этот срок не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Крыгину В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Крыгина Владимира Константиновича в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: видеокассету «MAXELLminiDV 60 SP 90 LP» и CD-R-диск «SmartTrack» 52х700 mb 80 min хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд.

Председательствующий      А.Н. Студеникин