ПРИГОВОР

г. Щигры                          17 июля 2012 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Студеникин А.Н,

с участием государственного обвинителя Щигровского межрайонного прокурора Катыхина И.В.,

подсудимого Новикова Александра Егоровича,

защитника Мазлова А.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Александра Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, разведеного, невоеннообязанного, судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1 (2 эпиз), ст.69 ч.2 УК РФ на срок 1 год и 4 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен 1 год лишения свободы по приговорам того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст.165 ч.1 УК РФ, 73 УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев) и Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (ст.158 ч.2 п. «г», ст.73 УК РФ - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года) всего к отбытию - 2 года 4 месяца лишения свободы, вид режима - общий. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, судимость не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Новиков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут у Новикова А.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение кур, принадлежащих его соседу - ФИО1, проживающему: <адрес>. Новиков А.Е. пришел к сараю ФИО1, снял с входной двери незапертый замок и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из сарая 5 взрослых кур стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и 1 взрослого петуха стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив владельцу имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Новиков А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Новиков А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Катыхин И.В., потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Новиковым А.Е. добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Новиков А.Е. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого Новикова А.Е. по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Совершая кражу чужого имущества, Новиков А.Е. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом преступных действий Новикова А.Е. явилась корысть, выразившаяся в стремлении незаконного безвозмездного получения чужого имущества в свою личную собственность.

При назначении меры наказания подсудимому Новикову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Новиков А.Е. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, оставил решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд учитывает данные обстоятельства как смягчающие наказание Новикову А.Е.

Кроме того, суд учитывает явку с повинной Новикова А.Е. как обстоятельство смягчающее наказание.

Имеющаяся у Новикова А.Е. непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ влечет рецидив преступлений.

           Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.Е. был осужден по ст.165 ч.1 УК РФ, за совершения деяния, ущерб по которому не превысил <данные изъяты> рублей, в связи, с чем с учетом положения ст.10 УК РФ - данное деяние в настоящее время не признается преступным, и судом не учитывается.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.18 ч.1, 68 ч.3 УК РФ о рецидиве преступлений и назначении наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ о размере наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного, суд пришел к выводу о назначении наказания Новикову А.Е. при условном осуждении по правилам ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Новикову А.Е., суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Новикову А.Е. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - обязательство о явке.

           Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

По этим основаниям надлежит разрешить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Признать Новикова Александра Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Новикова А.Е. в этот срок не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Новикову А.Е. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд.