Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Щигры Курской области 6 сентября 2011 года Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Сундукова С.О., при секретаре Барковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикова Юрия Александровича, Тупиковой Александры Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Курские электрические сети» и Администрации г. Щигры Курской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л: Тупиков Ю.А., Тупикова А.Ю. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Курские электрические сети» и Администрации г. Щигры Курской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование исковых требований следующее. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую совместную собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1421 кв. м по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Щигры им было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Постановлением Главы города был утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которого было определено место допустимого размещения зданий, строений и сооружений. Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения были согласованы со всеми инженерными службами города Щигры. В градостроительном плане земельного участка никаких обременений в строительстве индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке указано не было. Вместе с тем на участке проходит высоковольтная линия (ВЛ-10 кв), которой запрещено строительство, в результате чего они не имеют возможности приступить к строительству дома. Кроме того, данная линия является источником повышенной опасности, что может привести к необратимым последствиям для их семьи. Учитывая опасность, при проведении строительных работ, они обратились к ответчику с целью переноса в безопасное место опоры линии электропередачи (ВЛ-10), но получили письменный отказ. Истцы просят обязать Курские электрические сети перенести в безопасное место опору линии электропередачи ВЛ-10, расположенную на участке. В судебном заседании истцы Тупиков Ю.А. и Тупикова А.Ю., а также их представитель адвокат Мозгов А.Я.поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Тупиков Ю.А. дополнительно указал, что в градостроительном плане определено место допустимого размещения на принадлежащем им земельном участке зданий, строений и сооружений. Это место находится за пределами охранной зоны линии электропередачи (ВЛ-10), линия проходит со стороны улицы, поэтому для того, чтобы строить дом, техника, должна проезжать на их участок под линией электропередачи, работать в непосредственной близости от неё в охранной зоне, но никто из строителей этого делать не хочет, поскольку боятся повредить линию, никакая техника подъехать туда не может, а руками там сделать ничего невозможно. Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Курские электрические сети» Подушкина Т.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, указав, следующее. Воздушная линия ЛЭП 10 кВ от ПС110\35\10 Фосфоритная фидер 7124, расположенная по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию в 1973 году. ОАО «Курские электрические сети» приобрело указанную воздушную линию на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на аукционе по продаже имущества, являющегося собственностью муниципального образования «город Щигры». На момент совершения истцами договора купли-продажи земельного участка указанная воздушная линия уже проходила через данный земельный участок. То есть, истцы изначально приобретали земельный участок с существующим обременением. Поскольку для линий электропередачи, являющихся источником повышенной опасности, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, то земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255. Вместе с тем, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся сети (п. 11 Правил). В проектно-сметной документации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию зданий и сооружений, вблизи которых расположены электрические сети, должны предусматриваться мероприятия по обеспечению сохранности электрических сетей. Эти мероприятия подлежат согласованию с предприятиями (организациями), в ведении которых находятся электрические сети (п. 17 Правил). Предприятия, организации и учреждения, выполняющие работы, которые вызывают необходимость переустройства электрических сетей или защиты их от повреждения, обязаны выполнить работы по переустройству или защите сетей за счет своих средств по согласованию с предприятиями (организациями), в ведении которых находятся электрические сети (п. 16 Правил). Охранная зона представляет собой земельный участок с особым режимом использования. Это вовсе не означает, что участок изымается из собственности владельца, просто имеются некоторые ограничения, связанные со строительными и прочими работами, так как возможен обрыв линии, которая должна упасть на участок, где ничего быть не должно. Также собственник должен обеспечить беспрепятственный подъезд специальных служб к данному проводу. Собственник земельного участка может сделать по согласованию с Администрацией города проект выноса, но проект будет сделан только за счет заинтересованного лица, а это очень дорогостоящее мероприятие, так как проект придется делать на всю улицу. Представитель ответчика - Администрации г. Щигры Курской области Живаева О.В. в судебном заседании иск не признала, указав следующее. Полагает, что Администрация г. Щигры не является надлежащим ответчиком, может выступать лишь в качестве третьего лица. Согласно генерального плана <адрес> от 1991 года ВЛ 10 кВ по <адрес> нанесена на генеральный план. При этом не генплане имеются домовладения с порядковыми номерами 45а, 47а. Домовладения с порядковыми номерами 47б и 47в отсутствуют. Земельные участки для жилых домов по <адрес> были застроены гораздо позже 1991 года. Истцы Тупиковы приобрели жилой дом, согласно техпаспорту, постройки 1994 года, и земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка на участке уже имелась указанная ВЛ 10 кВ. Администрацией <адрес> был подготовлен градостроительный план, при этом были учтены условия, указанные в технических условиях, и определено место допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства, с учетом охранных зон линий электропередач. Схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Тупиковым также дано разрешение на строительство. В настоящий момент при согласовании с Курскими электросетями ничто не препятствует им проводить строительство жилого дома в соответствии с генеральным планом. Для исключения опасности для жизни при возможном обрыве проводов ВЛ-10 истцы могут установить специальную защитную сетку, которая и обезопасит от всякого рода несчастных случаев. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Тупикова Ю.А. и Тупиковой А.Ю. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Часть 1 ст. 60 ЗК РФ «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения» устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. По делу установлено, что истцами Тупиковыми по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены в общую совместную собственность земельный участок мерою 1421 кв. м и расположенный на нем жилой дом с пристройкой общей площадью 25,2 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается копиями договоров купли продажи, техническим паспортом на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Постановлением Администрации г. Щигры № 53 от 16.03.2011 года был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем судом также достоверно установлено, что согласно генеральному плану г. Щигры от 1991 года воздушная линия ЛЭП 10 кВ от ПС110\35\10 Фосфоритная фидер 7124, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности муниципальному образованию «город Щигры» Курской области. Указанная линия была продана на торгах в форме аукциона. ОАО «Курские электрические сети» приобрело указанную воздушную линию, введенную в эксплуатацию в 1973 году, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными представителем ответчика Подушкиной Т.В. договором купли-продажи с приложениями № 1, 2, актом приема-передачи. Таким образом, ЛЭП 10 кВ находилась на приобретенном Тупиковыми земельном участке, задолго до его приобретения истцами. При этом у ответчика имелось и в настоящее время имеется законное право на размещение указанной линии на участке истца. То есть, приобретая земельный участок с проходящей по нему ЛЭП 10 кВ, являющейся источником повышенной опасности, эксплуатация которой осуществляется в строгом соответствии с действующим законодательством, Тупиковы предполагали ограничение своих прав как землепользователей. Так согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления утвержденные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу данного Постановления. Постановление вступило в силу 17.03.2009 года. Данная ВЛ-10 кВ введена в эксплуатацию в 1973 году. Поскольку в настоящем споре речь идет о линии ЛЭП напряжением до 20 кВ, указанная линия существовала до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, применению подлежат Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.84 № 255. Согласно п. 4 указанных Правил вдоль линии ЛЭП до 20 кВ устанавливается охранная зона по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 10 м в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченного вертикальными плоскостями. Согласно п. 5 Правил земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил. Эта норма соответствует ст. 87 ЗК РФ, где также указано, что земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, но в границах этих участков может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон. Такой режим является ограничением прав на землю. Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным ЗК РФ и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Рассматриваемые положения корреспондируют со ст. 56 ЗК РФ, где сказано, что установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления. Ограничения вводятся бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Доводы истцов, указанные в исковом заявлении о том, что в градостроительном плане земельного участка никаких обременений в строительстве индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке указано не было, суд полагает несостоятельными, поскольку на градостроительном плане земельного участка и схеме планировочной организации указана как сама ЛЭП 10 кВ («10кВ») так и охранная зона по обеим сторонам от неё. При этом доводы истцов о том, что наличие на их земельном участке ЛЭП 10 кВ делает невозможным проведение строительных работ, суд полагает необоснованными, поскольку в п. 11 Правил запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений в охранной зоне только в том случае, если не получено письменное согласие организации, в ведении которой находятся сети. Порядок и сроки получения разрешения на производство работ в Правилах не предусмотрены, но установлено, что отказ в выдаче такого разрешения может быть обжалован в суд (п. 11). Кроме того, согласно утвержденному градостроительному плану земельного участка определено допустимое место размещения на участке зданий, строений и сооружений, указанное место находится вне охранной зоны ЛЭП 10 кВ. Перенос линии электропередач, о котором просят истцы, технически возможен, чего не отрицали в судебном заседании представители ответчиков, но в соответствии со ст. ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ такой перенос может быть сделан за счет собственников земельного участка по согласованию с собственником ЛЭП 10кВ и Администрацией города после изготовления также за счет собственников земельного участка проекта выноса ЛЭП 10кВ. Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд полагает, что каких-либо нарушений прав собственников - истцов по делу Тупиковых со стороны ответчика ОАО «Курские электрические сети», носящих противоправный характер, допущено не было. Каких-либо реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, а также непосредственной угрозы для жизни, при соблюдении истцами указанных выше Правил, со стороны ОАО «Курские электрические сети» суд не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Тупикова Юрия Александровича, Тупиковой Александры Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Курские электрические сети» и Администрации г. Щигры Курской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно в переносе в безопасное место опоры линии электропередач (ВЛ-10), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года. Судья С.О. Сундуков