№ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Щигры 30 августа 2011 года Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Русановой Т.В. с участием ответчика Ерохиной Е.М., при секретаре Климовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского Открытого акционерного общества «Прибор» к Ерохиной Екатерине Михайловне о взыскании суммы задолженности по ученическому договору, у с т а н о в и л: Курское Открытое акционерное общество «Прибор» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Ерохиной Е.М. о взыскании суммы задолженности по ученическому договору, указав, что с учётом потребности производства ДД.ММ.ГГГГ между Курским ОАО «Прибор» и Ерохиной Е.М. (Учеником) был заключён ученический договор № с гражданином, ищущим работу, на обучение по профессии гальваник. В соответствии с данным договором ОАО «Прибор» обязалось дать ученику Ерохиной Е.М. необходимые профессиональные знания по данной профессии в соответствии с учебными программами и требованиями ЕТКС, своевременно выплачивать обусловленную договором оплату ученичества с целью последующего заключения с Учеником, успешно завершившим ученичество, трудового договора в соответствии с полученной профессией. Согласно абзацу 1 пункта 2 раздела 2 ученического договора Ученик взял на себя обязательство после завершения ученичества заключить в соответствии с полученной профессией и квалификацией трудовой договор с Обществом и проработать по договору не менее 1 года. Срок ученичества был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 раздела 3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № Ученику в связи с прохождением установочной сессии в ГОУ ВПО «Курский государственный университет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был продлён срок ученичества до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием Ученика на занятиях без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ученический договор был прекращён в одностороннем порядке. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств Ерохиной Е.М. по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № за нею числится задолженность перед Обществом в размере <данные изъяты>, которую она обязана возместить в соответствии с абзацем 2 пункта 2 раздела 2 Договора. Ерохиной Е.М. в добровольном порядке сумма задолженности Обществу не выплачена, что и послужило основанием обращения в суд. Просит взыскать с ответчика Ерохиной Е.М. в пользу Курского ОАО «Прибор» стоимость затрат на обучение в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца - Курского ОАО «Прибор» в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик Ерохина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Курским ОАО «Прибор» был заключён ученический договор на обучение по профессии гальваник с последующим заключением трудового договора в соответствии с полученной профессией. Данный договор был расторгнут по вине Курского ОАО «Прибор», которое нарушило пункт 2 параграфа 1 абзаца 3 договора, согласно которому работодатель брал на себя обязательство производить оплату за обучение и выплачивать стипендию в день выдачи заработной платы. Однако за время обучения стипендия ей не выплачивалась ни разу, в ведомостях она не расписывалась, о существовании задолженности в сумме <данные изъяты> ей стало известно только при получении искового заявления. Кроме того, ответчик Ерохина Е.М. пояснила, что из оговорённых в ученическом договоре трёх месяцев фактически проходила обучение только две недели, а затем работала самостоятельно как работник предприятия, выполняя гальванические операции на конвейере. То есть работодатель фактически допустил её к работе, потому в соответствии с абз. 2 ст. 67 ТК РФ обязан был оформить с нею трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе. Однако этого сделано не было. Нарушение работодателем - Курским ОАО «Прибор» - норм трудового законодательства явилось основанием, по которому она с ДД.ММ.ГГГГ оставила место работы, при этом предупредив мастера участка и поинтересовавшись о необходимости написать заявление, однако получила ответ, что в этом нет необходимости, и что она может, если нет возможности продолжать, оставить работу без каких-либо последствий. Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Содержание, срок, форма и действие ученического договора установлены статьями 199-201 ТК РФ. В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. На основании ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. По делу установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Ерохиной Е.М. на имя генерального директора Курского ОАО «Прибор», ДД.ММ.ГГГГ между Курским Открытым акционерным обществом «Прибор» и Ерохиной Е.М. был заключён ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, предметом которого являлась профессиональная подготовка Ерохиной Е.М. с целью приобретения профессии гальваник цеха № с последующим заключением трудового договора с обществом. Согласно разделу II указанного договора Общество обязалось дать ученику необходимые профессиональные знания по данной профессии в соответствии с учебными программами и требованиями ЕТКС; организовать обучение ученика, создав условия для безопасного и эффективного ученичества, оборудовав учебное место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; своевременно выплачивать обусловленную договором оплату ученичества; заключить с учеником, успешно завершившим ученичество, трудовой договор в соответствии с полученной профессией; при заключении трудового договора испытание не устанавливать. В свою очередь, Ученик (Ерохина Е.М.) взяла на себя обязательства после успешного завершения ученичества заключить в соответствии с полученной профессией и квалификацией трудовой договор с обществом и проработать по трудовому договору не менее одного года; при невыполнении без уважительных причин своих обязательств по договору по требованию общества возместить ему все расходы, понесённые в связи с ученичеством, с учётом фактически отработанного времени. На основании данного договора был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации обучения профессии», с которым Ерохина Е.М. была ознакомлена под роспись и приступила к обучению. Пунктом 1 раздела III договора срок ученичества был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обучением Ерохиной Е.М. в ГОУ ВПО «Курский Государственный университет», на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении отсутствовать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения установочной сессии, подтвержденного справкой-вызовом № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в пункт 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты окончания ученичества с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на обучение по профессии гальваник на базе цеха №, заключенный с гражданкой, ищущей работу, Ерохиной Е.М., прекращён в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, с возмещением затрат, понесенных работодателем на её обучение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о выполнении обязательств. Основанием одностороннего расторжения ученического договора послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, поданная на имя заместителя генерального директора по управлению персоналом и режиму, согласно которой начальник цеха № просит расторгнуть ученический договор с возмещением материальных затрат, понесённых предприятием при обучении ученика гальваника Ерохиной Е.М., №, в связи с её отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по неустановленной причине. Согласно абзацу 2 п. 2 раздела II вышеупомянутого ученического договора, заключенного между сторонами, ответчик Ерохина Е.М, заключив договор, добровольно приняла на себя обязательства при невыполнении без уважительных причин своих обязательств по договору, по требованию общества возместить ему все расходы, понесённые в связи с ученичеством, с учётом фактически отработанного времени. Разделом IV указанного договора предусмотрена выплата ученику стипендии; оплата работы, выполняемой учеником на практических занятиях, осуществляется по установленным в обществе расценкам в дни выплаты стипендии, которая выплачивается ежемесячно в дни выдачи заработной платы. Однако размер стипендии в договоре не указан. Размер расходов, понесённых Обществом в связи с обучением Ерохиной Е.М., с учётом фактически отработанного времени, то есть выплаченная Ерохиной Е.М. стипендия составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявления Ерохиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с нею ученического договора, ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления Ерохиной Е.М. о разрешении отсутствовать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ0 года к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, табелей учёта рабочего времени цеха № ученика-гальваника Ерохиной Е.М. за ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о выполнении обязательств Ерохиной Е.М. по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных Курским ОАО «Прибор» платёжных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерохиной Е.М. (табельный №) начислено: платёжная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (№) - <данные изъяты>; платёжная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (№) - <данные изъяты>; платёжная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (№) - <данные изъяты>; платёжная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (№) - <данные изъяты>; платёжная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (№) - <данные изъяты>; платёжная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (№) - <данные изъяты>. В данных платёжных ведомостях в бланковых строках расположены подписи от имени Ерохиной Е.М. Однако согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени Ерохиной Е.М., расположенные: - в бланковой строке под порядковым номером 3 платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу разовых выплат за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Прибор» справа от печатных цифр <данные изъяты> - в бланковой строке под порядковым номером 36 платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу зарплаты на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Прибор» справа от печатных цифр <данные изъяты> - в бланковой строке под порядковым номером 44 платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу зарплаты на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Прибор» справа от печатных цифр <данные изъяты> выполнены не самой Ерохиной Е.М., а другим лицом. Не представилось возможным ответить на вопрос - кем, Ерохиной Е.М. или другим лицом, выполнены подписи от имени Ерохиной Е.М., расположенные: - в бланковой строке под порядковым номером 36 платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Прибор» справа от печатных цифр <данные изъяты> - в бланковой строке под порядковым номером 7 платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу разовых выплат за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Прибор» справа от печатных цифр <данные изъяты> по причине, указанной в исследовательской части заключения: данные подписи являются нечёткими, что затрудняет определение направления движений, точек начала, окончания и пересечения движений. При сравнении исследуемых подписей с представленными образцами подписи Ерохиной Е.М., установлены совпадения и различия общих и частных признаков в объёме, недостаточном для какого-либо определённого (положительного или отрицательного) вывода. Большего количества признаков выявить не удалось из-за малого объёма почерковедческого материала, содержащегося в исследуемых подписях, обусловленного относительной краткостью и простотой их строения. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; экспертным исследованиям был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в представленных судом документах. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованны. На основании изложенного суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с Ерохиной Е.М. денежных средств в размере <данные изъяты>, затраченных Обществом на её обучение, поскольку факт получения Ерохиной Е.М. данных денежных средств судом не установлен. Потому в удовлетворении исковых требований истца Курского ОАО «Прибор» о взыскании с Ерохиной Е.М. задолженности по ученическому договору в сумме <данные изъяты>, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Курского Открытого акционерного общества «Прибор» к Ерохиной Екатерине Михайловне о взыскании суммы задолженности по ученическому договору отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в 10-суточный срок со дня его оглашения через Щигровский районный суд Курской области. Председательствующий Т.В. Русанова