№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Щигры         18 ноября 2011 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Т.В.,

с участием соистцов Лыкова С.А., Кокшаровой А.С.,

представителя ответчика Краснобаева Г.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - администрации города Щигры Курской области - Балашовой Г.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Романова В.А., Сюводы О.В.,

при секретаре Климовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова Сергея Александровича, Кокшаровой Антонины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» о признании решения общего собрания и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконными,

у с т а н о в и л:

Лыков С.А., Кокшарова А.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «ЩУК ЖКХ») о признании решения общего собрания и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконными, указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>. В октябре-ноябре 2010 года при рассмотрении мировым судьёй г. Щигры и Щигровского района Курской области искового заявления ООО «ЩУК ЖКХ» о взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным платежам им стало известно о том, что ООО «ЩУК ЖКХ» является управляющей компанией их многоквартирного жилого дома, выбранной 06.03.2009 года общим собранием собственников данного дома, проведённым в форме заочного голосования. Они, как собственники, участие в общем собрании в форме заочного голосования не принимали, договор на управление многоквартирным домом не заключали. Считают, что общее собрание в форме заочного голосования было проведено с нарушением требований действующего жилищного законодательства, так как ООО «ЩУК ЖКХ» не имело права выступать инициатором проведения общего собрания, общее собрание было неправомочно принимать какие-либо решения из-за отсутствия кворума, принятые общим собранием решения не являются законными, договоры управления многоквартирным домом были заключены до даты завершения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Просят признать: незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений дома № по <адрес> в форме заочного голосования на управление многоквартирным домом ООО «ЩУК ЖКХ»; недействительным протокол № от 06.03.2009 года общего собрания собственников помещений в данном доме, проводимого в форме заочного голосования.

В судебном заседании соистцы Лыков С.А., Кокшарова А.С. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, возражали против признания ООО «ЩУК ЖКХ» ненадлежащим ответчиком, считают, что шестимесячный срок, предоставленный для обжалования данного решения, ими не пропущен, так как о том, что ООО «ЩУК ЖКХ» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, собственниками жилого помещения в котором они являются, на основании решения общего собрания собственников помещений от 06.03.2009 года, им стало известно только в октябре-ноябре 2010 года, когда ООО «ЩУК ЖКХ» обратилось с иском к ним о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Кроме того, соистец Кокшарова А.С. пояснила, что с марта 2009 года она как собственник жилого помещения в многоквартирном доме № по <адрес> оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с марта 2009 года и по настоящее время оплату она производит по квитанциям, предоставляемым ООО «ЩУК ЖКХ», указанным в последних в качестве управляющей организации, оплату производит в неполном размере в связи с ненадлежащим качеством оказываемых ответчиком услуг, договор управления с данной управляющей организацией она не заключала. Также соистец Кокшарова А.С. пояснила, что признание незаконным решения о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО «ЩУК ЖКХ», принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> 06.03.2009 года, а также недействительным протокола данного общего собрания позволит считать собственников жилых помещений многоквартирного дома не принявшими решение о выборе способа управления, потому взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения должно будет производиться в размере, установленном Решением Щигровской городской Думы.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «ЩУК ЖКХ» - Краснобаев Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске Лыкову С.А. и Кокшаровой А.С. отказать, пояснив, что согласно нормам действующего жилищного законодательства решение, принятое общим собранием собственников помещений в жилом многоквартирном доме, может быть обжаловано в суд собственником помещения в данном доме, не принимавшим участие в этом собрании либо голосовавшим против принятия такого решения, в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Поскольку соистец Кокшарова А.С., на момент проведения общего собрания являвшаяся собственником помещения в данном жилом многоквартирном доме, узнала о том, что ООО «ЩУК ЖКХ» выбрано управляющей компанией в указанном жилом доме, с марта 2009 года из получаемых квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых были указаны наименование и адрес управляющей компании, производила по данным квитанциям частичную оплату в течение всего 2009 года, то ею пропущен срок обжалования решения общего собрания собственников помещений в данном доме, проведённого в форме заочного голосования, оформленного в виде протокола № от 06.03.2009 года. Потому к требованиям Кокшаровой А.С. просит применить срок исковой давности. Кроме того, пояснил, что на момент проведения общего собрания соистец Лыков С.А. не являлся собственником жилого помещения, а занимал квартиру по договору найма, право собственности Лыкова С.А. было зарегистрировано, то есть возникло, 09.06.2009 года, потому он не обладает правом обжалования указанного решения. Просил признать ООО «ЩУК ЖКХ» ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку инициаторами проведения общего собрания могут являться только собственники помещений в жилом многоквартирном доме, на которых возлагается ответственность за оформление принятых данных собранием решений и передача их управляющей компании для дальнейшей работы.

Представитель привлечённой по делу в качестве третьего лица администрации города Щигры Курской области - Балашова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований соистцов, пояснив, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в форме заочного голосования было проведено 06.03.2009 года по инициативе администрации г. Щигры Курской области, являвшейся собственником нескольких жилых помещений, находящихся в данном доме, так как в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства собственники обязаны были выбрать способ управления многоквартирным домом, а среди жильцов дома не нашлось инициатора для проведения общего собрания. На момент проведения данного собрания в муниципальной собственности находилось <...> кв.м жилых помещений. По результатам голосования был составлен протокол №, который был подписан одним из собственников жилых помещений - Сюводой О.В., в связи с тем, что собственники помещений не выбрали уполномоченного представителя для подписания данного протокола. Собственники жилых помещений в данном доме были надлежаще извещены о дате проведения собрания и его повестке, а впоследствии о принятых данным собранием решениях. По поручению администрации г. Щигры Курской области сотрудниками ООО «ЩУК ЖКХ» на подъездах дома № по <адрес> были развешены объявления о предстоящем голосовании и в каждую квартиру разнесены образцы решений. В ходе состоявшегося голосования собственниками помещений не был определён способ уведомления о результатах голосования, потому данное уведомление было осуществлено доступным способом, предусмотренным действующим законодательством, то есть результаты голосования были вывешены на доступном для обозрения месте - на подъездах дома. Кроме того, пояснила, что собственники помещений получали квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых была указана управляющая компания - ООО «ЩУК ЖКХ», осуществляли данную оплату, что свидетельствует об их согласии с принятыми решениями. В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства собственники помещений вправе на общем собрании изменить способ управления либо избрать иную управляющую компанию.

Привлечённые по делу в качестве третьих лиц собственники помещений многоквартирного жилого дома № по ул<адрес> - Сювода О.В., Романов В.А., принимавшие участие в общем собрании, проведённом в форме заочного голосования, и голосовавшие за принятые на данном собрании решения, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований соистцов Лыкова С.А. и Кокшаровой А.С., пояснив, что принимали участие в общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, и по всем вопросам повестки дня были согласны с принятыми решениями, в том числе об избрании способа управления управляющей организацией - ООО «ЩУК ЖКХ», и заключении с данной организацией договора управления. Также, третье лицо Сювода О.В. пояснил, что в конце февраля - начале марта 2009 года на дверях подъездов дома № по <адрес> были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений данного дома. Кроме того, третье лицо Романов В.А. пояснил, что право собственности на квартиру №, в которой он проживает, зарегистрировано за его супругой ФИО1

Привлечённые по делу в качестве третьих лиц собственники помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, принимавшие участие в общем собрании, проведённом в форме заочного голосования - Смахтин В.С., Букреева О.И., Майоров О.М., Михайлов А.А., Лигостаев А.Е., Забанов С.В., Моисеенко А.М., Животов Б.В., Небрадовский И.М., Мифтахова О.Г., Ивлева Т.В., Приймак Н.В., Сидоренков А.Л., Сергеева В.В., Долговская Л.Н., Комолова П.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены.

В судебном заседании 21.07.2011 года третьи лица Смахтин В.С., Михайлов А.А., Лигостаев А.Е., Моисеенко А.М., Ивлева Т.В., Сидоренков А.Л., Сергеева В.В., Комолова П.Ф.; 28.07.2011 года третьи лица Букреева О.И., Забанов С.В., Животов Б.В., Небрадовский И.М., Мифтахова О.Г., Приймак Н.В.; 11.08.2011 года третьи лица Майоров О.М., Долговская Л.Н., Корнева Е.В. пояснили, что об управлении многоквартирным домом, собственниками жилых помещений в котором они являются, которое осуществляет управляющая организация ООО «ЩУК ЖКХ», им было известно с марта 2009 года. Также им было известно о выборе собственниками жилых помещений на общем собрании в марте 2009 года способа управления - управление управляющей организацией ООО «ЩУК ЖКХ», с которой большая часть собственников заключила договор управления. Кроме того, третьи лица Майоров О.М., Сергеева В.В., Сидоренков А.Л., Лигостаев А.Е., Комолова П.Ф., Корнева Е.В., Забанов С.В., Животов Б.В., Мифтахова О.Г., Приймак Н.В. пояснили, что принимали участие в общем собрании собственников помещений, проведенном в форме заочного голосования 06.03.2009 года, о чём свидетельствуют их подписи в имеющихся в материалах дела решениях. Также третьи лица Сергеева В.В., Животов В.Б., Приймак Н.В. пояснили, что в конце февраля - начале марта 2009 года на дверях подъездов дома № по <адрес> были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений данного дома.

Привлечённые по делу в качестве третьих лиц собственники помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, принимавшие участие в общем собрании, проведённом в форме заочного голосования - Черенкова Л.В., Ларичев Р.В., Митрохин А.В., Яковлева В.Г., Анохин В.В., Андрейко В.А., Астровский П.В., Динарьева И.В. в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, из заявлений третьих лиц Черенковой Л.В., Митрохина А.В., Анохина В.В., Андрейко В.А., Динарьевой И.В. следует, что они принимали участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 06.03.2009 года, с принятыми решениями были согласны.

Привлечённые по делу в качестве третьих лиц собственники помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, принимавшие участие в общем собрании, проведённом в форме заочного голосования - Платкова Л.Д., Самутичев А.И., Кононенко Л.Е., Мазаева С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, заявлений и возражений не представили.

Третье лицо Новикова Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав соистцов Лыкова С.А., Кокшарову А.С., представителя ответчика Краснобаева Г.В., представителя третьего лица - администрации города Щигры Курской области - Балашову Г.В., третьих лиц Сюводу О.В., Романова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (п. 7 ст. 162 ЖК РФ).

В силу названных норм закона и ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

По делу установлено, что 06 марта 2009 года собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №, расположенном по <адрес>, на общем собрании, проведённом в форме заочного голосования, было принято решение, согласно которому был выбран способ управления - управление управляющей организацией, управляющей организацией было избрано ООО «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», было принято решение заключить договор управления с ООО «ЩУК ЖКХ», а также решение утвердить местом хранения протоколов и других документов - ООО «ЩУК ЖКХ».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, от 06.03.2009 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Вышеупомянутой нормой предусмотрена возможность обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только собственником помещения в данном доме, при этом данный статус должен быть у истца и на момент проведения общего собрания, и на момент предъявления иска. Для иных лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, возможность обжалования решения общего собрания исключается.

Из имеющихся в деле документов: - свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, следует, что право собственности соистца Кокшаровой А.С. на жилое помещение - квартиру №, находящуюся в доме № по <адрес>, в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникло с 11.07.2000 года на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №;

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, право собственности соистца Лыкова С.А. на жилое помещение - квартиру №, находящуюся в доме № по <адрес>, в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникло с 09.06.2009 года на основании решения Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Таким образом, по состоянию на 06.03.2009 года - на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес>, собственником жилого помещения, обладавшим правом участвовать в данном собрании, но не принимавшим участие в нём, а, следовательно, обладавшим правом обжаловать принятые на данном собрании решения, являлась только соистец Кокшарова А.С.

Соистец Лыков С.А. по состоянию на 06.03.2009 года - на момент проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> - являлся нанимателем по договору найма, а не собственником жилого помещения данного многоквартирного дома, а потому, в силу вышеприведённой нормы закона, он не обладает правом обжалования решений, принятых 06.03.2009 года общим собранием собственников помещений указанного жилого дома.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Юридической и документальной формой решения общего собрания собственников помещений является протокол соответствующего собрания. Согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Из имеющегося в материалах дела протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от 06.03.2009 года следует, что в графе «Инициатор проведения общего собрания» не указано лицо, являвшееся инициатором проведения данного собрания.

Однако, из показаний представителя третьего лица - администрации г. Щигры Курской области - Балашовой Г.В. следует, что администрация города Щигры Курской области являлась инициатором проведения вышеупомянутого общего собрания. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений были размещены на входных дверях подъездов дома. Решения, принятые общим собранием собственников 06.03.2009 года, в десятидневный срок были доведены администрацией города Щигры Курской области до сведения всех собственников жилых помещений многоквартирного дома путём размещения данного сообщения на входных дверях подъездов дома.

Из показаний третьих лиц Сергеевой В.В., Животова Б.В., Приймак Н.В., Сюводы О.В. следует, что в конце февраля - начале марта 2009 года на дверях подъездов дома № по <адрес> были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений данного дома. Кроме того, из показаний данных лиц, а также показаний третьих лиц Долговской Л.Н., Майорова О.М., Забанова С.В., Комоловой П.Ф., Лигостаева А.Е., Смахтина В.С., Моисеенко А.М., Небрадовского И.М., Мифтаховой О.Г., Букреевой О.И., Ивлевой Т.В., из представленных в суд заявлений третьих лиц Черенковой Л.В., Анохина В.В., Динарьевой И.В. следует, что им было известно о выборе собственниками жилых помещений на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования 06.03.2009 года, способа управления - управление управляющей организацией ООО «ЩУК ЖКХ», с которой большая часть собственников заключила письменные договоры управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом на участие в общем собрании обладают все собственники помещений в многоквартирном доме, независимо от размера общей площади помещений, находящихся в собственности каждого из них. Поэтому на общем собрании имеют право присутствовать с правом решающего голоса и участвовать в обсуждении вопросов повестки дня все собственники помещений в многоквартирном доме.

Кворум, предусмотренный вышеприведённой нормой закона, определяет правомочность как общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия, так и общего собрания, проводимого в форме заочного голосования. При этом кворум на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, устанавливается с учетом положений ч. 2 ст. 47 ЖК РФ: принявшими участие в таком собрании считаются собственники помещений в многоквартирном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (см. ч. 3 ст. 48 Кодекса).

Как следует из имеющихся в деле решений собственников помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования), 06.03.2009 года в общем собрании принимали участие собственники жилых помещений, обладающие количеством голосов, пропорциональным доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в процентном соотношении: Смахтин В.С. - квартиры №, <...>%; Букреева О.И. - квартиры №, <...>%; Майоров О.М. - квартиры №, <...>%; Михайлов А.А. - квартиры №, <...>%; Лигостаев А.Е. - квартиры №, <...>%; Забанов С.В. - квартиры №, <...>%; Моисеенко А.М. - квартиры №, <...>%; Платкова Л.Д. - квартиры №, <...>%; Черенкова Л.В. - квартиры №, <...>%; Ларичев Р.В. - квартиры №, <...>%; Кононенко Л.Е. - квартиры №, <...>%; Новикова Т.А. - квартиры №, <...>%; Животов Б.В. - квартиры №, <...>%; Небрадовский И.М. - квартиры №, <...>%; Мифтахова О.Г. - квартиры №, <...>%; Ивлева Т.В, - квартиры №, <...>%; Приймак Н.В. - квартиры №, <...>%; Сидоренков А.Л. - квартиры №, <...>%; Сювода О.В. - квартиры №, <...>%; Яковлева В.Г. - квартиры №, <...>%; Корнева Е.В. - квартиры №, <...>%; Сергеева В.В. - квартиры №, <...>%; Анохин В.В. - квартиры №, <...>%; Долговская Л.Н. - квартиры №, <...>%; Комолова П.Ф. - квартиры №, <...>%; Астровский П.В. - квартиры №, <...>%; Романов В.А. - квартиры №, <...>%; Динарьева И.В. - квартиры №, <...>%.

Митрохин А.В. не может считаться лицом, принявшим участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, поскольку на момент проведения общего собрания - 06.03.2009 года являлся нанимателем жилого помещения - квартиры №.

Романов В.А. также не может считаться лицом, принявшим участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, поскольку на момент проведения общего собрания не являлся собственником жилого помещения - квартиры №. Также, в нарушение требований ч. 2 ст. 47 ЖК РФ решение подано им 01.04.2009 года, то есть после проведения общего собрания.

Самутичев А.И. - собственник квартиры №, Мазаева С.А. - собственник квартиры №, Андрейко В.А. - собственник квартиры № также не могут считаться принявшими участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в имеющихся в деле решениях указанных собственников отсутствует дата принятия последними данных решений, а потому невозможно сделать вывод, что решения данных собственников получены до даты окончания их приёма - до 17 часов 06.03.2009 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в собрании с количеством голосов в процентном соотношении <...>%, что соответствует площади <...> кв.м жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, принимал участие представитель администрации г. Щигры Курской области.

Таким образом, установлено, что на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, состоявшемся 06.03.2009 года в форме заочного голосования, принимали участие собственники жилых помещений, обладавшие 41,2% голосов от общего количества, что позволяет сделать вывод об отсутствии на данном собрании предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, необходимого для принятия решения, в связи с чем принятые решения не могут свидетельствовать о надлежащем волеизъявлении собственников жилых помещений вышеупомянутого многоквартирного дома.

Истец Кокшарова А.С. - собственник жилого помещения в многоквартирном доме № по <адрес>, не принимавшая участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся 06.03.2009 года, вправе в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, обжаловать в суд решения, принятые на данном собрании. При этом, как установлено данной нормой закона, заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Кокшарова А.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся 06.03.2009 года, в январе 2011 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Считает, что шестимесячный срок, предоставленный для обжалования данного решения, ею не пропущен, так как о том, что ООО «ЩУК ЖКХ» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, собственником жилого помещения в котором она является, на основании решения общего собрания собственников помещений от 06.03.2009 года, ей стало известно только в октябре-ноябре 2010 года, когда ООО «ЩУК ЖКХ» обратилось с иском к ней и Лыкову С.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Ответчиком ООО «ЩУК ЖКХ» в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске соистцами срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Из объяснений соистца Кокшаровой А.С., данных в судебном заседании, следует, что с марта 2009 года она как собственник жилого помещения в многоквартирном доме № по <адрес> несёт установленную законом обязанность по содержанию общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, данную оплату она производила с марта 2009 года и по настоящее время производит по квитанциям, предоставляемым управляющей организацией ООО «ЩУК ЖКХ», оплату производит в неполном размере в связи с ненадлежащим качеством оказываемых ответчиком услуг, договор управления с данной управляющей организацией она не заключала. Признание незаконным решения о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО «ЩУК ЖКХ», принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> 06.03.2009 года, а также недействительным протокола данного общего собрания позволит считать собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома не принявшими решение о выборе способа управления, в связи с чем взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения будет производиться в размере, установленном органом местного самоуправления.

Из представленных в суд соистцом Кокшаровой А.С. счетов-квитанций за период с января по декабрь 2009 года следует, что платежи за содержание и ремонт жилого дома, а также за коммунальные услуги взимало ООО «ЩУК ЖКХ»; истец производила оплату жилищно-коммунальных услуг, но не в полном размере в связи с ненадлежащим качество оказываемых услуг, о чём в квитанциях производила пометки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами - Кокшаровой А.С. и управляющей организацией ООО «ЩУК ЖКХ» - по состоянию на март 2009 года возникли фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

Следовательно, в марте 2009 года Кокшаровой А.С. было известно, что управление многоквартирным домом, собственником жилого помещения в котором она является, осуществляется управляющей организацией ООО «ЩУК ЖКХ».

Управление многоквартирным домом управляющей организацией является, в силу ст. 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании, а потому суд приходит к выводу о том, что о наличии как оспариваемого решения, принятого на общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного жилого дома № по <адрес>, на управление многоквартирным домом ООО «ЩУК ЖКХ», так и протокола № общего собрания собственников помещений данного дома, проводимого в форме заочного голосования, от 06.03.2009 года, и, соответственно, о нарушении её права как собственника на участие в управлении указанным домом, истец должна была узнать в марте 2009 года, в связи с чем ссылка истца на то, что ООО «ЩУК ЖКХ» является управляющей компанией на основании проведенного общего собрания многоквартирного дома в форме заочного голосования, ей стало известно только в октябре-ноябре 2010 года, является несостоятельной.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования в судебном порядке решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, истцом Кокшаровой А.С. пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, ООО «ЩУК ЖКХ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проводимом в форме заочного голосования 06.03.2009 года, не принимало, инициатором проведения данного собрания не являлось.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК истец, заявивший требования в суде, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предъявленные сторонами, проверены, проанализированы и оценены судом.

В связи с изложенным исковые требования Лыкова С.А. и Кокшаровой А.С. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений дома № по <адрес> в форме заочного голосования на управление многоквартирным домом ООО «ЩУК ЖКХ», и недействительным протокола № от 06.03.2009 года общего собрания собственников помещений в данном доме, проводимого в форме заочного голосования, нельзя признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Лыкова Сергея Александровича, Кокшаровой Антонины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании решения общего собрания и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконными, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

Председательствующий     Т.В. Русанова