гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щигры                                                                                    15 февраля 2011 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шеварева А.Н.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация город <адрес> <адрес>» к Коровину Валентину Валентиновичу, Свечкову Анатолию Ивановичу, Дурневу Виктору Романовичу, Лобовой Лилии Валентиновне о демонтаже самовольно построенных сооружений и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация города <адрес>» обратилось в суд с иском к Коровину В.В., Свечкову А.И., Дурневу В.Р., Лобовой Л.В. о демонтаже самовольно построенных сооружений и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, мотивируя тем, что Комиссией Администрации города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на месте было установлено, что по адресу: <адрес> д. № и д. № ответчиками выполнялись работы на земельных участках указанных жилых домов по переустройству водоснабжения, канализации и перепланировке жилых помещений со строительством наружных линий канализации и водоснабжения, без разрешительной документации и подготовки необходимой проектной документации. В устной форме ответчики были предупреждены о прекращении выполнения данных работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с заявлениями в Администрацию <адрес> о разрешении проведения канализации и водопровода в их квартиры. Ответчикам были направлены предписания о прекращении данных работ и приведение земельного участка в соответствие в срок до ДД.ММ.ГГГГ С целью рассмотрения по существу поданных ответчиками заявлений ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное заседание межведомственной комиссии по адресу: <адрес>, д. № и д. № и установлено, что работы по устройству канализации и канализационного выгреба выполнены самовольно без проектной и разрешительной документации. Не было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирных домов по принятию решения о выполнении указанных работ. Учитывая, что д. № старой постройки, а д. № аварийный, то все работы должны выполняться по рекомендации проектной организации. В адрес ответчиков были повторно направлены предписания, в которых предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Администрацию <адрес> проектную документацию на строение, предоставить согласие всех собственников жилых помещений указанных домов на данное строение, устранить санитарные и строительные недоработки, либо демонтировать канализацию и канализационный выгреб и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, чего до настоящего времени ответчиками сделано не было.

Просят обязать ответчиков Коровина В.В., Свечкова А.И., Дурнева В.Р., Лобову Л.В. демонтировать самовольно построенные сооружения по адресу: <адрес> д.№ и д.№, привести земельный участок, в районе указанных домов в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель МУ «Администрация города <адрес>», по доверенности Живаева О.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Коровин В.В., Свечков А.И., Дурнев В.Р., Лобова Л.В. в судебном заседании исковые требования МУ «Администрация города <адрес>» не признали и пояснили, что до октября 2010 г. они неоднократно обращались в МУ «Администрация города <адрес>» по вопросу приведения в надлежащее состояние для использования находящегося на улице общественного туалета, однако их просьбы были проигнорированы. В виду невозможности дальнейшего пользования общественным туалетом в октябре 2010 г. они начали работы по обустройству водоснабжения и канализации в свои квартиры и, канализационного выгреба. Затем они обратились с письменными заявлениями в МУ «Администрация города <адрес>» по вопросу разрешения проведения канализации. Однако, МУ «Администрация города <адрес>» по существу не были рассмотрены их заявления. Им было предписано о прекращении работ по обустройству канализации и демонтаже. В настоящее время ООО «Фактор-Проект» выполнена проектная документация на проведение канализации в их квартиры.

Выслушав стороны, оценив совокупность представленных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками Коровин В.В. квартиры №, Лобова Л.В. квартиры № Дурнев В.Р. квартиры № в доме №, Свечков А.И. квартиры № в доме № расположенных по <адрес>.

В связи с непригодностью использования общественного туалета во дворе их домовладений, за надлежащее состояние которого обязана следить МУ «Администрация города <адрес>», в октябре 2010 г. ответчики приступили к выполнению работ на земельных участках указанных жилых домов по переустройству водоснабжения, канализации и перепланировке жилых помещений со строительством наружных линий канализации и водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коровин В.В. обратился с заявлением в МУ «Администрация города <адрес>» о разрешении проведения канализации и водопровода в квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, объяснениями в суде сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Администрации города <адрес> с выездом на место было установлено, что по адресу: <адрес> д. № и д. № ответчиками выполнялись работы на земельных участках указанных жилых домов по переустройству водоснабжения, канализации и перепланировке жилых помещений со строительством наружных линий канализации и водоснабжения, без проектной и разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Лобова Л.В., Дурнев В.Р. и Свечков А.И. обратились в МУ «Администрация города <адрес> <адрес>» с заявлениями о разрешении проведения канализации и водопровода в их квартиры. Администрацией <адрес> ответчикам было предложено прекратить выполнение работ и приведение земельного участка в соответствие в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выездной межведомственной комиссией по адресу: <адрес>, д. № и д. № было установлено, что по указанным адресам ответчиками выполнены работы по устройству канализации и канализационного выгреба, без проектной и разрешительной документации. Ответчикам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Администрацию <адрес> проектную документацию на строение, предоставить согласие всех собственников жилых помещений указанных домов на данное строение, устранить санитарные и строительные недоработки, либо демонтировать канализацию и канализационный выгреб и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жильцов домов № и № по <адрес>, при этом все присутствующие не возражали о проведении ответчиками строительства выгребной ямы и подвод канализации в их квартиры.

Одновременно по заказу Коровина В.В., Свечкова А.И., Дурнева В.Р., Лобовой Л.В. обществом с ограниченной ответственностью «Фактор-Проект» в январе 2011 г. были выполнены рабочие проекты по перепланировке квартир водоснабжением и канализацией, в соответствии с которыми технические решения проектов соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий. Эти проекты являются обоснованными, относящимися к существу рассматриваемого спора, положительно отвечают на все необходимые вопросы по устройству водоснабжения и канализации, потому принимается судом.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений Лобовой Л.В., Дурнева В.Р., Свечкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Коровина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предписаний на имя Дурнева В.Р., Коровина В.В., Свечкова А.И., Лобовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дурнева В.Р., Коровина В.В., Свечкова А.И., Лобовой Л.В., протокола общего собрания от 25 ноября 2010 г., проектов по перепланировке квартир водоснабжением и канализацией на имя Лобовой Л.В., Дурнева В.Р., Свечкова А.И., Коровина В.В., объяснениями в суде сторон.

Суд считает не состоятельными доводы представителя истца о том, что в настоящее время отсутствует необходимая проектная документация на строительство наружных сетей, поскольку проекты выполнены с учётом устройства канализационного выгреба.

Судом проверены доводы представителя истца о том, что нарушена процедура проведения общего собрания жильцов домов №№ №, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по существу не указывая какие имели место нарушения, а потому данное решение является недействительным, и находит их не состоятельными, поскольку в данном протоколе выражено волеизъявление присутствующих на собрании, которые не возражали об устройстве ответчиками водоснабжения и канализации в своих квартирах, при этом процедура проведения собрания, форма оформления протокола не может повлиять на существо рассматриваемого спора.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации г. <адрес> надлежит отказать, за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муниципального учреждения «Администрация <адрес>» к Коровину Валентину Валентиновичу, Свечкову Анатолию Ивановичу, Дурневу Виктору Романовичу, Лобовой Лилии Валентиновне о демонтаже самовольно построенных сооружений и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня объявления.

Председательствующий судья: