ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щигры                      21 июня 2012 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Малыхин Ю.В.,

с участием представителя юридического лица - директора ООО «Руслан» Булгакова Ю.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, р/<данные изъяты>, в Курском ОСБ № <адрес>, к/с <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №К-06/33-676 заместителя руководителя Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществлялась плановая выездная проверка ООО «Руслан» с целью выполнения «Сводного плана надзорной, контрольной и разрешительной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2012 год, с доведением до заинтересованных лиц посредством размещения на официальном сайте Ростехнадзора и предварительном уведомлении о времени проверки», расположенного по адресу: <адрес>, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> ФИО1, в ходе которой были выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей при эксплуатации зерноочистительного агрегата ЗАВ-40 принадлежащего ООО «Руслан», а именно: зерноочистительный агрегат ЗАВ-40, находящийся в эксплуатации ООО «Крутовское», не прошел электродиагностические испытания в установленные сроки, что является нарушением требований п. 2.12.17., приложение 3 раздел 28 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и угрожает причинением вреда жизни, здоровью граждан и обслуживающего персонала.

Таким образом, ООО «Руслан» нарушило требования правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ. К ООО «Руслан» применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела об административном правонарушении, время фактического приостановления деятельности по эксплуатации зерноочистительного агрегата ЗАВ-40 ООО «Руслан», не прошедшего электродиагностические испытания в установленные сроки на объекте - <адрес>, 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при проведении плановой проверки ООО «Руслан» было выявлено, что зерноочистительный агрегат ЗАВ-40, находящийся в эксплуатации ООО «Руслан», не прошел электродиагностические испытания в установленные сроки, что явилось нарушением требований п.2.12.17. Проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования» Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Считает, что в отношении ООО «Руслан» возможно назначение наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании директор ООО «Руслан» Булгаков Ю.А., действующий на основании приказа по ООО «Руслан» от ДД.ММ.ГГГГ вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что согласен с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения и провести электродиагностические испытания на объекте. Просил не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «Руслан» в нарушении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Кроме признания представителем юридического лица вины в совершении правонарушения, вина ООО «Руслан» подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №№.

Согласно протоколу № № временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по эксплуатации зерноочистительного агрегата ЗАВ-40 ООО «Руслан» (<адрес>) прекращена с 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обнаруженные нарушения являются нарушениями правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и угрожают причинением вреда жизни, здоровью граждан и обслуживающего персонала.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных разделом 2 КоАП РФ (Особенная часть).

В силу ст.9.11 КоАП РФ, административной ответственности подлежат юридические лица.

В суде установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судья считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, так и виновность юридического лица - ООО «Руслан» в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершённого правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что в суде и при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Сведений о привлечении юридического лица ООО "Руслан" к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, а так же то обстоятельство, что директор ООО «Руслан» обязался нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранить до ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым назначить наказание ООО «Руслан» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что в данном случае сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Руслан», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит зачислению: получатель УФК по Курской области (Верхнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН 3665004949, КПП 366501001, р/с №40101810600000010001, Банк получателя: ГРКЦ Гу Банка России по Курской области г. Курск, БИК 043807001 ОКАТО 38401000000 КБК 49811690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                          Ю.В. Малыхин