П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 июня 2011 года с.Шигоны Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО1, подсудимого Чернова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, Самарской (Куйбышевской) области, <адрес>, <данные изъяты> русского, образование средне специальное, холост, не работающего, не судимого, защитника Назаркина В.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дементьевой С.Д., уголовное дело № 10-4/11 по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 26 апреля 2011 года, которым Чернов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафа в размере 3500 рублей. у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 26 апреля 2011 года Чернов А.Н. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей. В апелляционной жалобе, поддержанной в суде, защитник Назаркин В.М. просит приговор мирового судьи в отношении Чернова А.Н. отменить, осужденного оправдать. В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что неполнота проведения дознания и судебного следствия привело к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что потерпевший ФИО1 и его супруга ФИО2 являются близкими родственниками и находятся с подсудимым в неприязненных отношениях, их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетели дают противоречивые показания не соответствующие действительности. Частный обвинитель потерпевший ФИО1 и его адвокат Изевлин В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения. По делу установлено, что 08.07.10, в период с 22 до 23 час., точное время не установлено, на улице, около дома <адрес> Шигонского района, Самарской области, Чернов А.Н. из-за личных неприязненных отношений, вызванных постоянными конфликтами с семьей Черновых, во время возникшей ссоры рукой нанес сильный удар ФИО1 в область правого плечевого сустава, отчего последний упал, при этом испытывал физическую боль. После этого Чернов А.Н. схватил руками за ворот куртки ФИО1, стал таскать его из стороны в сторону, не давая подняться. Подсудимый Чернов А.Н. в суде свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что до случившегося с потерпевшим были хорошие отношения. 8.07.10, в <адрес>, приблизительно в 23 часа, находился во дворе дома, около гаража. Отец пошёл выкидывать мусор. Он услышал крик ФИО2, которая выражалась нецензурно, и подумал, что-то произошло с отцом. Он вышел со двора, и увидел отца, который держался за руку, рядом с ним супругов ФИО2. Он подошел к ним, отец сказал, что получил палкой по руке. Он встал между отцом и ФИО2. ФИО2 начали оскорблять отца, а он их оттолкнул руками. ФИО1 побежал к себе домой, сказал, что за топором, но топор не взял, а взял кнут и начал им хлестать по земле, в результате чего задел его. После этого он отвел отца домой. Милиция приезжала на следующий день, отобрали у него показания, следы от ударов кнутом на его теле видели сотрудники милиции. ФИО1 он не бил. Заявленный потерпевшим гражданский иск не признает, т.к. потерпевшего не бил. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Чернова А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ поскольку подсудимый нанес потерпевшему сильный удар рукой в область плечевого сустава, отчего он испытывал физическую боль. Мировой судья верно критически оценил доводы Чернова, о том, что он не трогал потерпевшего, опровергаются всеми добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, в т. ч., показаниями самого потерпевшего ФИО2 в части нанесения удара в плечо, которым у мирового судьи не имеется оснований не доверять, показаниями свидетелей ФИО2 (супруги потерпевшего) и ФИО5, из которых следует, что они видели, как подсудимый ударил ФИО1 рукой по плечу, частичными показаниями свидетеля ФИО3, которой потерпевший рассказывал о том, что Чернов А.Н. его ударил, и жаловался на боли в руке. Так же, мировой судья основывает факт нанесения подсудимым потерпевшему удара в область правого плечевого сустава на основании показаний свидетеля ФИО4, который ранее 25 лет проработал судмедэкспертом, имеет большой опыт познания в области судебной медицины, и который непосредственно осматривал потерпевшего на следующий день после случившегося, на основании чего составил акт освидетельствования. Потерпевший непосредственно обратился к ФИО4, поскольку так ему посоветовали сотрудники милиции, которые выезжали на место происшествия. Доводы защиты о том, что врач - патологоанатом Шигонской ЦРБ ФИО4 в силу своих должностных обязанностей не имел право проводить медосвидетельствование потерпевшего, мировой судья находит несостоятельными, не заслуживающими внимания. Акт освидетельствования от 09.07.10, в совокупности с показаниями ФИО4 мировой судья принимает в качестве доказательства по делу в силу ст. 73 ч. 2 УПК РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы № СЗ, составленное в Сызранском СМО в отношении потерпевшего ФИО1, из которого усматривается, что при осмотре потерпевшего 23.12.10 не обнаружено каких-либо повреждений, не может быть принято мировым судьей во внимание доказательством тому, что подсудимый не наносил потерпевшему побоев, поскольку в ходе судебного следствия факт причинения побоев подтвержден совокупностью указанных выше доказательств. Мировой судья на законных основаниях из обвинения исключил нанесение подсудимым потерпевшему удара кулаком по спине, и несколько ударов кулаком по телу, в связи с недоказанностью, неконкретизацией предъявленного обвинения, расхождением показаний потерпевшего с формулировкой предъявленного обвинения, в том числе, с учетом акта освидетельствования от 09.07.10. Доводы защитника Назаркина В.М. и осужденного о том, что показания свидетелей противоречивы не соответствуют обстоятельствам дела и выводам суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы защитника Назаркина В.М. и осужденного о том, что потерпевший отрицательно относится к подсудимому не имеют значения для дела, поскольку вина Чернова А.Н. в совершении преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего и его супруги и другими исследованными в суде доказательствами и показаниями иных свидетелей, не заинтересованных в рассмотрении данного дела. Мировым судьей, верно, разрешен вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба затраченного на оплату услуг адвоката и о компенсации морального вреда. Оснований для изменения размера взысканного материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется, поскольку мировым судьей учтена сложность дела, учтены требования разумности и справедливости, физические и нравственные страдания потерпевшего, которому причинен вред здоровью. Назначая вид и размер наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ. Смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 п.1 ст.367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 26 апреля 2011 г в отношении Чернова А.Н., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Назаркина В.М. - без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Чернова А.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. В случае подачи на постановление кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора. Судья: А.А. Объедков