приговором от 23.06.2011года Смирнов В.Н. признанн виновным по ч.1 ст105 УК РФ

В указанный промежуток времени между Смирновым В.Н. и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями, высказанными ФИО1 в адрес Смирнова В.Н., произошла ссора, в ходе которой у Смирнова В.Н. возник умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Смирнов Н.В., находясь в <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью убийства, нанес <данные изъяты> ФИО1 в область <данные изъяты> причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий Смирнова В.Н. потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, и влекут за собой тяжкий вред его здоровью.

Остальные <данные изъяты> с повреждением мягких тканей, сами по себе обычно не являются опасными для жизни во время их причинения, однако в данном случае, сопровождались обильным наружным кровотечением, приведшем к массивной кровопотере, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, и поэтому относится к тяжкий по своим последствиям.

Смерть ФИО1 последовала от множественных слепых, проникающих и непроникающих, <данные изъяты> с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, <данные изъяты>, осложнившихся наружным и внутренним кровотечением, с последующим развитием массивной кровопотери.

Своими действиями Смирнов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Допрошенный в суде подсудимый Смирнов В.Н., вину признал частично и пояснил, что ударил <данные изъяты> ФИО1, так как защищался от него. ДД.ММ.ГГГГ утром точное время он не помнит он пришел к нему домой. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый стал жаловаться ему, что его сожительница ФИО13 ушла в «запой» и избивает его. На это ФИО1, взял <данные изъяты> и угрожая убийством подставил к <данные изъяты> подсудимого и сказал, чтобы он убил свою сожительницу. Подсудимый каким-то образом, в настоящее время не помнит как, <данные изъяты> ФИО1. На это последний схватил <данные изъяты> и намахнулся на подсудимого. При этом обозвал его «пидором», что для него является оскорбительным. Опасаясь за себя, подсудимый ударил <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 упал. После этого он ушел из дома. Дом закрыл на замок. <данные изъяты> выбросил во дворе. На следующий день о случившемся сообщил в сельскую администрацию и просил вызвать милицию. На следствии давал такие же показания, однако в связи с тем, что он имеет дефект речи, вероятно, следователь не понял его слова и записал по-другому.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО8 усматривается, что ФИО1 ее отец, который проживал в <адрес>. Последний раз виделась с отцом в 2009 году. Характер у отца был сложный, он был нелюдимым, малообщительным. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО1 нашли убитым в своем доме. На следующий день она приехала в <адрес> для организации и проведения похорон отца. От соседей стало известно, что его ДД.ММ.ГГГГ обнаружили мертвым с <данные изъяты>. О лицах, совершивших убийства, соседи ничего не рассказывали. Обстоятельства убийства ФИО1 не известны. Т.1 л.д. 161-163.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года точную дату она не помнит, она находилась на работе в администрации сельского поселения <адрес>. Примерно в 18 часов к ней зашел Смирнов В.Н., и попросил вызвать милицию, так как по его словам произошло убийство или он сам кого-то убил, она точно не поняла, так как у подсудимого невнятная речь. Она вызвала милицию. В последствие от жителей села и работников милиции ей стало известно, что подсудимый убил ФИО1.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в суде показала, что подсудимый ее сожитель. Они проживали совместно около 9 лет. Он не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Смирнов В.Н. поддерживал отношения с ФИО1 иногда и проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, Смирнов В.Н. ушел из дома, сказав, что пойдет к «ФИО14 так он называл ФИО1. Вернулся подсудимый домой примерно <данные изъяты>. По внешнему виду Смирнов В.Н. был трезв, поведение его было спокойное, ничего странного в его поведении не заметила. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. ходил в администрацию <адрес>. Когда вернулся, стал говорить, что сейчас его заберет милиция, поскольку он убил человека. Однако кого он убил, Смирнов В.Н. не говорил. В последствие от сотрудников милиции ей стало известно, что Смирнов В.Н. совершил убийство ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого в содеянном подтверждается материалами уголовного дела.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая локализацию повреждений, их взаиморасположение, полагаю, что во время получения телесных повреждений ФИО1 был обращен к травмирующему предмету преимущественно левой передне-боковой поверхностью тела.

Все повреждения прижизненные, что подтверждается наличием и выраженностью кровоизлияний в зонах повреждений, наличием лейкоцитарной реакции в мягких тканях с кровоизлияниями при микроскопическом исследовании, характером окраски кровоподтеков. Учитывая преимущественно одинаковую выраженность лейкоцитарной реакции в мягких тканях с кровоизлияниями в проекции кожных ран, соответствующей экссудативной фазе воспалительно-репаративного процесса, можно высказаться о том, что все ранения образовались в период времени менее 12-ти часов до наступления смерти. Учитывая преимущественно одинаковую слабую выраженность тканевого распределительного лейкоцитоза в мягких тканях в проекции повреждений, однозначно высказаться о последовательности причинения повреждений ФИО1 по имеющимся в распоряжении судебно-медицинского эксперта данным, крайне затруднительно.

Смерть ФИО1 последовала от множественных слепых, проникающих и непроникающих, <данные изъяты> с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, <данные изъяты> осложнившихся наружным и внутренним кровотечением, с последующим развитием массивной кровопотери. Это подтверждается: наличием указанных ранений, наличием плевральных полостях около 1800 мл крови; признаками обильного наружного кровотечения (опачкивание кровью одежды и кожных покровов трупа); бледностью кожных покровов; необильными светло-фиолетовыми трупными пятнами; запустеванием полостей сердца и крупных сосудов; полосовидными кровоизлияниями под внутренней оболочкой сердца (пятна Минакова), микроскопически: гемоциркуляторные расстройства внутренних органов в виде полнокровия одних и неравномерного кровенаполнения других органов, кровоизлияний, стазов, сосудистого лейкоцитоза, отека легких.

<данные изъяты> как каждое в отдельности, так и в совокупности, являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, и влекут за собой ТЯЖКИЙ вред его здоровью.

Остальные слепые непроникающие <данные изъяты> (кожные раны (№№5-8), сами по себе обычно не являются опасными для жизни во время их причинения, однако в данном случае, сопровождались обильным наружным кровотечением, приведшем к массивной кровопотере, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, и поэтому относится к ТЯЖКИМ по своим последствиям.

Характер ранений, наличие слабой тканевой воспалительной лейкоцитарной реакции в мягких тканях с кровоизлияниями из начала раневых каналов, свидетельствуют о возможности совершения ФИО2 каких-либо самостоятельных действий в течение определенного промежутка времени, исчисляемого единицами минут. Их характер и продолжительность, как правило, определяется индивидуальной переносимостью данного вида травмы. С течением времени способность к совершению вышеуказанных действий прогрессивно снижалась вплоть до полной утраты вследствие нарастания явлений кровопотери.

Характер трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия (…труп холодный на ощупь по всем поверхностям тела. Трупное окоченение хорошо развито во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна не обильные, островчатые, светло-синюшные, расположены на боковых поверхностях грудной клетки, в области лица, шеи, при надавливании динамометром в область правого угла нижней челюсти окраски своей не изменяют. При ударе тупым твердым предметом по двуглавой мышце плеча образуется вмятина…) соответствует наиболее вероятному периоду наступления смерти ФИО2 от 24 до 48 часов до времени осмотра трупа на месте его обнаружения.

Исходя из механизма образования, локализации и взаиморасположения повреждений, их числа, без учета образования одного повреждения от одного травмирующего воздействия, полагаю, что число травмирующих воздействий, приложенных к телу ФИО2 было: <данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен не был. Это означает, что ко времени наступления смерти он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Т.1 л.д. 57-71

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смирнова В.Н обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>

Характер поверхности ссадины на шее обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений от 6 до 8 суток до времени проведения обследования. Характер поверхности ссадины в области правой кисти, а также поверхностной ранки обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений от 6 до 8 суток до времени проведения обследования. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Все повреждения на теле Смирнова В.Н не являлись опасными для жизни во время их причинения и относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью за собой.

Т.1 л.д. 100-102

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув пятнах и помарках на одежде ФИО1: брюках и ремне от них, нательной рубашке, свитере; на брюках Смирнова В.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, происхождение этой крови исключается от Смирнова В.Н. <данные изъяты> обнаружены следы крови человека, группа которой не установлена; на <данные изъяты> обнаружены следы крови человека с примесью следов пота, группа которых не установлена. На свитере Смирнова В.Н. крови не обнаружено.

Т.1 л.д. 136-142

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с <данные изъяты>; во дворе дома, на снегу, обнаружен и изъят <данные изъяты>

Т.1 л.д. 5-19

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Смирнова В.Н. изъяты свитер и брюки, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных повреждений ФИО1

Т.1 л.д. 112-114

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые по делу вещественные доказательства.

Т.1 л.д. 122-124

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов В.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он нанес <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>. От полученных ран ФИО1 умер. В содеянном раскаивается.

Т.1 л.д. 50

Осмотренными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами: <данные изъяты> со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; одежда с трупа ФИО1 (свитер, рубашка, брюки); одежду обвиняемого Смирнова В.Н. (брюки, свитер); образец крови ФИО1, образец крови Смирнова В.Н.

Суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью вышеизложенных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он нанес телесные повреждения ФИО1 обороняясь от последнего, так как тот по мнению подсудимого, приставил к <данные изъяты> и угрожал убийством не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. Подсудимый на предварительном следствии написал явку с повинной, в которой признался в совершенном убийстве. Кроме того будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом он не указывал на то, что действовал в условиях необходимой обороны. Напротив он пояснил, что ФИО1 <данные изъяты> к нему не приставлял, убийством не угрожал, а между ними возникла ссора в связи с оскорблениями со стороны ФИО1 в адрес подсудимого. Протокол допроса был прочитан подсудимым и подписан им и его защитником. Замечаний на протокол не поступило. При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что у него дефект речи и следователь мог указать в протоколе допроса, его показания не точно не могут, приняты во внимание.

Кроме того доводы подсудимого о том, что ФИО1 приставлял к <данные изъяты> и после этого остались телесные повреждения опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смирнова В.Н. действительно обнаружены повреждения в виде ссадин <данные изъяты> Однако давность образования аналогичных повреждений от 6 до 8 суток до времени проведения обследования. Характер поверхности ссадины в области правой кисти, а также поверхностной ранки обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений от 6 до 8 суток до времени проведения обследования. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, телесные повреждения у подсудимого не могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в день совершения преступления и не могли быть нанесены ФИО1. Доводы подсудимого о том, что он нанес ФИО1 лишь <данные изъяты> опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает за основу показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, дела подтверждаются материалами дела.       

Суд считает доказанным и мотив совершения преступления ссора между подсудимым и ФИО1 в связи с оскорблениями со стороны потерпевшего.

Действия подсудимого Смирнова В.Н.       правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления относящегося к особо тяжкому преступлению, личность подсудимого.

Смягчающими вину Смирнова В.Н. обстоятельствами, по мнению суда, является явка с повинной.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством по делу является опасный рецидив преступления.

По мнению суда оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, а так же применения условного наказания нет. Суд считает необходимым назначить Смирнову В.Н. наказание, связанное с лишением свободы.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова В.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ назначенного Смирнову В.Н. приговором Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ из расчета одному дню соответствуют восемь часов обязательных работ окончательно Смирнову В.Н. назначить <данные изъяты>

Срок наказания Смирнову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; одежда с трупа ФИО1 (свитер, рубашка, брюки); одежду обвиняемого Смирнова В.Н. (брюки, свитер); образец крови ФИО1, образец крови Смирнова В.Н. уничтожить.                                                           

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                  Объедков А.А.