приговором от 08.07.2011года Комленков В.Н. призана виновным по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ

<адрес>. Проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО1, у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор указанного дома, где во дворе подошёл к входной двери дома, и пытался её открыть, но дверь оказалась закрытой изнутри на запорное устройство. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты>. Через образовавшийся проём, он противоправно проник в указанный дом. Находясь в передней комнате дома, он со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил <данные изъяты>. Затем он, с похищенным подошёл к входной двери, ведущей из сеней во двор дома, открыл изнутри запорное устройство, и с похищенным имуществом вышел из дома во двор. С места происшествия с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии похищенное имущество, <данные изъяты> <адрес> Самарской <адрес>, где временно проживает, тем самым имел реальную возможность распорядится похищенным в личных целях.

Своими противоправными действиями, Комленков В.Н. причинил собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

11.04.2011 года Комленков В.Н. был выявлен сотрудниками ОВД по м.р. Шигонский, похищенное было обнаружено и изъято.

Таким образом, Комленков В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Комленкова В.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Комленков В.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего подсудимый вновь настаивал на удовлетворении его ходатайства.

Адвокат Назаркин В.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимым Комленковым В.Н..

Государственный обвинитель зам. прокурора Шигонского района Лебедев Г.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

ПотерпевшийКривченков Л.Н. в судебное заседание не явился. В своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Таким образом, по делу соблюден порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым и условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а именно то, что совершенное им преступления является тяжким, ранее не судим.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами то, что подсудимый на протяжении предварительного и судебного следствия активно способствовал раскрытию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматриваются.

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание с лишением свободы применением ст.73 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Комленкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным <данные изъяты>. Возложить на Комленкова В.Н. дополнительные обязанности в виде: ежемесячной периодической регистрации в органах, ведающих исполнением приговоров, в дни, установленные УИИ, обязанности не менять место жительства и учебы без уведомления органов УИИ и обязанности не покидать место проживания в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой или обучением. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2011 года по 8 июля 2011 года. Меру пресечения Комленкову В.Н. в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: образцы следов рук, микроволокна хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                Объедков А.А.