ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Объедкова А.А. с участием зам. прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н. адвоката Назаркина В.М., предоставившего ордер №4885 от 27 июня 2011 года, при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33 в особом порядке в отношении Коробова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> образование средне техническое, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: Шигонским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г»,105 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты>., освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>. Мировым судом с/у № 1 Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.139 ч. 1, 70,79 ч. 7 п. «в», 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к <данные изъяты>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ УК РФ, Плоховой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес> <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты> не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ Установил: Коробов Н.В. и Плохова М.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Коробов Н.В. и Плохова М.Н. находились в <адрес> в доме у ФИО3, который является отцом Плоховой М.Н. и проживает совместно с ФИО2 по адресу <адрес>, куда приехали с целью получения денег у ФИО3, т.к. Плохова М.Н. знала, что каждое девятое число месяца ее отец получает пенсию. Примерно в <данные изъяты> в дом пришла почтальон ФИО4, выдала ФИО3 пенсию в размере <данные изъяты> и ушла. Получив пенсию, ФИО3 положил деньгив сумме <данные изъяты> в правый нагрудный карман своей рубашки, деньги в сумме <данные изъяты> положил в левый нагрудный карман своей рубашки, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> отдал ФИО2. Находящаяся в соседней комнате Плохова М.Н. увидела, что ФИО3 положил деньги в правый карман своей рубашки и вступив в преступный сговор с Коробовым Н.В., договорились с ним о том, что в случае, если ФИО3 откажется дать ей деньги добровольно, она совместно с Коробовым Н.В. похитят их у ФИО3, после чего Плохова М.Н. подошла к своему отцу ФИО3 и попросила у него деньги в сумме <данные изъяты>, на что ФИО3 ответил отказом. Имея умысел на открытое хищение денежных средств, реализуя свой преступный умысел, Плохова М.Н., в присутствии ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО3, повалила последнего на кровать, а в этот момент Коробов Н.В. имея умысел на открытое хищение денежных средств, находящихся в кармане рубашки ФИО3, реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношение ФИО3, левой рукой схватил и стал удерживать правую руку ФИО3, а правой рукой оторвал правый нагрудный карман на рубашке ФИО3 и открыто завладел деньгами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО3, после чего Коробов Н.В. и Плохова М.Н. с места преступления скрылись. В последствии похищенными деньгами Плохова М.Н. и Коробов Н.В. распорядились в личных целях. Своими действиями Коробов Н.В. и Плохова М.Н. совершили преступление предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Коробов Н.В. и Плоховой М.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Коробов Н.В. и Плохова М.Н. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. В ходе судебного заседания подсудимым были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего подсудимые вновь настаивали на удовлетворении их ходатайства. Адвокат Назаркин В.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимыми. Государственный обвинитель зам. прокурора Шигонского района Лебедев Г.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявление в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрении дела в особом порядке согласен. Гражданский иск просит удовлетворить. Таким образом, по делу соблюден порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми и условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми соблюден. Суд приходит к выводу о том, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и подтверждают предъявленное подсудимым обвинение. Гражданский иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> удовлетворить, так как он признан подсудимыми и подтверждается материалами уголовного дела. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, а именно то, что совершенное ими преступления относится к категории тяжкого, по месту жительства характеризуются отрицательно, Плохова М.Н. ранее не судима Коробов Н.В. ранее судим, имеет не погашенную и не снятую судимость и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами для подсудимых признательные показания на протяжении предварительного и судебного следствия активно способствовали раскрытию преступления, давали подробные показания об обстоятельствах его совершения, что свидетельствует о их раскаянии в содеянном, вину в совершенном преступлении признали полностью а так же наличие у подсудимой Плоховой М.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность Плоховой М.Н. обстоятельств по делу не усматривается. Отягчающим ответственность Коробова Н.В. обстоятельством является опасный рецидив. С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание Плоховой М.Н. с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Коробову Н.В. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания отменить и назначить наказание с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коробова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ(в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Условно-досрочное освобождение по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствие со ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания назначенного по приговору Мирового судьи с/у № 1 Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.139 ч. 1, 70,79 ч. 7 п. «в», 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно назначить <данные изъяты> Признать Плохову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Возложить на Плохову М.Н. дополнительные обязанности в виде: ежемесячной периодической регистрации в органах, ведающих исполнением приговоров, в дни, установленные УИИ, обязанности не менять место жительства и учебы без уведомления органов УИИ и обязанности не покидать место проживания в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой или обучением. Взыскать с Коробова Н.В. и Плоховой М.Н. солидарно в пользу ФИО3 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба. Меру пресечения Коробову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 11.04.2011 года. Меру пресечения Плоховой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: рубашка и карман от нее уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Объедков А.А.