ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года с.Шигоны Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., с участием гос.обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н., защитника - адвоката Назаркина В.М., подсудимого Изевлина Н.В., при секретареМироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-42 по обвинению Изевлина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> холостого, не имеющего детей, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 10.06.2011 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году условного лишения свободы с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: Изевлин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. При ознакомлении с материалами дела от обвиняемого в присутствии адвоката поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное выше ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. В судебном заседании подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшей о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального вреда. Последствия признания иска ему были судом разъяснены. Защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть его в особом порядке. Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, имеющего в силу ст.10 УК РФ обратную силу), обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного материального вреда подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым, при этом суд принимает признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц. Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения положительно. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать и будет достаточным восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи от 10.06.2011 года не имеется, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Изевлина Н.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Возложить на Изевлина Н.В. обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, устанавливаемые данной инспекцией; не менять места жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Изевлину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Изевлина Н.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 10.06.2011 года в отношении Изевлина Н.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: полено, металлический пробой, - уничтожить. Исполнение приговора в данной части поручить Отделу полиции № 35 (Шигонский район) МУ МВД России по Самарской области «Сызранское». На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора. Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий А.Ю.Полянский В феврале 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время, имея умысел на кражу чужого имущества, используя лошадь, запряженную в сани, он подъехал к сараю, расположенному во дворе <адрес> в с.Тайдаково Шигонского района Самарской области, принадлежащему ФИО1, где, реализуя свой преступный умысел, руками выдернул навесной замок вместе с запорным устройством из дверного косяка, открыв дверь, противоправно проник внутрь сарая. Находясь в сарае, Изевлин Н.В. увидел большое количество колотых смешанных дров и дубовых бревен, и решил тайно, из корыстных побуждений похитить все указанные дрова и бревна для отопления своего дома и в несколько приемов перевезти в свой дом. В течение двух недель в феврале 2011 года в ночное время он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 дров и бревен из её сарая, используя лошадь, запряженную в сани, не менее семи раз приезжал в указанный сарай и похищал из него дрова и бревна, которые увозил к себе домой. Таким образом Изевлин Н.В. похитил 5 м^3 колотых дров стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м^3 на сумму <данные изъяты> рублей и 3 м^3 дубовых бревен стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м^3 на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенными дровами и бревнами Изевлин Н.В. распорядился в личных целях, отапливая свой дом в зимний период 2011 года.