ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Шигоны 14 октября 2011 года Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., с участием гос.обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н., защитника Назаркина В.М., подсудимой Семеновой М.Н., при секретаре Мироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50 по обвинению Семеновой М.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, жителя с <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>А, <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, пенсионерки, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: Семенова М.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с добровольного согласия ФИО1 находилась в принадлежащем последней жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, находясь в зале указанного дома, она на полу обнаружила матерчатый свёрток, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук. В этот момент у неё возник умысел, направленный на хищение указанных денежных средств. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, и скрылась с похищенным с места происшествия. Впоследствии частью похищенных денежных средств она распорядилась в личных целях, потратив на продукты питания и вещи. Своими действиями Семёнова М.Н. причинила собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб в указанной сумме. В судебном заседании подсудимая Семенова М.Н. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что нигде не работает, получает пенсию в размере около 7.000 руб., страдает заболеванием головного мозга. На протяжении последних двух лет она иногда приходит ночевать к жительнице <адрес> ФИО1, которая проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с согласия ФИО1 переночевала у последней дома. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, она на полу около дивана увидела сверток, свернутый из носового платка, развернув который обнаружила там деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. ФИО1 в это время находилась на кухне. Она поняла, что данные деньги принадлежат ФИО1 и решила их похитить, чтобы впоследствии их потратить на личные нужды. Положив сверток с деньгами в кофту, она ушла к своему сыну ФИО5, который проживает в <адрес> в <адрес> совместно со своей гражданской женой ФИО4 В течение 28 и ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно раздавала часть похищенных денег ФИО5 и ФИО4, сама покупала вещи и продукты, спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она по предложению ФИО3 оставшуюся часть похищенных денег и купленные продукты добровольно отдала ФИО1, но остался не возмещенным ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Иск ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей признает в полном объеме. Кроме признания своей вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в суд показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.26-29, 33-34, 102-104) следует, что она проживает в <адрес>, является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей. К апрелю 2011 года накопила с пенсии <данные изъяты> рублей, которые хранила в диване в зале дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Семенова, которая переночевала у нее дома, спала на диване в зале дома, а она легла спать в кухне. ДД.ММ.ГГГГ Семёнова М.Н. около 08 часов проснулась, затем ушла из её дома, после чего она обнаружила, что из дивана в зале пропали деньги в сумме <данные изъяты> руб. Она поняла, что деньги похитила Семенова М.Н. В этот же день ей на телефон позвонил её сын ФИО3, которому она рассказала, что у неё похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов к ней домой пришла Семёнова М.Н., которая вернула ей <данные изъяты> рублей, ФИО5 также передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что данные денежные средства ему передала Семёнова М.Н. Затем Семёнова М.Н. занесла к ней в дом три пакета с продуктами питания и вещами. Впоследствии её сын ФИО3 о факте хищения у неё денежных средств сообщил в милицию. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.Н. часть похищенных денег в сумме <данные изъяты> рублей и часть продуктов, которые она приобрела на похищенные у нее деньги, на сумму <данные изъяты> руб. ей возвратила. Кроме того сотрудниками милиции у Семеновой М.Н. было изъято еще часть продуктов питания и вещей, которые Семенова М.Н. также приобрела на похищенные у нее деньги, которые она отказалась принять в счет погашения причиненного ей материального ущерба, так как данные продукты и вещи ей не нужны. Таким образом, ей возвращено часть похищенного на общую сумму <данные изъяты> руб. Оставшийся материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Семенова М.Н. ей до настоящего времени не возместила. Как следует из заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она свой гражданский иск о взыскании с Семеновой М.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. поддерживает, настаивает на строгом наказании подсудимой. Свидетель ФИО3 (сын потерпевшей) в судебном заседании дала аналогичные ФИО1 показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где увидел ФИО5, который пояснил, что мать последнего Семёнова М.Н. стоит на автобусной остановке. Он подъехал на остановку в <адрес> и увидел Семёнову М.Н., у которой в руках были три пакета, в которых было спиртное, продукты питания и что-то еще. Он понял, что Семёнова М.Н. это купила на деньги, которые украла у его матери. Потом он, Семенова и ФИО5 поехали к его матери, где Семёнова М.Н. и ФИО5 вернули матери часть похищенных денег, а также пакеты с купленными на них вещами и продуктами, при этом присутствовал ФИО7 Потом от матери ему стало известно, что Семёнова М.Н. вновь приходила к ней и требовала вернуть три пакета с продуктами и вещами, которые оставила у матери, поэтому он позвонил в милицию и сообщил о совершенной Семеновой М.Н. краже денег. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные ФИО3 показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО1 и помогал ей по хозяйству. От ФИО1 ему стало известно, что у неё ДД.ММ.ГГГГ пропали деньги в сумме 15.000 рублей. От ФИО1 ему стало известно, что кражу совершила Семёнова М.Н. Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании дали аналогичные подсудимой показания. Свидетель ФИО6 в суде показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>» в <адрес>. В конце апреля 2011 года она в период с 07 часов до 15 часов находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин заходила жительница <адрес> ФИО4, которая покупала различные продукты питания, в том числе различные крупы, макаронные изделия, а также спиртные напитки водку и пиво, за что расплатилась купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. После нее на смену приступила ФИО2 Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой в суд с согласия сторон (л.д.98-99), показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в магазин зашла Семенова М.Н., которая приобрела товары, рассчиталась купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в магазин зашел сын Семеновой ФИО5, который приобрел продукты и спиртные напитки, рассчитался купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ также заходил в магазин несколько раз и приобретал продукты питания и спиртное, и также рассчитывался купюрами по <данные изъяты> рублей. Вина подсудимой в совершении указанной выше кражи доказывается также следующими материалами дела: - Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), поступившим от ФИО3 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из дома его матери ФИО1 были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дома пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей; - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.6-14), согласно которым был произведён осмотр дома ФИО1 № по <адрес> в посёлке <данные изъяты>; - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.22-25), согласно которым в ходе осмотра <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты продукты питания, приобретённые Семёновой М.Н. на денежные средства, которые она похитила в доме у ФИО1 Подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на «Д» учете у врача психиатра (л.д.117-118). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96) Семенова М.Н. как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживает и обнаруживала признаки органического заболевания головного мозга сложного генеза (токсического, сосудистого) с переходящими нарушениями, легкими когнитивными расстройствами (шифр F 06.81 по международной классификации болезней 10 пересмотра). В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у Семеновой М.Н. не было в поведении признаков временного болезненного психического расстройства, ее деяния носили целенаправленный характер и не содержали признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Семенова М.Н. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время Семенова М.Н. по своему психическому состоянию представляет социальную опасность ввиду возможности появления психозов. Наличие органического заболевания головного мозга сложного генеза сопровождается снижением критических функций мышления испытуемой, периодическими психологическими нарушениями, что ограничивает, не исключая вменяемости, способность испытуемой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения целесообразно применение ст. 22 УК РФ. В настоящее время Семенова М.Н. нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра. Каких-либо оснований не согласиться с указанным экспертным заключением у суда не имеется. Действия подсудимой органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она с корыстной целью совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу, чем причинила последней ущерб. По мнению суда, обоснованно вменено подсудимой совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере около <данные изъяты> рублей, что значительно меньше стоимости похищенного имущества. Суд принимает признание Семеновой М.Н. гражданского иска ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы иных лиц. Кроме того, размер невозмещенной части ущерба подтвержден материалами дела. В связи с изложенным гражданский иск подлежит удовлетворению. Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести. Также суд учитывает следующие данные о личности подсудимой: она впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции в целом положительно, но как злоупотребляющая спиртными напитками, вину признала полностью, по мнению суда искренне раскаялась в содеянном. Также суд учитывает наличие у подсудимой психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также ее пожилой возраст. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не усматривается. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает активное способствование розыску похищенного имущества и добровольное заглаживание части причиненного преступлением вреда потерпевшей. Суд считает необходимым с учетом изложенных конкретных обстоятельств и имущественного состояния Семеновой М.Н., получающей пенсию в размере <данные изъяты> руб., назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимой амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В качестве вещественных доказательств следователем признаны и приобщены к делу одежда, набор детских кукол, упаковка фломастеров, изъятые у Семеновой М.Н., которые она купила на похищенные у ФИО1 деньги. Поскольку потерпевшая отказалась принять данные вещи, в ее пользу с подсудимой взыскана непогашенная часть ущерба, то данные вещественные доказательства следует возвратить Семеновой М.Н. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Семенову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Семеновой М.Н. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Меру пресечения Семеновой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Семеновой М.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: двое детских трусов, одну пару детских носков, одни детские колготки, один женский халат, один женский платок, набор детских кукол из трех штук; одну упаковку разноцветных фломастеров - возвратить Семеновой М.Н.. Исполнение приговора в данной части поручить Отделу полиции №35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское». На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора. Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий А.Ю.Полянский